Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А59-167/2020

20 февраля 2020 года

г. Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 13.02.2020, решение в полном объеме изготовлено 20.02.2020.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи       Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313651733300025, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 06.12.2019;

в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что административным органом при проведении внеплановой выездной проверки муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 7 «Журавушка» г. Охи выявлен факт проведения работ по замене противопожарного водопровода. Работы по замене противопожарного водопровода в соответствии с актом приемки выполнены ИП ФИО2, которая не имеет лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.  По данному факту отделом в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении  предпринимателя к административной ответственности.

Определением суда от 24.01.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело, назначено предварительное судебное заседание на 10 часов 00 минут 13 февраля 2020 года. По результатам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, в связи с отсутствием возражений от лиц, участвующих в деле, суд перешел к рассмотрению дела по существу, в связи с чем, открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства. 

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенной надлежащим образом ИП ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении. Просил суд привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29.11.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 313651733300025, ИНН 

<

***>.  

Из материалов дела следует, что административным органом на основании распоряжения от 10.12.2019 № 115 проведена внеплановая выездная проверка муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 7 «Журавушка» г. Охи. В ходе проверки установлено, что 29 ноября 2019 года ИП ФИО2 в нарушение пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» проведены работы по замене противопожарного водопровода на объекте защиты МБДОУ детский сад № 7 г. Охи.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,  должностным лицом административного органа в присутствие предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 131 от 27.12.2019, копия которого вручена последнему под роспись.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Исходя из диспозиции данной нормы, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности без соответствующего разрешения (лицензии). 

Виды деятельности, для осуществления которых необходимо получить разрешение (лицензию), установлены в Федеральном законе от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно пункта 15 части 1 статьи 12 данного Федерального закона деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Правительством Российской Федерации постановлением от 30.12.2011 № 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение № 1225).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1225 и пунктом 3 приложения к нему монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, относится к выполнению работ и оказанию услуг в рамках лицензируемой в соответствии с данным Положением деятельности.

В силу статьи 62 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

Материалами дела установлено, что между предпринимателем (подрядчик) и МБДОУ детский сад № 7 «Журавушка» г. Охи (заказчик) заключен муниципальный контракт на замену пожарного водопровода от 25.11.2019, предметом которого является выполнение работ по замене пожарного водопровода.

Факт выполнения работ по замене пожарного водопровода именно ИП ФИО2 подтверждается актом приемки № 80 от 29.11.2019.

Указанные документы подтверждают факт того, что предпринимателем в нарушение требований пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнены работы по замене пожарного водопровода, осуществление которых возможно лишь при наличии соответствующей лицензии. 

Поскольку материалами дела факт правонарушения подтверждается, суд соглашается с выводами заявителя о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности в виде замены пожарного водопровода  без лицензии.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне ее контроля, материалы дела не содержат. 

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше нормами права, предприниматель должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данных норм права, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения требований закона.

Пренебрежительное отношение предпринимателя к исполнению возложенных на нее обязанностей создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Правонарушение совершено в результате активных действий и доказательств наличия объективных препятствий для не совершения этих действий в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя  виновной в совершении вменяемого административного правонарушения.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, факт правонарушения и вина предпринимателя являются доказанными.

Нарушений процессуальных требований со стороны отдела не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен  уполномоченным лицом в присутствие предпринимателя. При осуществлении данного процессуального мероприятия соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и  предпринимателем не представлено.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств суд привлекает предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку предпринимателем не представлены доказательства наличия условий, необходимых для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Более того, поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности, в том числе деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, то есть совершенное предпринимателем правонарушение создало угрозу данным отношениям, то правовых оснований для применения по делу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Невозможность замены штрафа предупреждением также подтверждается наличием последствий совершением административного правонарушения в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014 санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечень которых приведен в статье 4.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат. 

Принимая во внимание изложенное и отсутствие доказательств повторности совершения однородного правонарушения, суд полагает возможным назначить предпринимателю наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Требование Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области удовлетворить.

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 29.11.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 313651733300025, ИНН 

<

***>, проживающую по адресу: улица Пограничная, 3, корпус 1, город Оха, Сахалинская область, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (ГУ МЧС России по Сахалинской области, л/с 

<

***>), ИНН – 

<

***>, КПП – 650101001, банк – ГУ Банка России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000, КБК – 177 1 16 01141 01 0001 140, расчетный счет – 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом лицу, привлеченному к административной ответственности, разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 

Судья                                                                                              Е.С. Логинова