Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98848/22

26 апреля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ритуал-Красногорье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа Красногорск Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Публично-правовая компания "Роскадастр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерное общество "Мособлгаз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

по иску Администрации городского округа Красногорск Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ритуал - Красногорье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании за счет собственных средств в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010104:628, о предоставлении права на совершение действий по освобождению участка с последующим взысканием расходов, взыскании неустойки за каждый месяц неисполнения решения суда в размере 100000 руб. до момента полного исполнения; установить, что решение суда является основанием для погашения записи о договоре аренды земельного участка,

 

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ритуал-Красногорье» (далее – ООО «Ритуал-Красногорье», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее –администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:628, площадью 52 кв. м, по адресу: Московская обл., городское поселение Красногорск, 

<

...> вблизи д.4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публично-правовая компания "Роскадастр", акционерное общество "Мособлгаз".

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2023 дело № А41-98848/22 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом  № А41-9931/23 по иску Администрации городского округа Красногорск Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ритуал-Красногорье» об обязании за счет собственных средств в течении тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010104:628, о предоставлении права на совершение действий по освобождению участка с последующим взысканием расходов, о взыскании неустойки за каждый месяц неисполнения решения суда в размере 100 000 руб. до момента полного исполнения; установить, что решение суда является основанием для погашения записи о договоре аренды земельного участка.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ООО «Ритуал-Красногорье» поддержал исковые требования, просил отказать в удовлетворении требований администрации. Администрация просила удовлетворить заявленные требования, отказать в удовлетворении требований ООО «Ритуал-Красногорье».

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, судом объявлялся перерыв до 05.03.2024. После перерыва явку в судебное заседание обеспечили представители администрации и общества, которые поддержали ранее изложенную позицию по спору.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в исковых заявлениях, письменных объяснениях, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Ритуал-Красногорье» и администрации следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2011 между администрацией и ООО «Ритуал-Красногорье» заключен договор аренды № 764, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:11:001010:628, площадью 52 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., городское поселение Красногорск, 

<

...> вблизи д. 4, сроком на 10 лет.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке.

В период действия договора аренды, ООО «Ритуал-Красногорье» за счет собственных средств в границах земельного участка было осуществлено строительство объекта – нежилое здание (далее – строение).

Разрешение на строительство ООО «Ритуал-Красногорье» не получено.

Ссылаясь на то, что строение обладает всеми признаки объекта недвижимости, ООО «Ритуал-Красногорье», на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанной нормы, суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. №595-О-П законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает такой документ как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, единственным способом легализации объектов истца является признание на них права собственности в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума № 44), с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (далее - Обзор), следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре также указано, что при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют.

При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

В силу подпункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Исходя из указанных норм, объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

По ходатайству администрации с целью определения характеристик объекта и отнесения его к недвижимости определением от 05.06.2023 арбитражным судом по делу назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценочная компания «Юрдис» экспертам ФИО2, ФИО3

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Определить, с выездом на место, фактическую площадь, этажность объекта, (далее - объект), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:628 по адресу: Московская область, г.п. Красногорск, 

<

...> вблизи д.4. Является ли объект капитальным строением (объектом недвижимости), прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, либо является временным сооружением? Если не отвечает признакам объекта капитального строительства (объекта недвижимости), указать почему.

2) Соответствует ли объект строительным, градостроительным, санитарно-бытовым, противопожарным нормам и правилам, техническим регламентам, предъявляемым к данным видам построек?

3) Нарушает ли объект права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу для жизни и здоровья граждан? При положительном ответе на вопрос, установить, в чем именно, проявляется угроза жизни и здоровью граждан и нарушение интересов других лиц.

4) Определить, находится ли объект в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:628. В случае отрицательного ответа на вопрос, установить площадь объекта, расположенную за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:628.

5) Определить, расположен ли объект в охранных зонах инженерных сетей, в полосе отвода автомобильного, железнодорожного транспорта, имеется ли наложение объектов на сети инженерно-технического обеспечения.

По результатам экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов от 24.11.2023 № 0552/07/2023, в котором эксперты пришли к выводам, что на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:628 по адресу: Московская обл., городское поселение Красногорск, 

<

...> вблизи д.4, расположено одноэтажное здание с фактической площадью 26,5 кв. м, которое обладает признаками капитального строения, согласно ч.10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарно-бытовых, противопожарных норм и правил, техническим регламентам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ данное экспертное заключение, арбитражный суд приходит к выводу, что оно оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения.

Экспертное заключение основано на материалах настоящего дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Экспертное заключение подписано экспертами, которые предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При назначении экспертизы отводы экспертам никем из участвующих в деле лиц не заявлены. Обстоятельств, связанных с заинтересованностью экспертов по отношению к кому-либо из участников спора, арбитражным судом не установлено. Квалификация экспертов подтверждена представленными документами.

От представителей сторон ходатайства о назначении повторной экспертизы не поступили.

Суд, исследовав заключение эксперта с позиции статьи 71 АПК РФ, установил, что представленное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, в связи с чем суд принимает выводы судебной экспертизы в качестве доказательства.

С учетом выводов экспертизы, установившей факт капитальности строения, судом исследован вопрос об отнесении торгового павильона к объектам недвижимости.

Как следует из договора аренды № 764 от 21.12.2011, земельный участок предоставлен для осуществления арендатором следующих видов деятельности: для размещения торгового павильона (п.1.2 договора).

Торговый павильон: нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов ("ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст).

Федеральный закон от 28 декабря 2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" определяет нестационарный торговый объект как временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2).

Пунктами 3.13., 3.14. действующего "ГОСТ Р 51773-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли" магазину дано аналогичное определение как стационарному торговому объекту, павильону - как нестационарному торговому объекту, представляющему собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.

Судом установлено и материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиком, что земельный участок на момент установления временного торгового павильона не предоставлялся для целей строительства капитального объекта.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Между тем такие документы в материалах дела отсутствуют, какой-либо документации, подтверждающей возведение торгового павильона с учетом требований ГрК РФ, обществом не представлено, объект возведен и реконструирован хозяйственным способом.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся ООО "Ритуал-Красногорье" для целей строительства объекта недвижимости, объект возведен хозспособом без разрешительной документации на строительство и без предоставления для этого земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

По смыслу положений гражданского и земельного законодательства любые исключительные права предоставляются в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 отмечено, термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества".

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Следовательно, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 308-ЭС15-15218, именно проверка наличия у спорного объекта таких признаков осуществляется судом, который в пределах предоставленных процессуальных полномочий оценивают имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Вместе с тем, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010104:628 был предоставлен в аренду для размещения временного сооружения, основания для признания на него права собственности как самовольно возведенный объект недвижимости, предусмотренные статьей 222 ГК РФ, отсутствуют, в связи с чем, судом отклоняются доводы о соответствии самовольной постройки установленным требованиям, о том, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку не имеют правового значения при разрешении настоящего дела.

При таких установленных по делу фактических конкретных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований общества о признании права собственности на объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:628, в связи с чем, в иске ООО "Ритуал-Красногорье" следует отказать.

Рассмотрев исковые требования администрации, суд также считает не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, срок действия заключенного между администрацией и ООО «Ритуал-Красногорье» договора аренды № 764 от 21.12.2011 истек 20.01.2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2022 по делу №А41-78033/21, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022, ООО «Ритуал-Красногорье» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации от 25.08.2021 №1.2.6/2669 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11: 0010104:628.

По результатам проведенных администрацией осмотров 18.01.2023 и 25.04.2023 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:628 расположен торговый объект, обладающий признаками некапитального строения, в строении осуществляется торговля ритуальными принадлежностями.

Как указывает администрация, общество продолжает использовать земельный участок без законных оснований.

Из ст. 11 Земельного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

П. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса РФ, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании пункта 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Требовать устранения нарушений права в силу статьи 305 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства.

Как следует из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в РФ определяются ФЗ от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

Согласно ст. 1 ч. 3 Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ государственное регулирование торговой деятельности осуществляется в том числе  посредством установления требований к ее организации и осуществлению.

Органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» (далее - Закон Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ), собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве.

Согласно ст. 25 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ, установка некапитальных строений и сооружений допускается с разрешения и в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ установлено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 7 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ, запрещается самовольная установка объектов торговли без получения необходимого разрешения.

Как следует из материалов дела, земельный участок предоставлен для осуществления арендатором следующих видов деятельности: для размещения торгового павильона (п.1.2 договора № 764 от 21.12.2011).

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010104:628 вид разрешенного использования земельного участка: для размещения торгового павильона.

Администрация, обращаясь с иском об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010104:628 в порядке ст. 304 ГК РФ  указывала на то, что спорный объект по своему функциональному назначению представляет собой сооружение, не обладающее признаками недвижимости.

Вместе с тем, по результатам экспертного исследования установлено, что являющийся предметом иска спорный торговый павильон, является объектом капитального строительства.

Следовательно, требование о сносе данного объекта может быть заявлено только при рассмотрении спора о признании данного объекта самовольной постройкой по правилам ст. 222 ГК РФ.

Требование о признании объекта самовольной постройкой по правилам ст. 222 ГК РФ имеет иной предмет и основания, а также включает иной перечень обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Признание объектов недвижимости самовольными постройками возможно только путем предъявления самостоятельного иска.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020 NФ05-15888/2020 по делу NА41-77549/2019.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего спора руководствуется тем, что на момент рассмотрения дела по существу спорный объект самовольной постройкой в установленном законом порядке не признан, судебные акты о признании его таковым отсутствуют.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, застроенный земельный участок, либо его часть имеет только одно потребительское и функциональное назначение - место расположения здания или сооружения, либо их частей, в связи с чем, невозможно по-разному определять правовую судьбу здания (сооружения) и земельного участка под ним.

Принимая во внимание, что администрация просит обязать ответчика освободить земельный участок, занятый в настоящее время объектом капитального строительства, земельный участок физически не может быть освобожден и передан истцу, поскольку возврат земельного участка не представляется возможным без определения правовой судьбы объекта капитального строительства, расположенного на нем.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:628 по заявленным доводам и обстоятельствам удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для удовлетворения производных от основного, требований администрации о предоставлении права на совершение действий по освобождению участка с последующим взысканием расходов, а также взыскании неустойки за каждый месяц неисполнения решения суда в размере 100 000 руб. до момента полного исполнения.

Требование администрации установить, что решение суда является основанием для погашения записи о договоре аренды земельного участка также не подлежит удовлетворению, поскольку, как установлено судом, договор аренды № 764 от 21.12.2011 истек 20.01.2022, в связи с чем, администрация не лишена возможности в установленном законом порядке обратиться в Управление Росреестра с соответствующим заявлением о снятии имеющихся обременений в отношении земельного участка.

Оснований для возложения на регистрирующий орган обязанности по снятию обременения и погашению записи об аренде в рассматриваемом случае не имеется.

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в иске администрации следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ритуал-Красногорье» отказать.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Красногорск Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго