АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж                                                     Дело № А14-22583/2018 

«21» марта 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314366808400234, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о признании недействительными требования и решения, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежаще,

от ответчика – ФИО3, представителя, доверенность от 26.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее – ответчик, ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа) №20864, решения от 28.08.2018 №36620015151 как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации; обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов (с учетом уточнений, принятых определением от 31.01.2019).

Судебное заседание проводилось в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Заявленные требования заявитель поддерживает.

Ответчик заявленные требования не признал, в представленном отзыве возражает против заявленных требований. В судебном заседании ответчик поддержал заявленные возражения по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 06.03.2019 ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.03.2019 по 14.03.2019 (с учетом выходных и праздничных дней).

Исследовав доказательства, заслушав объяснения стороны, суд установил.

Как следует из материалов дела,  предприниматель ФИО2 уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с суммы дохода, превышающего 300000 руб., за 2017 год в размере 3100 руб. Сумма уплаченного фиксированного платежа составила 27990 руб., что не оспаривается ответчиком. 

Налоговым органом направлено в адрес страхователя требование от 10.07.2018 № 20864 об уплате страховых взносов и пени за 2017 год в размере 84359 руб. и пени в размере 373 руб. 24 коп.

В связи с неисполнением страхователем обязанности по уплате указанных сумм обязательных платежей налоговым органом принято решение от 28.08.2018 № 36620015151 о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества страхователя в порядке ст.47 НК РФ.

Жалоба заявителя по делу от 02.08.2018 на действия налогового органа по начислению сумм страховых взносов и требование от 10.07.2018 № 20864 оставлена без удовлетворения решением УФНС России по Воронежской обл. от 05.10.2018 № 15-1-18/27196@.  

Полагая, что оспариваемые требование и решение противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя по делу, предприниматель ФИО2 обратился с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что сумма дохода, превышающая 300000 руб. меньше суммы, которая была использована ответчиком для расчета страховых взносов и пени. Соответственно, по мнению заявителя, у него отсутствовали основания для уплаты названных выше сумм страховых взносов. 

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на занижение страхователем суммы дохода, превышающего 300000 руб., при расчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом, по мнению ответчика, базу для исчисления страховых взносов с суммы дохода, превышающего 300000 руб., следует определять без учета расходов страхователя.

Согласно ст.69 НК РФ Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате страховых взносов, пеней.

В силу ст.47 НК РФ  В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, обязательным условием для вынесения требования об уплате обязательных платежей и принятия решения об обращении их взыскания на имущество плательщика является наличие у такого плательщика задолженности по обязательным платежам.

Как следует из материалов дела, в 2017 году заявитель применял специальный налоговый режим – упрощенную систему налогообложения с объектом обложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В деле имеется декларация заявителя по упрощенной системе налогообложения, объект налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, за 2017 год (далее – декларация по УСН). 

Согласно декларации по УСН за 2017 год доход заявителя составил 9045990 руб., расходы заявителя составили 8436174 руб., облагаемый доход – 609816 руб.

Согласно пп.2 п.1 ст.419, ст.420, 423, 430 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, каковым является заявитель по делу.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Расчетным периодом признается календарный год.

Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке.

В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года. 

В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.

В целях применения приведенных выше положений налогового законодательства доход для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, определяется в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Относительно названного выше дохода заявителя, облагаемого по УСН, судом учтено следующее.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Хотя Конституционный Суд Российской Федерации отметил отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяющие рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговый платеж, который не имеет адресной основы и характеризуется признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности (Определение от 5 февраля 2004 года N 28-О), отдельные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (Определение от 15 января 2009 года N 242-О-П).

Это, во всяком случае, относится и к требованию экономической обоснованности установления расчетной базы для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию, зависящей от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагающей при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация (как в деле заявителя), когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ постановлением от 30.11.2016 № 27-П постановил признать взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Таким образом, при определении базы для исчисления страховых взносов с дохода, превышающего 300000 руб., и подлежащего обложению по УСН, необходимо учитывать расходы, установленные налоговым законодательством Российской Федерации.  

С учетом полученных доходов и понесенных расходов за 2017 год, доход заявителя за 2017 год, облагаемый по УСН, составил 609816 руб. Соответственно, сумма дохода за 2017 год, превышающая 300000 руб. составила 309816 руб. Следовательно, сумма страховых взносов в размере 1% составила 3098 руб.

Как было сказано выше, всего заявитель уплатил 27990 руб. страховых взносов в фиксированном размере и 3100 руб. страховых взносов с дохода, превышающего 300000 руб. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком. 

Следовательно, у заявителя отсутствовала недоимка, на основании которой ему могло быть выставлено оспариваемое требование.

Исходя из установленных обстоятельств, на основании приведенных норм действующего законодательства, суд находит требования заявителя в части признания недействительным оспариваемого требования подлежащими удовлетворению.

Относительно требований о признании недействительным оспариваемого решения, суд находит необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно п.2 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Заявителем не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка обжалования оспариваемого решения. 

При этом суд исходит из того, что жалоба на действия налогового органа по доначислению спорных сумм страховых взносов не может быть признана идентичной жалобе на решение об обращении взыскания недоимки на имущества плательщика страховых взносов.

В силу изложенного суд пришел к выводу, что заявителем не соблюден досудебный порядок обжалования оспариваемого решения. При этом судом учтено, что прилагаемый к оспариваемому решению почтовый реестр доставки корреспонденции содержит отметку о доставке решения заявителю по делу. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.147 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения подлежат оставлению без движения.

В соответствии  со  статьей  110  АПК  РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче заявления заявителем уплачено 600 руб. госпошлины в федеральный бюджет. Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по уплате 300 руб. госпошлины относятся на ответчика. Сумма госпошлины в размере 300 руб. подлежит возврату заявителю. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.167-170, 201 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа от 10.07.2018 № 20864 как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Требование о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа от 28.08.2018 № 36620015151 оставить без рассмотрения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314366808400234, ИНН 

<

***>) 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 314366808400234, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

                                          Судья                                                   В.А.Козлов