Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3681/2022

город Псков

26 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Псков» (адрес: 180016, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  муниципальному унитарному предприятию «Дновская  теплоснабжающая организация» (адрес: 182670, Псковская обл., Дновский р-он, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>)

о взыскании  19 371 983 руб. 90 коп., при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по довенности;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» (далее – истец, Общество) обратилось с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Дновская теплоснабжающая организация» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании основного долга в сумме 19 371 983 руб. 90 коп. по договору цессии от 04.05.2016 №42-6-0113.

 От ответчика поступил отзыв, в котором заявил о признании заявленных требований в полном объеме; ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  спора рассмотрен по существу в отсутствие ответчика.

 Исследовав  материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

          Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» и муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» Дновского района  10.09.2012 заключен договор  поставки газа №42-5-3333, согласно условиям которого поставщик с 01.01.2014 по 31.12.2014 поставляет покупателю  газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный до границы трубопровода, принадлежащего покупателю, а покупатель обязуется принимать газ и оплачивать поставщику его стоимость с расходами по транспортировке от газораспределительной сети ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» по сетям газораспределительной организации до границы трубопровода, принадлежащего поставщику в согласованных объемах (пункт 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2013).

В соответствии с договором цессии №42-6-0113 от 04.05.2016 Общество (цедент) уступило Предприятию (цессионарий) право требования к МУП «Тепловые сети» Дновского района (должник) по договору поставки газа №42-5-3333 от 10.09.2012, заключенного истцом (цедентом) и должником, в размере 27 771 983 руб. 90 коп за период поставки с декабря 2014 года по апрель 2016 года

Стороны договора согласовали сроки оплаты цессии в соответствии с графиком. Однако ответчиком (цессионарием) допущено неоднократное нарушение сроков оплаты.

 Общество 14.06.2022 направило в адрес Предприятия претензию о нарушении срока оплаты товара (л.д.13), которая оставлена без удовлетворения.

  Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с заявленным иском.

  Ответчик заявленные требования признал в полном объеме.

  Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего. 

            Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) уступка требования кредитором допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу части 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанный выше договор, заключенный Обществом и Предприятием, по форме и содержанию соответствует положениям главы 24 ГК РФ, все существенные условия для данного вида договора сторонами согласованы. Заключенное соглашение сторонами не оспорено, о его недействительности не заявлено. Срок исполнения обязательства по оплате уступки согласован сторонами в пункте 1 договора и ответчиком нарушен. Пунктом 3 договора согласовано, что в случае одноразового нарушения графика цедент имеет право взыскать с цессионария всю сумму задолженности.

            Ответчиком в ходе рассмотрения спора исковые требования признаны в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика, и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание ответчиком требований принимается судом, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

           В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятия судом.

          На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать  19 371 983 руб. 90 коп. задолженности.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом  признания ответчиком требований Обществу подлежит возврату госпошлина в сумме 83 902 руб. в остальной части расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 958 руб.  подлежат отнесению на Предприятие и взысканию в пользу Общества.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дновская  теплоснабжающая организация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» 19 371 983 руб. 90 коп. задолженности, а также 33958 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Псков» из федерального бюджета 83902 руб. государственной пошлины.

         На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                            Ж.В. Бударина