ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-251891/20-5-1777

19 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Техноинжстрой» (109029, 

<

...>, этаж/комната 4/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Декурион» (123060, 

<

...>, помещение/комната/офис I/16/44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании долга за выполненные строительные работы в сумме 1 320 133 руб. 08 коп., из которых 215 767 руб. 68 коп. – долг по договору № XIV-ПР/19-8 от 29.08.2019г.. 1 104 365 руб. 04 коп. – долг за выполненные и принятые ответчиком без каких –либо замечаний дополнительные работы 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.03.2020г., диплом.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Техноинжстрой» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Декурион» (далее-ответчик) о взыскании долга за выполненные строительные работы в сумме 1 320 133 руб. 08 коп., из которых 215 767 руб. 68 коп. – долг по договору № XIV-ПР/19-8 от 29.08.2019г., 1 104 365 руб. 04 коп. – долг за выполненные и принятые ответчиком без каких –либо замечаний дополнительные работы. 

Иск заявлен со ссылкой на ст. 309, 310, 702, 711, 740, 1102 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договора субподряда № XIV-ПР/19-8 от 29.08.2019г. в части оплаты выполненных работ. 

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным  в исковом заявлении, представил документы для приобщения к материалам дела.

От ответчика посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в материалы дела в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru, а также на сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ,  в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, возражений не заявил, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 24.12.2020г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Техноинжстрой» (исполнитель, субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Декурион» (заказчик, генподрядчик) был заключен договор субподряда № XIV-ПР/19-8 от 29.08.2019г.

Согласно п. 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить собственными силами комплекс строительно-монтажных работ (объемы работ указаны в приложении № 1 и приложении№ 2 к настоящему договору), на объектах ТАТнефть АЗС № 54 (

<

...>), АЗС № 236 (

<

...>), а генподрядчик обязуется принять результаты работы и оплатить их в соответствии с ценой, установленной договором.

Согласно п. 1.2. договора содержание и объем работ определяются сопроводительной документацией, а также указывается в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 3.1.стоимость работ по договору составляет 7 329 890 руб. 40 коп., включая НДС-20% - 1 221 648 руб. 40 коп.

По условиям договора истец выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2 и справками КС-3: акт КС-2 №1 от 12.11.2019 г. на сумму 3 198 985 руб. 54 коп; акт КС-2 №2 от 12.11.2019 г. на сумму 590 223 руб. 00 коп.; справка КС-3 от 30.11.2019 г. на сумму 3 789 208 руб. 54 коп.; акт КС-2 №3 от 19.11.2019 г. на сумму 3 993 539 руб.14 коп.; акт КС-2 №4 от 19.11.2019 г. на сумму 514 142 руб.4 коп.; справка КС-3 от 19.11.2019 г. на сумму 4 507 681 руб. 54 коп.

Ответчиком работы приняты без замечаний и возражений.

Таким образом, по договору субподряда № XIV-ПР/19-8 от 29.08.2019г. ответчиком приняты работы на общую сумму 8 296 890 руб. 08 коп.

В соответствии с договором расчеты осуществляются сторонами договора на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с учетом авансовых платежей. Оплата выполненных работ осуществляется генподрядчиком на основании выставленных субподрядчиком счетов, в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания актов выполненных работ.

Как указывает истец, из вышеперечисленных работ ответчиком приняты без замечаний и не оплачены работы на сумму 1 320 133 руб. 08 коп.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, 15.09.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по принятым и неоплаченным работам в размере 1 320 133 руб. 08 коп. в течении 7 календарных дней с момента получения претензии. 

Однако, требования оставлены без исполнения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик, в свою очередь, указывает на то, что согласно платежного поручения № 15 от 01.02.2021г. на сумму 215 767 руб. 68 руб. задолженность по договору субподряда № XIV-ПР/19-8 от 29.08.2019г. была оплачена ответчиком в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца поступление денежных средств в размере 215 767 руб. 68 руб. на расчетный счет истца отрицал. 

Также ответчик ссылается на то, что истец не согласовал стоимость дополнительных работ, предоставив ответчику на подписание акты выполненных (дополнительных) работ, которые были ошибочно подписаны ответчиком, о чем истец был своевременно надлежаще уведомлен. Данные акты не были приняты к бухгалтерскому учету ответчиком.

Однако, в соответствии с положениями ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик принял выполненные истцом дополнительные работы, о чем сторонами подписан акт сдачи-приемки работ.

Следовательно, результат работ по договору представляет для ответчика потребительскую ценность, последующий отказ ответчика от оплаты принятых работ противоречит предшествующему поведению ответчика, и является необоснованным. 

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», принятие заказчиком выполненных подрядчиком работ в отсутствие заключенного договора подряда является основанием для взыскания с первого в пользу второго неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании стоимости выполненных работ обоснованными и правомерными.

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд пришел к  выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы долга в размере 1 320 133 руб. 08 коп.  в полном объеме.

Поскольку на день рассмотрения иска ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 720, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 121-123, 156, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Декурион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Техноинжстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 1 320 133 (один миллион триста двадцать тысяч сто тридцать три) руб. 08 коп., а также 26 201 (двадцать шесть тысяч двести один) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева