АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-40881/2018 

Дата принятия решения –  20 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П., 

при  ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр", г.Казань, (ОГРН 1061644064371, ИНН 1644040195) к  Обществу с ограниченной ответственностью "БарсОЙЛ", г.Казань, (ОГРН 1151690032955, ИНН 1659158376) о взыскании 3 368 943,50 руб. основного долга, 496256 рублей 73 копейки пени,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.02.2016г. №34, 

от ответчика  - не явился, извещен

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "БарсОЙЛ", г.Казань, о взыскании 3 368 943,50 руб. основного долга, 496256 рублей 73 копейки пени.

Ответчик в суд не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил: в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

Судом в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

26.02.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки нефте- и газопродуктов №79/03/ДП, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать нефте- и газопродукты (товар) на условиях договора.

В силу п.1.2 договора номенклатура, сроки, количество, цена и условия ежемесячных поставок товара согласуются сторонами в приложениях.

В силу п.1.4 договора отчетным периодом поставки является календарный месяц.

Согласно п.5.1 договора цена товара действует на дату отгрузки и предварительно согласовывается подписанием сторонами приложения.

В соответствии с п.5.2 договора расчеты производятся в порядке 100% предоплаты после подписания приложения в течение 3 дней от даты выписанного счета на предоплату.

В силу п. 5.3 при расчете покупатель в платежном поручении должен указать номер и дату договора, номер и дату приложения и номер счета на предоплату, по которому производится оплата.

Согласно п.5.4 договора в случае поставки товара на сумму, превышающую произведенную предоплату, покупатель обязан оплатить неоплаченную стоимость поставленного товара в течение 2 рабочих дней после поставки товара.

Излишне перечисленные покупателем денежные средства учитываются в счет оплаты поставок товара в последующие периоды либо возвращаются покупателю в течение 10 банковских дней после проведения сверки расчетов и подписания акта сверки задолженности.

За период с 26.09.2018 по 30.09.2018 отпущено нефтепродуктов ответчику на общую сумму 3 399 100 руб., что складывается из универсальных передаточных документов №5474/05 от 26.09.2018, №5475/05 от 26.09.2018, №5449/05 от 29.09.2018. (л.д.12-14).

Также в материалах дела имеется акт сверки на сумму долга 3 358 943,50 руб. (л.д.15)

Письмом от 10.10.2018  истец потребовал у ответчика оплаты долга (л.д.16).

Ответчик прислал гарантийное письмо №123 от 12.10.2018, гарантировал оплату долга в размере 3 368 943,50 руб. в срок до 22.10.2018.

Письмом от 15.11.2018  истец потребовал у ответчика оплаты долга (л.д.18).

До сегодняшнего дня долг не погашен, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Определением от 11.01.2019г. ответчику было предложено представить суду доказательства оплаты долга, письменный мотивированный отзыв на иск.

Ответчик в суд не явился, иск не оспорил, отзыв на иск, доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012г. №12505/2011 по делу №А56-1486/2010).

Затребованные судом доказательства ответчиком не представлены.

Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке не представлено, иск по существу не оспорен, суд считает требование о взыскании 3 368 943,50 руб. долга правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 496 256,73 руб. неустойки.

Согласно п.6.1 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 процента от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты.

Истцом неустойка рассчитана по каждому универсальному передаточному документу отдельно.

За период с 26.09.2018 по 10.12.2018 размер неустойки составил 496 256,73 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 496 256,73 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БарсОЙЛ", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 368 943,50 руб. долга, 496 256,73 руб. неустойки, 42 326 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяК.П. Андреев