ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-19952/2023

21 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14610/2023) Прокуратуры Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2023 по делу №  А70-19952/2023 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 190098, 

<

...>, лит. А, помещение 177-н;  адрес: 625013, 

<

...>) к Прокуратуре Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...> Октября, дом 31), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, о признании недействительным представления от 18.07.2023 № Прдр-20710015-153-23/20710015, 

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» - ФИО3 по доверенности от 11.12.2023 № ГМС-34/427/23 сроком действия до 31.12.2024  (до и после перерыва);

от Прокуратуры Тюменской области - ФИО4 удостоверение ТО № 336110 (до и после перерыва);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – заявитель, Общество, ООО «Газпром межрегионгаз Север») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Прокуратура) о признании недействительным и отмене представления № Прдр-20710015-153-23/20710015 от 18.07.2023.        

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2023 по делу № А70-19952/2023 требования заявителя удовлетворены, признано недействительным представление от 18.07.2023 № Прдр-20710015-153-23/20710015 об устранении нарушений закона как несоответствующее Федеральному закону от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ, Закон о газоснабжении).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Прокуратура обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что под первичной установкой пломбы, оплачиваемой за счет поставщика газа, следует понимать первичную установку пломбы на конкретный прибор учета при вводе его в эксплуатацию, а не только установку пломбы при первичной установке прибора учета в помещении, ранее не оборудованным прибором учета газа. Прокуратура полагает, что поскольку в настоящем случае установка нового газового счетчика ФИО2 произведена на основании дополнительного соглашения от 06.04.2023 к договору от 30.05.2019 № 31000183, заключенного последней с ООО «Газпром межрегионгаз Север» на поставку природного газа, то произведена первичная установка пломбы на новый прибор учета. При таких обстоятельствах, требование Общества о необходимости внесения оплаты за первичную установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу противоречит подпункту «б» пункта 22 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее – Правила № 549), статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей, Закон № 2300-1).

ООО «Газпром межрегионгаз Север» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции 15.02.2024, проводимым с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание),  представитель Прокуратуры поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Север» с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 20.01.2024.

В судебном заседании, возобновленном после перерыва, участие приняли те же представители сторон, поддержали ранее озвученные процессуальные позиции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей подателя жалобы и Общества, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.05.2019 между заявителем и третьим лицом заключены договор поставки природного газа и договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования домовладения (далее – договор поставки газа, договор на ТО и ремонт ВГОД, л. 

<

...>).

В договоре на ТО и ремонт ВГОД в графе «количество и типы газового оборудования» указан прибор учета NPM-G4 430339, год выпуска 2003, в примечании указан срок поверки - 2023 год.

Собственником указанного прибора учета газа является ФИО2

ФИО2 обратилась с заявлением от 06.04.2023 к Обществу с целью замены прибор учета газа, в связи с истечением срока поверки прибора учета (л. д. 38).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по ремонту ВДГО от 13.04.2023 (л. д. 23) был выполнен следующий перечень работ на общую сумму 1 536 руб.: вызов слесаря (178 руб.), отключение газопровода с установкой заглушки (186 руб.), установка счетчика газа (901 руб.), подключение газопровода со снятием заглушки (271 руб.).

Дополнительным соглашением от 06.04.2023 к договору поставки газа, договор на ТО и ремонт ВГОД внесены изменения в пункт 1.1 договора, в котором заменен прибор учета газа на новый с заводским номером 7419303, дата выпуска прибора - 03.03.2023 на 10 лет (оборотная сторона л. д. 22).

На новый прибор учета газа с заводский номером 7419303 выдан паспорт (л. д. 25), в котором отражена дата поверки 03.03.2023.

Обращаясь с жалобой в Прокуратуру, ФИО2 указала на то, что из полученных в дальнейшем по почте квитанций усматривалось выполнение работ по монтажу газового оборудования (901 руб.), пломбировке счетчика (290 руб.), ремонту (635 руб.). ФИО2 указала в жалобе на то, что ремонтные работы не проводились, сумма по ним выставлена необоснованно, в акте сдачи-приемки выполненных работ по ремонту ВДГО от 13.04.2023 указаны иные виды работ. В ином акте «акте установки (снятия) номерной пломбы с узла учета газа» от 13.04.2023 представителем ООО «Газпром межрегионгаз Север» галочкой отмечена причина установки пломбы не «первичная установка», а «ремонт». ФИО2 не согласилась с оплатой услуг вызова слесаря и платой за опломбировку нового счетчика газа. Просила возвратить потребителю денежные средства в размере 1 826 руб. за опломбировку счетчика, монтаж газового оборудования, ремонт (л. д. 16-17).

По результатам рассмотрения жалобы, Прокуратура пришла к выводу о нарушении Обществом подпункта «б» пункта 22 Правил № 549, согласно которому поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом. Однако, Прокуратура расценила, что ООО «Газпром межрегионгаз Север» незаконно выставило ФИО2 в едином платежном документе за май 2023 года оплату за первичную опломбировку нового счетчика в размере 290 руб. 

В адрес ООО «Газпром межрегионгаз Север» внесено представление от 18.07.2023 № Прдр-20710015-153-23/20710015 об устранении нарушений (л. д. 6).

 Не согласившись с выданным представлением, ООО «Газпром межрегионгаз Север» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

15.11.2023  Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяются Законом № 69-ФЗ, положения которого направлены на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов (часть 1 статьи 1 названного закона).

Статьей 8 Закона № 69-ФЗ закреплено, что к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения помимо прочего отнесено утверждение правил поставки газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению; определение ценовой политики, установление принципов формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям и пр.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами № 549.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: 

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; 

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; 

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; 

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Из подпункта «б» пункта 25 Правил № 549 следует, что предусматривается установка 2 пломб, а именно: одна пломба на приборе учета газа (устанавливается  заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку) и одна пломба на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу (устанавливается   поставщиком газа).

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу (абзац первый пункта 27 Правил № 549).

Пункт 29 Правил № 549 предусматривает, что демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется специализированной организацией по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договору о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), а также лицом, осуществляющим работы по договору на установку, и (или) замену, и (или) ремонт внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и (или) внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении). Демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа.

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила № 410).

Согласно абзацу второму пункта 10 Правил № 410 замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется в случаях истечения установленных изготовителем сроков эксплуатации оборудования или сроков, установленных проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов, если эти сроки не продлены по результатам технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также истечение сроков эксплуатации этого оборудования, продленных по результатам его технического диагностирования.

Абзац пятый пункта 10 Правил № 410 предусматривает, что замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и (или) договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении). Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается.

Оплата работ по замене (ремонту) оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется собственником этого оборудования.

При этом, подпункт «б» пункта 22 Правил № 549 предусматривает, что поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом.

Из материалов настоящего дела следует, что ФИО2, являющаяся собственником прибора учета газа NPM-G4 430339, год выпуска 2003, срок эксплуатации до 2023 года, получающая газ в рамках договора поставки природного газа и договора на ТО и ремонт ВГОД от 30.05.2019 с ООО «Газпром межрегионгаз Север», обратилась к Обществу с заявлением от 06.04.2023 с целью замены прибора учета газа, в связи с истечением срока поверки прибора учета.

  Материалами дела подтверждается, что сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Север» была выполнена замена ранее установленного прибора учета газа на новый с заводским номером 7419303, дата выпуска прибора - 03.03.2023 (акт сдачи-приемки выполненных работ по ремонту ВДГО от 13.04.2023), заключено дополнительное соглашение от 06.04.2023 к договору поставки газа.

Как было выше сказано, обращаясь с жалобой в Прокуратуру, ФИО2 указала на то, что из полученных в дальнейшем по почте квитанций усматривалось выполнение работ по монтажу газового оборудования (901 руб.), пломбировке счетчика (290 руб.), ремонту (635 руб.). 

В материалах дела квитанция с выставленными услугами на оплату оборудования не представлена, в связи с чем, по требованию суда апелляционной инстанции, в судебном заседании апелляционной инстанции представителями Прокуратуры и Общества было установлено обстоятельство того, что ФИО2 в дальнейшем по почте была направлена квитанция, в которой отдельной строкой предъявлена плата за опломбировку нового счетчика газа в размере 290 руб.

Позиция подателя апелляционной жалобы сводится к тому, что ООО «Газпром межрегионгаз Север» нарушены положения подпункта «б» пункта 22 Правил № 549, а именно неправомерно начислена плата за первичную опломбировку нового прибора учета, так как Правила № 549 предусматривают, что первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа. 

Прокуратура настаивает на том, что под первичной установкой пломбы, оплачиваемой за счет поставщика газа, следует понимать первичную установку пломбы на конкретный прибор учета, при вводе его в эксплуатацию, а не только установку пломбы при первичной установке прибора учета в помещении, ранее не оборудованным прибором учета газа.

Повторно исследуя и оценивая материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из того, что замена оборудования производилась уже в рамках заключенного договора от 30.05.2019 № 31000183 с потребителем, технологическое присоединение к внутриквартирному газовому оборудованию уже было произведено, в силу чего последующая установка пломбы на новый прибор учета газа не может рассматриваться в качестве первичной.  

Обстоятельства того, что потребителю был заменен прибор учета, не устраняют обстоятельств того, что ранее первичная установка пломбы уже осуществлялась за счет поставщика газа.

Указанная позиция суда согласуется с указанием в пункте 10 Правил № 410 на то, что оплата работ по замене (ремонту) оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется собственником этого оборудования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Распределения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не осуществляется, в силу освобождения прокуратуры от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Прокуратуры Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2023 по делу №  А70-19952/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.Е. Котляров

 А.Н. Лотов