4942/2023-344889(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46222/2023

16 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сухаревской Т.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного автономного  образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский национальный  исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики" (ОГРН:  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс Фотрон- Авто" (ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 

при участии  

согласно протоколу с/з 

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего  образования «Национальный исследовательский университет ИТМО» (далее - Университет;  Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс Фотрон-Авто» (далее – Общество, ООО «НПК Фотрон-Авто»;  Заказчик) о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., пени в размере 100 000 руб. по  31.10.2022, а также по дату подачи искового заявления, и госпошлины в размере 24 000 руб.  

В судебном заседании требования истцом поддержаны. Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя не направил. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное  судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья  вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в  данном судебном заседании, суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить  предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела  

документам, в отсутствие не явившихся представителей, в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих представителей сторон, суд  установил следующее.  

Между Университетом и ООО «НПК Фотрон-Авто» 07.02.2020 заключен договор 

 № 220007 на выполнение научно-исследовательской работы (далее - Договор).  

Согласно п. 1.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 к Договору от  01.04.2020, дополнительного соглашения № 2 к Договору от 29.10.2020, дополнительного  соглашения № 3 к Договору (далее соответственно - ДС № 1; ДС № 2; ДС № 3) (Приложения №   № 4-6) Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием научно-исследовательскую работу на тему «Исследование возможности создания тонкопленочного  широкоспектрального оптического модулятора на основе молекулярных электрооптических  кристаллов (далее - Работы) и передать результаты Заказчику в установленные сроки, в объеме  и в порядке, предусмотренные Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить  выполненные Исполнителем Работы.  

В силу п. 2.1.1 Договора Исполнитель обязан выполнить Работы в соответствии с  утвержденным Заказчиком техническим заданием, календарным планом и передать Заказчику  результаты, в том числе всю разработанную согласно Договору техническую, конструкторскую  и иную документацию в предусмотренный Договором срок.  

Техническим заданием и календарным планом в редакции ДС № 3 предусмотрены  следующие этапы Работ и сроки их выполнения:  

- Этап 1, включающий в себя исследование и разработку тонкопленочных кристаллов  методом жидкофазного роста, подготовка поверхности - полировка, нанесение электродов,  отбор и передача Заказчику кристаллов с оптимальными для поляризационного  широкоспектрального оптического модулятора параметрами с нанесенными электродами (3  шт.) (далее - Этап 1), - с 01.02.2020 по 31.10.2020.  

- Этап 2, включающий в себя исследование способов создания поляризационного  широкоспектрального оптического модулятора на основе электрооптических кристаллов.  Разработка, испытания и передача Заказчику образцов поляризационных широкоспектральных  оптических модуляторов (3 шт.) (далее - Этап 2), - с 01.11.2020 по 31.12.2021.  

Результаты Работ по каждому из этапов оформляются: 

- по Этапу 1 - промежуточным отчетом о НИР, актом изготовления, актом испытаний,  актом приема-передачи.  

- по Этапу 2 - заключительным отчетом о НИР, актом изготовления, актом испытаний,  актом приема-передачи.  

Как указано в п. 3.1 Договора, цена Договора составляет 3 000 000 руб., НДС не  облагается. Согласно календарному плану, стоимость Этапа 1 составляет 1 500 000 руб.,  стоимость Этапа 2  

- 1 500 000 руб. 

В соответствии с п. 3.3 Договора Заказчик перечисляет аванс Исполнителю в течение 10  дней с момента начала соответствующего этапа Договора на основании счета, выставленного  Исполнителем. Размер аванса определяется Протоколом соглашения о договорной цене  (Приложение № 3 к Договору).  

Протоколом соглашения о договорной цене определено, что аванс по Этапу 1 составляет  700 000 руб., размер платежа, подлежащего оплате после оплаты аванса, составляет  

800 000 руб.; аванс по Этапу 2 составляет 500 000 руб., размер платежа, подлежащего оплате  после оплаты аванса, составляет 1 000 000 руб.  

В соответствии с подписанным Заказчиком и Исполнителем актом № 1 от 30.10.2020  «сдачи-приемки научно-исследовательской работы по этапу 1 проект «Исследование  возможности создания тонкопленочного широкоспектрального оптического модулятора на  основе молекулярных электрооптических кристаллов по договору № 22007 от 07.02.2020»  

(Приложение № 7) Исполнитель надлежащим образом и в надлежащий срок выполнил и  передал, а Заказчик принял Работы по Этапу 1 в полном объеме.  

Заказчик оплатил как аванс, так и оставшуюся часть стоимости Работ по Этапу 1. 

В свою очередь, согласно с подписанному Заказчиком и Исполнителем актом от  24.12.2021 «сдачи-приемки научно-исследовательской работы по этапу 2 договора от 07.02.2020   № 22007 на тему «Исследование возможности создания тонкопленочного широкоспектрального  оптического модулятора на основе молекулярных электрооптических кристаллов» (далее -Акт  сдачи-приемки Работ по Этапу 2) Исполнитель надлежащим образом и в надлежащий срок  выполнил и передал, а заказчик принял Работы по Этапу 2 в полном объеме.  

На момент подписания сторонами Акта сдачи-приемки Работ по Этапу 2 Заказчик  оплатил аванс в размере 500 000 руб.  

По условиям п. 3.4 Договора Заказчик обязан оплатить оставшуюся (за вычетом суммы  аванса по Этапу 2) стоимость Работ по Этапу 2 в срок до 24.01.2022, но на текущий момент не  исполнил указанное обязательство.  

В связи с этим претензией исх. № 4-25/597 от 18.07.2022. Истец 20.07.2022 по  юридическому адресу Ответчика и 20.07.2022 по адресу, указанному в Договоре, направил  требование об уплате задолженности в размере 1 000 000,00 руб., а также пеней в размере 100  000,00 руб. с указанием на то, что сумма задолженности должна быть перечислена на счет  Университета ИТМО в течение 20 дней с даты получения претензии по любому из адресов  Ответчика, по которым она была направлена Истцом.  

Как следует из отчёта Почты России, письмо с претензией, направленной по  юридическому адресу Ответчика, не было им получено и было возвращено Истцу 22.09.2022  (https://www.pochta.ru/tracking#19719860081316); аналогичным образом 30.08.2022 Истцу было  возвращено письмо с претензией, направленной по адресу Ответчика, указанному в Договоре  (https://www.pochta.ru/tracking#19719860081309).  

Поскольку требование не удовлетворено, Университет обратился в суд с настоящим  иском.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика  разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик  обязуется принять и оплатить их результат.  

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных  и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и  иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую  техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с  компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать  заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.  

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить  подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее  частями после завершения отдельных этапов работ.  

В п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного  подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

По смыслу приведенных норм основанием для возникновения обязательства Заказчика  по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.  

Поскольку Исполнитель выполнил работы по Этапу 2 в полном объеме, Заказчик работы  принял, возражений и замечаний по качеству выполненных работ не заявил, с Заказчика  подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 000 000 руб.  

Кроме того, с Заказчика подлежат взысканию пени. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения  обязательств является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330  ГК РФ).  

Согласно пункту 8.3 Договора предусмотрена ответственность Заказчика в случае  нарушения им срока оплаты по Договору в виде пеней в размере 0,1% от несвоевременно  уплаченной суммы за каждый день просрочки по соответствующему этапу, но не более 10% от  стоимости неоплаченных в срок работ.  

Суд, проверив расчет неустойки, принимая во внимание действие моратория,  установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а  также ограничения в договоре, предусмотренные сторонами, и период, заявленный для расчета,  удовлетворяет требование в полном объеме.  

В порядке статьи 110 АПК РФ распределены расходы по госпошлине по иску. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный  комплекс Фотрон-Авто" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного  автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский  национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и  оптики" (ОГРН: 

<

***>) 1 000 000 руб. задолженности, пени в размере 100 000 руб.  исчисленных за период с 25.01.2022 по дату подачи искового заявления, 24 000 руб. расходов по  госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сухаревская Т.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:51:00

 Кому выдана Сухаревская Татьяна Сергеевна