Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-16128/21-145-113

г. Москва

05 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

ООО «ПРОМАРСЕНАЛ» 

к 1) Начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по ЦАО № 2 ГУФССП по г.Москве ФИО2, Отделу судебных приставов по ЦАО № 2, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве,

третьи лица: 1) Начальник отдела старший судебный пристав Отдела судебных приставов по ЮВАО ГУФССП России по 

<

...>) отдел судебных приставов по ЮВАО ГУФССП по г.Москве 

о признании незаконным бездействия 

При участии: 

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 03.02.2020 № б/н, паспорт);

от ответчиков: неявка (не изв.);

от третьих лиц: неявка (не изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМАРСЕНАЛ» (далее – заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по  Центральному административному округу №2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2 и Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве по:

не возбуждению исполнительного производства или отказу в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №036464017 Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-73385/20-121-397,

не направлению в адрес взыскателя ООО «ПРОМАРСЕНАЛ» постановления о возбуждении исполнительного  производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №036464017 Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-73385/20-121-397;

об обязании принять меры по восстановлению нарушенных прав и интересов ООО «ПРОМАРСЕНАЛ».

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и третьих лиц  в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Судом установлено, что срок на подачу заявления Обществом соблюден.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из заявления, 29.12.2020 ООО «ПРОМАРСЕНАЛ» по почте подало заявление на имя Начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - ОСП по ЦАО №2) ФИО2 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №036464017 Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-73385/20-121-397. 

Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, размещенной на сайте АО «Почта России», указанное заявление с приложением исполнительного листа получено ОСП по ЦАО №2 11.01.2021 (ШПИ  12705154093193).

Между тем, на дату обращения заявителя в суд, информация о рассмотрении заявления ООО «ПРОМАРСЕНАЛ» о возбуждении исполнительного производства  отсутствовала.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «ПРОМАРСЕНАЛ», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд прилагал ответчикам представить необходимые материалы исполнительного производства, однако, ответчиками данная процессуальная обязанность проигнорирована.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванные лица не произвели, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчики, с учетом вышеизложенных обстоятельств, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий (бездействий), не опровергли доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, суд считает, что ответчиками допущены нарушения прав и законных интересов ООО «ПРОМАРСЕНАЛ».

В соответствии со ст.4 АПК РФ и ст.11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав. 

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлены нарушения ответчиками требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по  Центральному административному округу №2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2 и Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве по не возбуждению исполнительного производства или отказу в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №036464017 Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-73385/20-121-397, не направлению в адрес взыскателя ООО «ПРОМАРСЕНАЛ» постановления о возбуждении исполнительного  производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №036464017 Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-73385/20-121-397.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по  Центральному административному округу №2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2 и Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов ООО «ПРОМАРСЕНАЛ» в установленном законом порядке в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель