АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4950/2018

г.Чита

10 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи М.С. Алексеевой 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромГражданПроект" (ОГРН 1026900580871, ИНН 6905082890)

к администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 441 255 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен

от ответчика - представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "ПромГражданПроект" (далее истец) обратилось в суд с заявлением к администрации муниципального района "Читинский район" (далее ответчик) о взыскании по муниципальному контракту №ф.2017.146862 «Изготовление проектно-сметной документации на реконструкцию объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: 

<

...>» задолженности в размере 441 255 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании был объявлен перерыв для обеспечения явки представителей, для представления сторонами дополнительных документов.

Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Суд неоднократно в ходе судебного процесса предлагал сторонами представить дополнительные документы, ставил на  рассмотрение сторон вопрос о назначении экспертизы по делу.

Дополнительные документы не представлены, какие либо ходатайства не заявлены.

Истец требования поддержал по основаниям изложенным в иске и дополнении к нему, полагает обязательства в части исполненными по контракту, ответчик обязан произвести оплату работ в сумме 441255 руб., доводы ответчика считает несостоятельными, назначение экспертизы нецелесообразным.

Ответчик требования не признал по мотивам отзыва и дополнении к нему, ссылается на непринятие работ в виду нарушения сроков контракта, мотивированный отказ от подписания акта приема работ с указание на нарушение норм и правил при изготовлении документов, несоответствие части представленных работ нормам и правилам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, по результатам открытого аукциона в электронной форме, проведенного 24.04.2017, Администрацией муниципального района «Читинский район» (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПромГражданПроект» (далее - исполнитель) был заключен муниципальный контракт №ф.2017.146862 «Изготовление проектно-сметной документации на реконструкцию объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: 

<

...>» (далее - контракт), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства на изготовление проектно-сметной документации на реконструкцию объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта

В соответствии с условиями контракта исполнитель обязался выполнить работы и сдать документацию в полном объеме, указанном в приложении № 1 к контракту, получить положительное экспертное заключение и сдать в установленном порядке работы в сроки, установленные контрактом.

Стоимость работ по контракту согласована сторонами в пункте 3.1 и составляет денежную сумму в размере 1 192 500 рублей.

Пунктом 4.1. контракта установлен срок выполнения работ: 1,5 месяца с момента заключения контакта.

Разделом 43 Технического задания установлено, что срок выполнения работ установлен в 160 дней со дня подписания контракта до получения положительного заключения

Вместе с тем, в силу положений пункта 15.9 Контракта, последний вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и истекает при полном исполнении обязательств, но не позднее 31 декабря 2017 года.

Истец ссылается на переписку с ответчика (заказчик по контракту) на необходимость предоставления документации в соответствии с разделом 7 приложения № 1 (техническое задание) к контракту и неисполнение им соответствующих обязательств.

 Истец принял решение об одностороннем расторжении контракта, о чем уведомил заказчика посредством электронной почты - 22 ноября 2017 года, оригинал был выслан по почте письмом с объявленной ценностью - 23 ноября 2017 года, указанное письмо Заказчик получил - 07 декабря 2017 года. 

23 ноября 2017г. в соответствии с п. 12.1 контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

24.11.2017г. заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в Единой информационной системе.

Доказательства оспаривания решении об одностороннем отказе от контракта стороны не представили, в рамках решения №РНП-75-2 от 24.01.2018 отказано во включении сведении в реестр недобросовестных поставщиков. 

Порядок оплаты указан в контракте в разделе 3. 

Согласно п.3.5 контракта оплата производится на основании предъявленных исполнителем и принятых заказчиком объемов выполненных работ в процентном соотношении в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту). 

По мнению ситца в рамках муниципального контракта были выполнены работы,согласно приложению № 2 к контракту № Ф.2017.146862 «График выполнения проектныхработ»

Наименование работ по договору и основных этапов его выполнения

Рекомендуемая относительная стоимость разработки проектной документации (в процентах от базовой цены)

Раздел 3: Архитектурные решения

13%

Раздел 4: Конструктивные и планировочные решения

объемно-

15%

Раздел 5.6: Технологические

решения

5%

Раздел 6: Проект организации

и строительства

4%.

Стоимость работ по контракту составляет денежную сумму в размере 1 192 500 рублей.

Стоимость раздела 3 составляет - 1 192 500 * 13% = 155 025 рублей;

Стоимость раздела 4 составляет - 1 192 500 * 15%= 178 875 рублей;

Стоимость раздела 5.6 составляет - 1 192 500*5% = 59 625 рублей;

Стоимость Раздела 6 составляет - 1 192 500*4% = 47 700 рублей.

Таким образом по расчету истца стоимость выполненной части работ составляет 441 225 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате работ, оставлена без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по контракту, обратился с иском в суд. 

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правоотношения по которому регламентированы  главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Содержание, объем работ и сроки выполнения работ стороны согласовали в контракте.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В отзыве ответчик ссылается, на то, что от истца поступили документы по контракту, рассмотрев проектную документацию в части выполнения работ, в виде несоответствия качества выполненных работ составлен мотивированны отказ от подписания акта с указание основании, выявленных нарушении изготовления проектной документации, несоответствия нормам и правилам для данного вида робот .  

Как следует из материалов дела акт приемки выполненных работ по контракту ответчиком подписан не был, оплата работ не произведена.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, то есть в данном случае на ответчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в акте.

Объектом по указанному муниципальному контракту является  изготовление проектно-сметной документации на реконструкцию объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: 

<

...>.

Сроки выполнения работы по Контракту: 1,5 месяца с момента заключения контракта.

В адрес ответчика истец направил акты о частичном оказании услуг, а именно разделов 3, 4, 5.6, 6 акт №194-197 от 17.11.2017г.. 22.11.2017г..

Для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, а именно разделов 3, 4, 5.6, 6 ответчиком проведена экспертиза. Экспертиза проводилась заказчиком своими силами с привлечением специалистов в соответствии с ч. 6, ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ для приемки оказанных услуг была создана приемочная комиссия, состоящая из пяти человек. По результатам проведенной экспертизы приемочной комиссией было принято решение о мотивированном отказе от подписания данного документа.

Доказательства оспаривания решении об одностороннем отказе от контракта стороны не представили, в рамках решения №РНП-75-2 от 24.01.2018 отказано во включении сведении в реестр недобросовестных поставщиков. 

Ответчик представил в материалы дела мотивированный отказ от подписания акта приема работ  с указанием причин и основании непринятия представленной документации со ссылками на нарушение исполнителем при изготовлении проектной документации в той части которая представлена в рассмотрение, СанПинов, правил и норм.

Наличие мотивированного отказа заказчика  от подписания акта приемки выполненных работ с указанием конкретных замечаний, бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема объему, и качеству указанному в актах перешло на подрядчика, то есть на истца.

Учитывая наличие между сторонами спора о качестве выполненных подрядчиком работ по контракту судом поставлен был на обсуждение вопрос о возможности проведения экспертизы, которая бы установила или опровергла доводы о наличии / отсутствии указанных в мотивированном отказе ответчика от подписания акта причин по качеству исполнения в том числе и части проектной документации указанной истцом.

Каких-либо ходатайств заявлено не было, истец представил пояснения по нецелесообразности проведения экспертизы так как полагает, что сделать объективное заключение по процентному соотношению выполненных работ и важности указанных разделов проектной документации будет сложно. 

Иные доказательства в суд не представлены. 

Вместе с тем объективных, достаточных доказательства того, что проект документации как результат работ в отношении которого заявлено о взыскании за выполненные работы, в отсутствие надлежащих доказательств сдачи результата работ заказчику, в том числе в установленный договором срок,  при наличии спора по качеству выполненных работ, в отсутствие каких-либо ходатайств со стороны истца, отсутствие доказательств что документации имеет  потребительскую ценность для заказчика, с учетом того, что сам исполнитель не отрицает факт выполнения им только части работ, может быть использован для дальнейшего исполнения работ, и соответствует нормам и правилам для данного вида работ в материалы дела не представлены.  

Доводы истца о том, что заказчик несвоевременно предоставлял документацию и сведения для исполнения контракта, что повлияло и на сроки выполнения работ, судом отклонены.

В силу ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Подрядчик, будучи профессиональным участником осуществляющим деятельность в области указанного вида работ в силу требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Доказательств того, что истец воспользовался данным правом в материалах дела не имеется. 

Не выполнив указанных требований закона и продолжив выполнять работы, подрядчик понес риск совершения таких действий.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы, в отсутствие надлежащих доказательств выполнения работ в части заявленной к оплате, соответствия их всем нормам и правилам для данного вида,  и  сдачи результата  работ заказчику, в отсутствие доказательств устранения недостатков, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению. 

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд уплатил пошлину в размере 11 825 руб. платежным поручением № 66 от 27.02.2018.

Судебные расходы по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук