Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я  Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-19847/2024

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-237648/18

25.06.2024                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2024   

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Ж.В. Поташовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2024 по делу № А40-237648/18, вынесенное судьей Луговик Е.В., об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений,

в рамках дела о несостоятельность (банкротстве) ООО «ЦСТ-Гермес»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «ЦСТ-гермес» - ФИО2 по дов. от 26.06.2023 

от ФИО1 – ФИО3 по дов. от 03.09.2023

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.   

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №127 от 20.07.2019.

От ФИО1 поступили возражения на отказ конкурсного управляющего включить его требования участника строительства в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 05.03.2024 суд отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений. 

ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене.

Как следует из материалов дела требование кредитора основано на неисполнении должником принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве от 10.07.2015 №1-5 ООО «ЦСТ-Гермес» обязалось построить и передать участнику строительства ФИО1 объект долевого строительства – квартиру №5, примерной площадью 63,7 кв. м., расположенной на 2 этаже.

Согласно п.3.2 договора цена договора составляет 2 548 000 руб.

Оплата по договору производится по графику в соответствии с п. 3.5. договора.

В обоснование отказа кредитору в удовлетворении требования суд первой инстанции указал, что конкурсным управляющим ФИО1 по известному ему адресу 05.06.2020 направлено уведомление об открытии конкурсного производства. Уведомление не было получено. Последующее уведомление о необходимости оплаты задолженности по договору также оставлено без ответа.

После этого конкурсный управляющий 26.08.2020 направил ФИО1 уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Суд первой инстанции указал, что конкурсным управляющим были предприняты все меры для надлежащего извещения ФИО1 об открытии конкурсного производства. Однако ФИО1 нарушил сроки для предъявления требования о включении в реестр кредиторов ООО "ЦСТ-Гермес", уважительности причин пропуска сроков не представил.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.07.2022 № 34-П, представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам - участникам строительства в натуре помещений в этом доме. В данных отношениях фонд развития и соответствующие региональные фонды, по существу, выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия упомянутым гражданам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Развивая концепцию необходимости защиты прав граждан применительно к жилищному строительству, федеральный законодатель в пункте 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрел специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из договоров участия в долевом строительстве. 

Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр. При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме (абзацы первый и второй).

На день принятия фондом развития или соответствующим фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства по смыслу абзаца четвертого пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации Единого государственного реестра недвижимости (далее - реестр недвижимости) о заключенных застройщиком договорах участия в долевом строительстве, с имеющимися у застройщика данными о произведенной оплате со стороны участника строительства. Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего застройщиком.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, не могут быть возложены на гражданина. Вывод суда о пропуске срока на предъявление требования о передаче жилого помещения ошибочен.

Наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера (абзац третий пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве) является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра. Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурсный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а фонд развития, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 № 306-ЭС22-27838(2,3).

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт оплаты ФИО1 договора цессии – квитанция к приходно-кассовому ордеру № 23 от 28.07.2015 (л.д. 38). Сумма 1 748 000руб. оплачена кредитором за счет кредитных средств (л.д. 27). 

При этом кредитный договор от 10.07.2015 ФИО1 был заключен с ПАО «Транскапиталбанк» в целях оплаты по договору долевого строительства от 10.07.2015 №1-5 (л.д. 28).

Платежным поручением от 29.07.2015 № 894 ФИО1 уплатил ООО «ЦСТ-Гермес» сумму 1748 000 руб. (л.д. 43).

Таким образом, кредитор выполнил свои обязательства по договору.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права, без установления всех фактических обстоятельств дела и оценки всех доводов и доказательств, представленных кредитором.

Требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2024 по делу № А40-237648/18 отменить.

Включить требования ФИО1 о передаче жилого помещения – квартиры № 5, примерной площадью 63,7 кв.м., расположенной на 2 этаже многоквартирного дома № 1 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, в районе дер. Лопотово, стоимостью 2 548 000 рублей, в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «ЦСТ-Гермес».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                          Ю.Н. Федорова

                                                                                                                      Ж.В. Поташова