ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48121/2017

Дело № А40-100038/17

г. Москва

31 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Компания «Ремстройсервис» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2017 года по делу № А40-100038/2017, принятое судьей О.Ю. Жежелевской по иску АО «Мосводоканал» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Компания «Ремстройсервис» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 593 697,74 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.12.2016 №(30)24-624/16;

от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосводоканал» обратилось в суд с иском к ООО «Компания «Ремстройсервис» о взыскании задолженности в размере 2 449 993,22 руб. по договорам № 218043 от 31.03.2007 г., № 218118 от 03.05.2007 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 704,52 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, указывая, что не согласен с принятым судебным актом ни в части размера суммы основного долга, ни в части процентов, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, кроме того истец злоупотребил правом и скрыл от суда сведения о частичном погашении ответчиком суммы образовавшейся задолженности.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 221 740,36 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, приняв отказ от части исковых требований, и прекращая производство по делу в этой части, в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2017 года суда оставляет без изменения, на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом,между МГУП "Мосводоканал" и ООО «Компания «Ремстройсервис» заключены договоры № 218043 от 31.03.2007 г., № 218118 от 03.05.2007 г. на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию. 

АО "Мосводоканал" является правопреемником МГУП "Мосводоканал", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с условиями договора АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу Ответчику питьевой воды (п. 2.2.1 Договора) и приём от Ответчика сточных вод (п. 2.2.2 Договора), а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п. 2.3.1 Договора). 

Количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с п.п. 3.1 Договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к настоящему Договору. Согласно п. 4.1 Договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы. 

Во исполнение обязательств по Договору АО "Мосводоканал" произвело отпуск Ответчику питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные требования с приложенными к ним счетами, указанные в расчёте суммы иска, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммы, подлежащей уплате. 

В нарушение договорных обязательств до настоящего времени Ответчиком не оплачены отпущенная АО "Мосводоканал" питьевая вода и услуги по приёму стоков за период с марта 2016 г. по январь 2017 г. на сумму 2 449 993,22 руб. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что услуги истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных услуг не представлены, оплата услуг ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке, при имевшихся доказательствах обоснованно удовлетворил. 

С учетом отказа истца от части исковых требований в размере 221 740,36 руб., и принятием данного отказа судом, судебная коллегия отменяет решение суда в данной части и прекращает производство по делу в части взыскания суммы в размере 221 740,36 руб., при этом изменяет сумму задолженности по основному долгу, ввиду чего взысканию с ответчика в судебном порядке подлежит сумма в размере 2 228 252,86 руб. (в том числе по договору от 31.03.2007 №218043 – 756 667,75 руб., и по договору от 03.05.2007 № 218118 – 1 471 585,11 руб.) 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 704,52 руб. за период с 24.04.2016 г. по 23.02.2017 г.

Положениями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции до 03.07.2017 г.). 

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 143 704,52 руб. Данный расчет проверен судом первой инстанции, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность выводов суда первой инстанции в данной части, находит из обоснованными и считает, что требования о взыскании процентов в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Довод заявителя, относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела, претензия направлена в адрес ответчика 13.03.2017 года № (51)01.09и-1343/17, что подтверждается реестром отправлений, описью и квитанцией (том.д. 2 л.д.108-114).

Довод апелляционной жалобы относительно неправомерного начисления истцом процентов по договору в соответствии со ст.317.1 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ.

 Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу. 

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. 

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Расходы по государственной пошлине распределяются судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ч.4 статьи 150, статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 221 740,36 руб.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2017 года по делу № А40-100038/2017 в части взыскания задолженности в размере 221 740,36 руб. отменить.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ремстройсервис» (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 127556, 

<

...>) в пользу Акционерного общества «Мосводоканал» (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 105005, 

<

...>) 2 228 252 (два миллиона двести двадцать восемь тысяч двести пятьдесят два) руб. 86 коп. задолженность и 143 704 (сто сорок три тысячи семьсот четыре) руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины  34 860 (тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Возвратить Акционерному обществу «Мосводоканал» (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 105005, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 108 руб. как излишне уплаченную по платежному поручению №16972 от 25.05.2017 г.»

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: А.И. Проценко

Судьи:Г.Н. Попова

О.Н. Семикина