ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65345/2023

18 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва ФИО1, после перерыва ФИО2,

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности (до и после перерыва);

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1947/2024) ООО «Рыбстандарт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2023 по делу № А56-65345/2023, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыбстандарт» 

к старшему государственному инспектору Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Главного Управления МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитану полиции ФИО4 

к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

к Министерству внутренних дел Российской Федерации 

к Межрайонному отделу технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Главного управления МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» 

об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рыбстандарт» (далее – заявитель, Общество, ООО «Рыбстандарт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к старшему государственному инспектору Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Главного Управления МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитану полиции ФИО4 (далее инспектор), к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), к Межрайонному отделу технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Главного управления МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - МОТН и РАС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО) о признании недействительным решения об отказе в проведении регистрационного действия по заявлению №96885210 от 30.05.2023 о возобновлении государственного учета автомобиля-рефрижератора марки «КАМАЗ 65117-3010-50», модель «3012J4» с гидробортом, 2019 года выпуска; об обязании ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области возобновить государственный учет, выдать свидетельство о регистрации и внести изменения в паспорт автомобиля-рефрижератора марки «КАМАЗ 65117-3010-50», модель «3012J4» с гидробортом, 2019 года выпуска (далее – транспортное средство) с указанием в качестве собственника (владельца) - ООО «Рыбстандарт».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – ООО «Балтийский лизинг»).

Решением суда первой инстанции от 30.11.2023 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанц  ии, Общество обратилось с апелляционной жалобой. В жалобе ее податель указывает на то, что принятые постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу                         №А40-86520/2018 от 22.04.2022 обеспечительные меры распространяли свое действие только на транспортные средства, принадлежащие ООО «Рыбстандарт» на праве собственности. Спорное транспортное средство перешло в собственность ООО «Рыбстандарт» 19.09.2022, то есть уже после принятия обеспечительным мер, следовательно, у МОТН и РАС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО отсутствовали основания в отказе проведения регистрационного действия по заявлению №96885210 от 30.05.2023. Также Общество полагает, что принятие в отношении Общества обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащими ему транспортными средствами направлено на сохранение имущества за Обществом и недопущение его отчуждения в пользу третьих лиц, что не исключает совершение действий по увеличению имущественной массы ООО «Рыбстандарт». Также Общество указывает на то, что отказ в проведении регистрационных действий препятствует возможности использования транспортного средства.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал.

Ответчики и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.02.2024 до 06.03.2024,               10 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Рыбстандарт» 31.07.2019 заключен договор лизинга № 1587/19-ОБЛ1, по условиям которого ООО «Балтийский лизинг» обязалось приобрести в собственность автомобиль-рефрижератор марки «КАМАЗ 65117-3010-50» и передать его ООО «Рыбстандарт» во временное владение и пользование с правом последующего выкупа и перехода права собственности на него. 

Транспортное средство было поставлено на государственный регистрационный учёт на ограниченный срок  до 16.09.2022.

В период действия временной регистрации транспортного средства постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу                          №А40-86520/2018 от 22.04.2022 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Рыбстандарт».

19.09.2022 к ООО «Рыбстандарт» перешло право собственности на спорное транспортное средство в результате исполнения всех обязательств по договору лизинга № 1587/19-ОБЛ1, что подтверждается актом о передаче транспортного средства в собственность от 19.09.2022 №1587/19-ОБЛ-ПС.

30.05.2023 Общество обратилось в МОТН и РАС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО с заявлением №96885210 от 30.05.2023 о возобновлении государственного учета транспортного средства с выдачей свидетельства о регистрации и внесением изменений в паспорт транспортного средства.

Решением МОТН и РАС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО в проведении регистрационного действия по заявлению №96885210 от 30.05.2023 о возобновлении государственного учета транспортного средства было отказано на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 92.11 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, ввиду имеющихся запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным решением МОТН и РАС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, ссылаясь на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-86520/2018 от 22.04.2022, которым приняты  обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Рыбстандарт», посчитал законным и обоснованным вынесенный отказ в проведении регистрационного действия по заявлению Общества № 96885210 от 30.05.2023.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Процедура осуществления регистрационных действий с транспортными средствами регламентируется в том числе: 

1) Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №283-ФЗ);

2) Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 (далее – Административный регламент).

Исчерпывающий перечень производимых регистрационных действий перечислен в части 4 статьи 10 Закона №283-ФЗ.

Согласно пункту 7 части 5 статьи 20 Закона №283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства при наличии запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Закона №283-ФЗ установлены также в  пункте 92 Административного регламента.

Как установил суд первой инстанции, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-86520/2018 от 22.04.2022 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Рыбстандарт». 

Частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что одним из видов обеспечительной меры является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце девятом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Таким образом, целью наложенных Девятым арбитражным апелляционным судом обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий является недопущение ухудшения имущественного положения участника спора (конкурсного управляющего ПАО Банк «ОФК» в лице ГК АСВ).

Между тем, как обоснованно указывает Общество, такие ограничения не должны препятствовать лицу улучшать свое имущественное положение, так как это способствует увеличению имущества, за счет которого в случае необходимости может быть произведено исполнение судебного акта, и лицо, увеличивающее свою имущественную массу, в таком случае добровольно предоставляет дополнительное обеспечение.

Кроме того, на момент принятия обеспечительных мер (12.04.2022) спорное транспортное средство находилось в собственности иного лица -  ООО «Балтийский лизинг» в рамках договор лизинга № 1587/19-ОБЛ1, в связи с чем принятая обеспечительная мера не могла распространяться  на спорное имущество, право собственности на которое перешло к ООО «Рыбстандарт» только 19.09.2022, то есть после принятия обеспечительной меры.

Более того, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Рыбстандарт», предполагал воспрепятствование отчуждению принадлежащих ООО «Рыбстандарт» транспортных средств в пользу третьих лиц, а не к созданию препятствий по их использованию по прямому назначению. 

При этом отказ в возобновлении государственного учета лишил Общество возможности по использованию имущества, так как передвижение транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке, запрещено статьей 12.1 КоАП РФ.

В данном случае после возобновления государственного учета спорного транспортного средства и внесения изменений в паспорт ТС с указанием в качестве собственника (владельца) - ООО «Рыбстандарт» наложенная обеспечительная мера в любом случае распространяла бы свое действие на вновь зарегистрированное за Обществом транспортное средство, однако не воспрепятствовала бы пользованию таким имуществом по его прямому назначению.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное при неполном фактическом установлении всех значимых для дела обстоятельств, а решение МОТН и РАС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО об отказе в проведении регистрационного действия по заявлению №96885210 от 30.05.2023 о возобновлении государственного учета транспортного средства – признанию недействительным.

В качестве восстановления нарушенного права Общества апелляционный суд полагает необходимым обязать Главное Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем:

- возобновления государственного учёта автомобиля-рефрижератора марки «КАМАЗ 65117-3010-50», модель «3012J4» с гидробортом, 2019 года выпуска, VIN:

<

***>/XTC651175J1389390; 

- выдачи свидетельства о регистрации автомобиля-рефрижератора марки «КАМАЗ 65117-3010-50», модель «3012J4» с гидробортом, 2019 года выпуска, VIN: 

<

***>/XTC651175J1389390;

- внесения изменений в паспорт автомобиля-рефрижератора марки «КАМАЗ 65117-3010-50», модель «3012J4» с гидробортом, 2019 года выпуска, VIN: 

<

***>/XTC651175J1389390 с указанием в качестве собственника (владельца) - общество с ограниченной ответственностью «Рыбстандарт».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 4 500 руб. подлежат взысканию с Главного Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбстандарт», излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 9 000 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Рыбстандарт» из федерального бюджета на основании платежного поручения №787 от 27.06.2023. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30 ноября 2023 года по делу №  А56-65345/2023 отменить.

Признать недействительным решение старшего государственного инспектора Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Главного Управления МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитана полиции ФИО4 об отказе в проведении регистрационного действия по заявлению № 96885210 от 30 мая 2023 года о возобновлении государственного учета автомобиля-рефрижератора марки «КАМАЗ 65117-3010-50», модель «3012J4» с гидробортом, 2019 года выпуска, VIN:

<

***>/XTC651175J1389390, регистрационный знак: В441ХУ47rus.

Устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Рыбстандарт» и обязать Главное Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области: 

- возобновить государственный учёт автомобиля-рефрижератора марки «КАМАЗ 65117-3010-50», модель «3012J4» с гидробортом, 2019 года выпуска, VIN:

<

***>/XTC651175J1389390; 

- выдать свидетельство о регистрации автомобиля-рефрижератора марки «КАМАЗ 65117-3010-50», модель «3012J4» с гидробортом, 2019 года выпуска, VIN: 

<

***>/XTC651175J1389390; 

- внести изменения в паспорт автомобиля-рефрижератора марки «КАМАЗ 65117-3010-50», модель «3012J4» с гидробортом, 2019 года выпуска, VIN: 

<

***>/XTC651175J1389390 с указанием в качестве собственника (владельца) - общество с ограниченной ответственностью «Рыбстандарт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Главного Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбстандарт» 4 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рыбстандарт» из федерального бюджета 9 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд первой инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

Н.И. Протас