АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-8157/2017

«01» августа 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,                    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

ООО «Свободные информационные технологии» 

к ООО «Басик» 

о взыскании задолженности и процентов в общей сумме 33 438 руб. 73 коп.)

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 21.02.2017г., паспорт);

от ответчика: Дончевский В.С. (доверенность от 15.02.2017г., паспорт).

УСТАНОВИЛ:

ООО «Свободные информационные технологии»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Басик» о взыскании суммы основной задолженности в размере 32 840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 638 руб. 73 коп., а также судебные расходы понесенные истцом оплату госпошлины в размере 2 000 руб. и 30 000 руб. на оплату услуг представителя. 

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

В судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований на сумму основной задолженности, в остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика считал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, просил уменьшить сумму расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, 28.12.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «Свободные информационные технологии» поставило в адрес ответчика  (Общество с ограниченной ответственностью «Басик») товар на общую сумму 32 840 (тридцать две тысячи восемьсот сорок) рублей, что подтверждается товарной накладной №245 от 28.12.2016г.

  Взятые на себя обязательства  Истец выполнил в полном объеме.

  Ответчик, в свою очередь, взятые на себя обязательства по оплате товара по настоящее время,  не выполнил. 

   На врученную 06.02.2017г. Директору ООО «Басик» претензию от 01.02.17г. Ответа не получено. Задолженность не погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился с настоящим иском в суд. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о купле-продаже (глава 30 ГК РФ).

Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1  статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик погасил сумму основной задолженности, в связи с чем истец уточнил исковые требования в указанной части.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

Однако в связи с тем, что ответчик несвоевременно исполнил свои обязательства по погашению суммы основной задолженности истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 638 руб. 73 коп., которые ответчиком признаны в полном объёме.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в испрашиваемой сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении его Президиума 20.05.2008 №18118/07, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная после закрепления Конституционным Судом своей позиции в Определении от 21 декабря N 454-О, возлагает на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязанность по доказыванию их размера и факта выплаты, и относит на процессуального оппонента обязанность по доказыванию их чрезмерности.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10 и от 15.03.2012 №16067/11.

Проверяя заявленную заявителем сумму судебных расходов, суд признал её не в полной мере соответствующую критерию разумности, а также не соответствующей фактически проделанной представителем работе. 

Оценивая разумность размера понесенных истцом затрат на представителя суд учитывает, что, во-первых, настоящее дело могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, в связи с чем участие представителей сторон в судебных заседаниях бы не требовалось; во-вторых, настоящее дело не является сложным, и, по сути, свелось к проверке правомерности начисления задолженности по договору, проверки расчёта задолженности и процентов, в-третьих, работа представителя истца по факту ограничилась составлением иска, и направлением его в суд, поэтому определение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. за представление интересов истца по настоящему делу не отвечает принципу разумности, соразмерности и пропорциональности.

При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд руководствовался постановлением Пленума ВАС РФ, решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012г., которым определен размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах:

* участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 35 000 рублей, или не менее 7 500 рублей за каждый день работы;

* составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 5 000 рублей.

При определении размера подлежащим возмещению истцу судебных издержек суд исходит из фактически проделанной представителей работы:

- составление искового заявления и его направление в суд – 5 000 руб.;

- представление интересов доверителя в предварительном судебном заседании  25.07.2017 – 7 500 руб.;

На основании изложенного, суд снижает размер расходов, подлежащих возмещению ответчиком до 12 500 руб.

В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 49, 110, 159, 167-170, 176  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя истца об уменьшении размера исковых требований на сумму основного долга  удовлетворить.

Ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера судебных расходов заявленных представителем истца удовлетворить.

Взыскать с ООО «БАСИК» в пользу ООО «Свободные информационные технологии», г.Краснодар проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 638 руб.73 коп., судебные расходы понесенные истцом на оплату представителя в размере 12 500 рублей, а также оплату госпошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                    А.Г. Пристяжнюк