﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58361/2021

29 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагапетян М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Управление Механизации "Эталон" (адрес: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 2, литер А, кабинет 0.09, ОГРН: 1057813303767, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: 7810048170)

к ООО "ПСК Константа спорт" (адрес: 197227, Санкт-Петербург, Комендантский пр-кт, д. 11, литера В, помещ. 28-Н, помещ. В-2-11/4К, ОГРН: 1137847242048, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2013, ИНН: 7813565673)

о взыскании 1 197 079,75 руб. 

при участии

- от истца: представитель Жукова С.Н. по доверенности от 30.10.2020;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Управление Механизации "Эталон" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ПСК Константа спорт" о взыскании 1 163 006,67 руб. задолженности по договору № 54/12/20 от 14.12.2020 и 34 073,08 руб. неустойки в соответствии с п. 5.6 договора по состоянию на 01.07.2021, а также 24 971,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Определением от 05.07.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 14.09.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 23.11.2021 истец поддержал исковые требования. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Возражений на иск не представил.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу. 

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства

Между ООО "Управление Механизации "Эталон" (далее – исполнитель) и ООО "ПСК Константа спорт" (далее – заказчик) был заключен договор № 54/12/20 от 14.12.2020 по условиям которого, исполнитель обязуется передать заказчику башенный кран Liebherr 112 EC-H8 с машинистами и оказывать услуги по перемещению грузов на объекте строительства дошкольного образовательного учреждения (ДОУ), Санкт-Петербург, Бухарестская ул., участок 1 (территория, ограниченная ул. Димитрова, Бухарестской ул.. Дунайским пр., Бухарестской ул., во Фрунзенском районе; ФЗУ № 41), (ЮРВ, кв. 30, корп. 29) (220 мест) (далее - объект), а также произвести завоз, монтаж, демонтаж, вывоз техническое обслуживание и текущий ремонт, а заказчик обязуется оплачивать пользование краном и услуги исполнителя в соответствии с условиями договора. 

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость предоставления Крана в месяц составляет 325 000,00 руб., стоимость работы машиниста крана за 1 час составляет 360,00 руб., стоимость завоза крана - 150 000,00 руб., стоимость монтажа крана автокраном грузоподъемностью до 100т - 180 000,00 руб., стоимость демонтажа Крана автокраном грузоподъемностью до 100т - 180 000,00 руб., стоимость вывоза Крана - 150 000,00 руб.

Согласно п. 4.3 договора, не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до срока, указанного в п. 3.1.2 договора, заказчик производит 100% предоплату за завоз, монтаж, демонтаж, вывоз, последний месяц предоставления крана.

В силу пп. 4.5, 4.6 договора оплата услуг по предоставлению крана и работы машиниста крана производится ежемесячно до 20-ого числа месяца, следующего за отчетным.

Истец исполнил свои обязательство по договору, что подтверждается актом приема-передачи крана от 05.02.2021, актами № 400 от 19.04.2021, № 401 от 19.04.2021, № 534 от 29.05.2021, рапортами работ машинистов в апреле 2021, актом приемки выполненных монтажных работ № Д-0521-10 от 29.05.2021.

Однако, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 163 006,67 руб., из которой 660 000,00 руб. за завоз, монтаж, демонтаж, вывоз крана; 379 166,67 руб. за предоставление крана и 123 840,00 руб. за работу машиниста.

В соответствии с п. 5.6 договора за задержку платежей и сроков оплаты, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплачиваемой суммы возникшей задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику 34 073,08 руб. неустойки по состоянию на 01.07.2021.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом. 

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору. Услуги были принят ответчиком, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по оплате. 

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным. 

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным. 

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "ПСК Константа спорт" в пользу ООО  "Управление Механизации "Эталон" 1 163 006,67 руб. задолженности, 34 073,08 руб. неустойки, а также 24 971,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Герасимова М.С.