АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11749/2023

г. Ярославль

06 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о приведении жилого помещения в прежнее состояние

и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном виде.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» 

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 – юриста по доверенности от 26.02.2024;

от третьего лица: не явился;

Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (далее-Администрация) обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-Предприниматель) с иском о приведении в прежнее состояние нежилых помещений №№ 41,42,54-56, расположенных по адресу: 

<

...> в соответствии с техническим паспортом от 23.09.1997.

Определением от 29.05.2024 принято встречное исковое заявление Предпринимателя, с учетом уточнения от 13.10.2024, о сохранении нежилых помещений (магазин) №№ 17, 17а, 18, 18а, 19, 21-23, 25, 26, 26а, 26б, 26в, общей площадью 587,7 кв.м., кадастровый номер: 76:23:040401:693, расположенных по адресу: 

<

...>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту, подготовленному кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Веглас» по состоянию на 03.10.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района». 

Администрация представителя в судебное заседание не направила.

Предприниматель в письменном отзыве на иск Администрации, во встречном иске и его представитель в судебном заседании требования Администрации не признали, поддержали требование о сохранении помещений в существующем перепланированном и переустроенном состоянии, с учётом выводов судебной экспертизы.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений на иск, встречный иск не заявило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Предпринимателя, суд установил.

Предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения 1 этажа №№ 17-36, расположенные по адресу: 

<

...>. Право собственности зарегистрировано 18.11.2005 в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.

В дальнейшем были проведены кадастровые работы в целях уточнения нумерации помещений и их площади.

Как указывает Предприниматель, изложенные Администрацией           обстоятельства по перепланировке и переустройству помещений имели место на момент приобретения им помещений в собственность в 2005 году.

Разрешение спора передано на рассмотрение арбитражного суда. Администрация и Предприниматель обосновывают свои требования статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ).

По ходатайству Предпринимателя, в рамках рассмотрения настоящего спора, определением от 13.06.2024 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФИО3 - эксперту общества с ограниченной ответственностью «СПД Проект» (150014, 

<

...> - ФИО4, д.21, офис 219) и перед которым поставлены вопросы: 

1. К какому виду работ относятся работы, проведенные в нежилых помещениях №№ 41, 42, 54, 55, 56, кадастровый номер: 76:23:040401:693, общей площадью 618,6 кв.м., этаж 1, местоположение: 

<

...> (реконструкция, капитальный ремонт, перепланировка, переустройство)?

2. Соответствуют  ли нежилые помещения в том состоянии, которое отражено в техническом паспорте на нежилое помещение (магазин), подготовленном кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «НАША» ФИО5 по состоянию на 20 октября 2022 года, строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов?

3. Позволяет ли техническое состояние нежилых помещений, согласно данных технического паспорта на нежилое помещение (магазин), подготовленного кадастровым    инженером    общества    с    ограниченной    ответственностью    «Научно-производственная компания «НАША» ФИО5 по состоянию на 20 октября 2022 года, эксплуатировать их без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде?».

Согласно экспертному заключению № 24/24 от 18.10.2024, работы, выполненные в нежилых помещениях №№ 41, 42, 54, 55, 56, кадастровый номер: 76:23:040401:693, общей площадью 618,6 кв.м., этаж 1, местоположение: 

<

...> являются перепланировкой и переустройством, не противоречат положениям нормативно-технических документов, действующих на территории Российской Федерации и Ярославской области, не влияют на несущую способность строительных конструкций, не имеют вредного влияния на окружающую среду, не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно техническому паспорту, подготовленному кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Веглас» по состоянию на 03.10.2024 установлена фактическая нумерация и площадь помещений. Расхождение с паспортом, подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «НАША» ФИО5 по состоянию на 20.10.2022, связано с зашивкой помещений гипсокартоном по периметру и объединением в единую конструкцию, что не влияет на выводы эксперта.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление Администрации удовлетворению не подлежит, исковое заявление Предпринимателя подлежит удовлетворению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Согласно статьям 8, 218 ГК РФ права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 222 ГК самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее-Постановление от 29.04.2010 № 10/22) самовольная постройка может быть сохранена, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Гражданским законодательством не установлены последствия самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством и соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии подлежат применению нормы ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению судебной экспертизы, работы по перепланировке и переустройству помещений выполнены в соответствии с градостроительным законодательством, в соответствии с действующими строительными нормами, нарушений строительных и иных обязательных норм, правил и стандартов, действующих на территории Российской Федерации и Ярославской области, обеспечивающих безопасность для жизни и здоровья граждан, не установлено. Реконструкция помещений не проводилась.

Полученное в результате проведения судебной экспертизы заключение ответчиком не оспорено. Выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, понятны, являются достаточно ясными и полными, а потому не вызывают сомнений и принимаются судом как допустимое доказательство по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования Администрации необоснованными, требования Предпринимателя же подлежащими удовлетворению, поскольку имеющимися доказательствами подтверждена возможность применения положений части 4 статьи 29 ЖК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении искового заявления отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Сохранить, принадлежащие на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), нежилые помещения (магазин) №№ 17, 17а, 18, 18а, 19, 21-23, 25, 26, 26а, 26б, 26в, общей площадью 587,7 кв.м., кадастровый номер: 76:23:040401:693, расположенные по адресу: 

<

...>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту, подготовленному кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Веглас» по состоянию на 03.10.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

  Судья

О.Н. Чистякова