АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2017 года

Дело №

А56-66467/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» Кучерина В.Б. (доверенность от 09.01.2017), от товарищества собственников жилья «Подольская 30-32» председателя правления Водопьяновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Подольская 30-32» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 (судьи Фуркало О.В., Мельникова Н.А., Семиглазова В.А.) по делу №А56-66467/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, пр. Клинский, д. 26/2, ОГРН 1107847368199, ИНН 7816499563; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Подольская 30-32» (место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, ул. Подольская, д. 30-32, ОГРН 1097847115178, ИНН 7838425798; далее – Товарищество) о взыскании          166 013 руб. 95 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.11.2015 по 29.02.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга, публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания     № 1» (далее - Компания), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга».     

Решением от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 10.03.2017 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2017. 

           В судебном заседании представитель Товарищества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить решение от 10.03.2017 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2017 без изменения, полагая их правомерными. 

         Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор от 29.09.2015 № 30533, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - оплачивать потребляемую тепловую энергию. Подача тепловой энергии осуществлялась, в том числе по адресу: Санкт-Петербург, улица Подольская, дом 30-32,  находящемуся в управлении товариществом собственников жилья. Поскольку многоквартирные дома находятся «на сцепке» и Товарищество самостоятельно договор с энергоснабжающей организацией не заключило, подача тепловой энергии в многоквартирный дом осуществлялась Компанией на основании договора теплоснабжения от 29.09.2015 № 30533, заключенного с Обществом. 

Таким образом, оплату за поставленную Товариществу тепловую энергию производило Общество. 

Согласно материалам дела Товарищество за период с 01.11.2015 по 29.02.2016 получило тепловую энергию на сумму 166 013 руб. 95 коп. в отсутствие доказательств ее оплаты в полном объеме.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -        ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. 

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354; вступили в действие с 01.09.2012) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Ссылка подателя жалобы на несоблюдение претензионного порядка не соответствует материалам дела, поскольку в дело представлена претензия и доказательства ее направления в адрес Товарищества (т. 1; л.д. 68-69).

Доводы Товарищества о том, что истец не представлял помесячные акты сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры, был предметом рассмотрения суда и получил надлежащую оценку. 

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья именно товарищество в силу статьи 161  ЖК РФ несет ответственность за предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ товарищество собственников жилья, которое получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для их предоставления. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, при доказанности факта потребления Товариществом тепловой энергии, на его стороне возникает денежное обязательство по оплате потребленного ресурса независимо от наличия или отсутствия подписанного сторонами соответствующего договора энергоснабжения.

Поскольку Товариществом не оспорен и Компанией подтвержден факт оплаты истцом тепловой энергии, фактически потребленной ответчиком, довод Общества о сбережении ответчиком денежных средств за его счет суд правомерно признал обоснованным.

Ссылка Товарищества на то, что Общество должно обращаться с требованием об оплате тепловой энергии непосредственно к потребителям (гражданам, проживающим в многоквартирном доме), приведенная в качестве аргумента в подтверждение отсутствия у него обязанности оплачивать поставленную в многоквартирный дом тепловую энергию, правомерно отклонена судом как противоречащая действующему законодательству. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов суда не опровергают.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 по делу №А56-66467/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Подольская 30-32» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

В.К. Серова

 В.В. Старченкова