ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35174/2023

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2024 года

15АП-12789/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области: представитель  по доверенности от 18.04.2024 ФИО2; представитель по доверенности от 06.05.2024 ФИО3;

от общества с ограниченной ответственностью "Медицина 21 век": представитель по доверенности от 12.10.2023 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицина 21 век" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2024 по делу № А53-35174/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицина 21 век",

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медицина 21 век" (далее также – заявитель, ООО "Медицина 21 век", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее также – заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области, инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.03.2023 №7.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2024 в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Медицина 21 век" обжаловало решение суда первой инстанции от 08.07.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налоговым органом не представлены допустимые и относимые доказательства подконтрольности ООО "Медицина 21 век" организаций: ООО "Гормедтеника", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Лекорто", ООО "Медицинские Технологии", ООО "Юглабсервис", ООО "Красмедико". Как указывает податель апелляционной жалобы, товарооборот ООО "Медицина 21 век" с подконтрольными организациями составил менее 10 процентов за период 2018-2020. Основной целью экономической деятельности ООО "Медицина 21 век" со спорными контрагентами не являлась неуплата (неполная уплата) суммы налога, а имела место предпринимательская деятельность, направленная на систематическое получение прибыли (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), при минимизации рисков, связанных с возможной неуплатой или с задержкой оплаты поставленного товара конечным покупателем. Как указывает податель апелляционной жалобы, наличие возможности получения ООО "Медицина 21 век" того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) (в частности, в случае реализации товара непосредственно конечным покупателям) не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базу и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Медицина 21 век" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области на запрос конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Медицина плюс".

Суд протокольным определением в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации приобщил дополнительные доказательства к материалам дела.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Медицина 21 век" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Медицина 21 век" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 20.06.2018 по 31.12.2020.

По результатам проверки составлен акт № 12-09/7 от 25.10.2022.

11.05.2021 ООО "Медицина 21 век" представлены письменные возражения на акт выездной налоговой проверки с предоставлением дополнительных документов.

По результатам рассмотрения материалов проверки в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение от 15.12.2022 № 7 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

03.02.2023 по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки № 12-09/7 от 25.10.2022.

ООО "Медицина 21 век" представлены письменные возражения на дополнение к акту выездной налоговой проверки № 12-09/7 от 25.10.2022 с предоставлением дополнительных документов.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение № 7 от 21.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить налоги в размере 29 788 947 руб., в том числе налог на добавленную стоимость – 14995647 руб., налог на прибыль организаций – 14793300 руб., штрафные санкции по п.3 ст.122 НК РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств (исчисленные штрафные санкции снижены в 8 раз) в размере 863 851,48 рублей, в том числе по налогу на добавленную стоимость – 417 734,74 руб. (8 354 703*40%/8), по налогу на прибыль организаций – 446 116,74 руб. (8 922 336*40%/8).

Общество обжаловало решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Решением от 04.07.2024 № 15-18/2661 отменено решение №7 от 21.03.2023 Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 27 097 руб. и штрафных санкций в размере 1 355 руб., в остальной части апелляционная жалоба ООО "Медицина 21 век" оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно основополагающему принципу налогового законодательства, регламентированному в части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172  Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.01 N138-О, от 08.04.04 N 168-О и N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех видов доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой по налогу на прибыль признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащей налогообложению.

Пунктом 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к доходам в целях налогообложения прибыли относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений главы 25 Кодекса.

На основании статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплаты налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В целях применения пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации под искажением сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения следует понимать любое умышленное искажение налогоплательщиком сведений налогового и (или) бухгалтерского учета и налоговой отчетности в целях незаконного уменьшения налога (зачета, возврата).

Приведенная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств. К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые квалифицируются по пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, относится, в том числе, создание схемы "дробления бизнеса", направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения.

В пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, отмечено, что на основании пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Принимая во внимание, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой (при уплате налогов в большем размере) не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если соответствующая налоговая экономия получена в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО "Медицина 21 век" зарегистрировано 20.06.2018 по адресу: 344037, 

<

...>, с момента постановки на налоговый учет применяет общий режим налогообложения. Учредитель и руководитель с 06.09.2018 - ФИО5, ИНН 

<

***>.

Налоговым органом одновременно проведена выездная налоговая проверка ООО "Медицина Плюс", ИНН 

<

***>, за период с 2018-2020 на основании решения № 8 от 29.12.2021 о проведении выездной налоговой проверки.

Учредителем ООО "Медицина Плюс", ИНН 

<

***>, с 09.12.2011 (момент образования организации) по 30.05.2022 являлся также ФИО5 - 100% , он же руководитель ООО "Медицина Плюс" с 09.12.2011 (момент образования организации) по 22.05.2022.

При этом, в ходе проведения проверки ООО "Медицина Плюс" произошла смена учредительства и руководства в организации: по решению единственного участника ФИО5 на должность генерального директора назначен ФИО6 (гражданин Боснии и Г-ны), доля уставного капитала ФИО6 - 20%, оставшаяся доля в УК, в размере 80% передана ФИО5 обществу.

Инспекцией установлено, что ООО "Медицина Плюс", ИНН 

<

***>, было создано 09.12.2011 ФИО5

Также ФИО5 за период с 2012 года по 2018 год созданы следующие компании, основным видом деятельности которых являлось закупка медицинских товаров, в том числе, на торгах:

- 27.08.2012 зарегистрировано ООО "Гормедтехника", ИНН 

<

***>, (учредитель ФИО5 с 27.08.2012 по 29.01.2019, с 30.01.2019 учредитель и руководитель ФИО7 - является родной сестрой ФИО8 (учредитель ООО "Юглабсервис);

- 09.06.2017 зарегистрировано ООО "НПО СМСИЛ", ИНН 

<

***>, (учредитель 50% ФИО5 с 09.06.2017 по 25.04.2019, директор и учредитель 50% с 09.06.2017 - ФИО9, учредитель 50% с 26.04.2019- ФИО10 (с 2015 года по май 2019 года сотрудник ООО "Красмедико" в период, в котором учредителем и руководителем являлась ФИО11);

- 22.09.2017 зарегистрировано ООО "Лекорто", ИНН 

<

***>, (учредитель и руководитель ФИО12, которая являлась сотрудником ООО "Гормедтехника" в период, в котором учредителем и руководителем являлся ФИО5);

- 31.08.2018 зарегистрировано ООО "Юглабсервис", ИНН 

<

***>, (далее также - ООО "ЮЛС") (руководитель - ФИО13 , учредители - ФИО13 и ФИО14);

- 07.05.2018 зарегистрировано ООО "Медицинские Технологии", ИНН 

<

***>, (руководитель и учредитель ФИО15, которая являлась сотрудником ООО "Лабораторные решения", ИНН 

<

***>, с 2014 года по октябрь 2018 года, в котором учредителем и руководителем являлась ФИО14, которая с 31.08.2018 являлась учредителем ООО "Юглабсервис");

- 14.12.2014 зарегистрировано ООО "Красмедико", ИНН 

<

***>, (руководитель, учредитель ФИО11 имеет общего ребенка с ФИО5 согласно ответу Управления ЗАГС по Ростовской области от 11.10.2021 № 03655).

Инспекцией сделан вывод о переводе деятельности с ООО "Медицина плюс" на ООО "Медицина 21 век" с сохранением контроля над поименованными выше юридическими лицами.

Подходы судебной практики к оценке факторов "дробления бизнеса" отражены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 N 310-ЭС19-26320 по делу N А54-6162/2017 и постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 N Ф05-13002/2019 по делу N А40-21352/2018. В качестве доказательств, свидетельствующих о применении схемы, могут выступать следующие установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства:

- дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения (систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности или упрощенную систему налогообложения вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций), и основным участником, осуществляющим реальную деятельность;

- применение схемы "дробления бизнеса" оказало влияние на условия и экономические результаты деятельности всех участников данной схемы, в том числе на их налоговые обязательства, которые уменьшились или практически не изменились при расширении в целом всей хозяйственной деятельности;

- участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности;

- создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала;

- несение расходов участниками схемы друг за друга;

- формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей;

- отсутствие у подконтрольных лиц принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов;

- использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, контрольно-кассовой техники, терминалов и т.п.;

- единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы может являться другой ее участник, либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими;

- единые для участников схемы службы, осуществляющие: ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т.д.;

- показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода, близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения;

- данные бухгалтерского учета налогоплательщика с учетом вновь созданных организаций могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли.

Об исключительно или преимущественно налоговых мотивах организации ведения бизнеса в рамках группы лиц с применением преференциальных специальных налоговых режимов может быть сделан, в частности, в случае, если:

а) налогоплательщиком ведется деятельность через применяющих специальные налоговые режимы подконтрольных лиц, которые не осуществляют ее в своем интересе и на свой риск, не выполняют реальных функций и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от своего имени в интересах контролирующего лица;

б) хозяйственная деятельность ведется налогоплательщиком и иными входящими в группу лицами с использованием одних и тех же работников и иных ресурсов при тесном организационном взаимодействии данных лиц;

в) осуществляются хотя и разные, но неразрывно связанные между собой направления деятельности, составляющие единый производственный процесс, направленный на получение общего результата.

Из материалов дела следует, что имеют место следующие признаки подконтрольности и ведения единого бизнеса юридическими лицами (ООО "Медицина 21 век", ООО "Медицина плюс", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Гормедтехника", ООО "Красмедико", ООО "Лекорто", ООО "Медицинские Технологии", ООО "Юглабсервис"):

1. Осуществление аналогичных видов деятельности (код ОКВЭД: 46.46 - Торговляоптовая фармацевтической продукцией).

2. Группа из аффилированных компаний была создана таким образом, что учредители и руководители подконтрольных организаций ранее являлись сотрудниками или учредителями, руководителями других организаций, включенных в группу и созданных ранее.

3. Согласованность действий при регистрации юридических лиц - полномочия по подготовке и подаче документов на регистрацию были по доверенности переданы сотруднику ООО "Медицина плюс" ФИО16, при этом ФИО16 указала, что все документы она готовила по просьбе ФИО5 (протокол допроса №8 от 12.05.2022) и сотруднику ООО "Медицина 21 век"" (ФИО17 (ФИО18), которые получали доход только в ООО "Медицина 21 век" и ООО "Медицина плюс"; ФИО10 (ФИО19), являясь работником ООО "Красмедико", осуществляла все действия по доверенности, связанные с представлением интересов в государственных органах и банках по вопросу создания и государственной регистрации (постановкой на учет, открытию счетов, изготовлению печати и др.) ООО НПО "СМСИЛ"; ФИО20, являясь работником ООО "Юглабсервис", по доверенности представляла интересы ООО "Медицина плюс", ООО Гормедтехника", ООО "Лекорто", ООО "Медицинские технологии");

4. После создания ООО "Медицина 21 век", абсолютное большинство сотрудников ООО "Медицины Плюс" после увольнения были приняты на работу в ООО "Медицина 21 век" и в организации Группы: ООО "Красмедико", ООО "Лекорто", ООО "Медицинские Технологии", ООО "Юглабсервис".

5. Формальное перераспределение между участниками группы персонала без изменения его должностных обязанностей (принятие и отгрузка товара осуществлялась на едином складе для всех организаций группы едиными сотрудниками, которые были указаны по взаимоотношениям с поставщиками в качестве лиц для связи или лицами по доверенности, уполномоченным на представление интересов, но при этом не являлись работниками в других организациях группы (получателей товара):

ФИО21, ИНН 

<

***>, - контактное лицо, ООО "Медицинские Технологии", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Лекорто", ООО "Гормедтехника" (по справкам 2-НДФЛ с 2018 по октябрь 2019 года являлась работником ООО "Медицина Плюс", с октября 2019 года сотрудник ООО "Медицина 21 век". Согласно штатным расписаниям ООО "Медицина Плюс" и ООО "Медицина 21 Век" ФИО21 работала в должности заведующей склада);

ФИО22, ИНН 

<

***>, - контактное лицо ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Лекорто" (по справкам 2-НДФЛ с января по декабрь 2018 года являлась работником ООО "Медицина Плюс", с декабря 2018 года, 2019-2020 гг. работник ООО "Красмедико". Согласно штатному расписанию ООО "Медицина Плюс" работала в должности менеджера по закупкам, при этом должностные обязанности в ООО "Красмедико" не установлены, так как штатное расписание ООО " Красмедико" представлено без указания ФИО сотрудников);

ФИО23, ИНН 

<

***>, - контактное лицо ООО "Красмедико", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Лекорто" (по справкам 2-НДФЛ с января по декабрь 2018 года являлась работником ООО "Медицина Плюс", с декабря 2018 года, в 2019-2020 гг. работник ООО "Красмедико". Согласно штатному расписанию ООО "Медицина Плюс" работала в должности менеджера, при этом должностные обязанности в ООО "Красмедико" не установлены, так как штатное расписание ООО "Красмедико" представлено без указания ФИО сотрудников);

ФИО24, ИНН 

<

***>, - контактное лицо ООО "Лекорто" (по справкам 2-НДФЛ с июня 2018 г., 2019-2020гг. являлся работником ООО "Медицинские Технологии", должностные обязанности не установлены, так как штатное расписание ООО "Медицинские Технологии" представлено без указания ФИО сотрудников);

ФИО19 (ФИО10), ИНН 

<

***>, -контактное лицо ООО "Юглабсервис" (по справкам 2-НДФЛ с 2018 года по май 2019 года работник ООО "Красмедико", с 26.04.2019 по настоящее время учредитель ООО НПО "СМСИЛ", также согласно штатному расписанию ФИО10 (ФИО19) работала в ООО НПО "СМСИЛ" в должности менеджера по продажам. При этом должностные обязанности в ООО "Красмедико" не установлены, так как штатное расписание ООО " Красмедико" представлено без указания ФИО сотрудников);

ФИО25, ИНН 

<

***>, - контактное лицо ООО "Лекорто", ООО "Красмедико" (по справкам 2-НДФЛ до декабря 2018 года работала в ООО "Медицина плюс", с декабря 2018 г., 2019 г., 2020 г. является работником ООО "Медицина 21 век".

Согласно штатным расписаниям ООО "Медицина 21 Век" № 4 от 21.12.2018, № 1 от 09.01.2019, № 2 от 19.03.2019, № 3 от 14.08.2019, №4 от 15.10.2019, № 5 от 17.12.2019, № 1 от 09.01.2020, № 2 от 01.07.2020, № 3 от 01.12.2020, ФИО25 работала в должности начальника отдела продаж);

ФИО26, ИНН 

<

***>, - лицо по доверенности ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Лекорто", ООО "Медицинские Технологии", ООО " Красмедико", ООО "Гормедтехника" (по справкам 2-НДФЛ в 2018г. являлся работником ООО "Медицина Плюс", в 2019-2020 г. - ООО "Медицина 21 век". Согласно штатному расписанию ООО "Медицина Плюс" и ООО "Медицина 21 век" работал в должности водителя);

ФИО27, ИНН 

<

***>, лицо по доверенности ООО "Медицинские Технологии" (по справкам 2-НДФЛ в 2018-2020 гг. получал доход как работник ООО "Красмедико");

ФИО28, ИНН 

<

***>, лицо по доверенности ООО НПО "СМСИЛ" (по справкам 2-НДФЛ в 2018 г. с января по октябрь являлся работником ООО "Медицина Плюс", с января по март 2019 г. работник ООО "Медицина Плюс", с марта 2019 и в 2020 г. работник ООО "Медицина 21 Век". Согласно штатному расписанию ООО "Медицина Плюс" и ООО "Медицина 21 век" работал в должности водителя-курьера);

ФИО29, ИНН 

<

***>, лицо по доверенности ООО "Лекорто" (по справкам 2-НДФЛ в 2018 г. являлась работником ООО "Медицина Плюс", с декабря 2018 г., 2019-2020гг. работник ООО " Медицина 21 Век". Согласно штатному расписанию ООО "Медицина Плюс" № 1 от 09.01.2018, и штатному расписанию № 4 от 21.12.2018, № 1 от 09.01.2019, № 1 от 09.01.2020 ООО " Медицина 21 Век" работала в должности кладовщика).

6. Использование одних IP-адресов для системы "Банк-клиент" организациями группы:

- 94.141.120.134 в период 2018-2020гг. договор на оказание услуг доступа в интернет был заключен только абонентом ООО "Медицина плюс" с провайдером ООО "Медиа Сети", расходы по оплате услуг по предоставлению доступа к сети Интернет несло только ООО "Медицина плюс". 

Выход в систему "Банк-клиент" с использованием IP-адреса 94.141.120.134 осуществлялся ООО "Юглабсервис", ООО "Лекорто", ООО НПО "СМСИЛ" с адреса офиса ООО "Медицина плюс": 

<

...> и оф. 204, с адреса ортопедического салона ИП ФИО11-учредитель и руководитель ООО "Красмедико" (

<

...>), этот же адрес указан в договоре, заключенном ООО "Медицина плюс" и ООО "Медиа Сети". В протоколах допроса ФИО5 (протокол допроса № 7/13 от 23.08.2022, протокол допроса № 8 от 30.06.2022, протокол № 8 от 23.08.2022) указал, что ООО "Медицина 21 век" не арендовало офисные и складские помещения по адресу 

<

...>.

- 83.221.206.213 договор на оказание услуг доступа в интернет с провайдером (АО "Ростелеком") был заключен с абонентом ООО "Медицина 21 век" (адрес установки оборудования: 

<

...>, период с 26.10.2018 по настоящее время), согласно представленным налогоплательщиком документам, расходы по оплате услуг по предоставлению доступа к сети Интернет несло только ООО "Медицина 21 век" с 26.10.2018, но выход в систему "Банк-клиент" с использованием IP-адреса 83.221.206.213  осуществлялся ООО "Медицина плюс" – 04.02.2019, ООО "Юглабсервис" - 14.12.2018, ООО "Лекорто" - 30.11.2018, 12.03.2020, 22.12.2020, 25.12.2020 с адреса: 

<

...>, который ООО "Медицина плюс" арендовало в период только с 26.11.2019.

- 194.226.129.90 ООО "Медицина плюс", ООО "Медицина 21 век" и организации группы использовали единый IP-адрес с номером 194.226.129.90 для системы "Банк-клиент" в период 2018-2019 гг. с адреса установки оборудования ООО "Актив-Консалтинг" (

<

...>), при этом ООО "Актив-Консалтинг" не арендовало помещение, где было установлено оборудование, а только несло расходы за услуги провайдеров. Контрольными мероприятиями установлено, что услуги по предоставлению доступа к сети интернет с IР-адреса 194.226.129.90 оператору ООО "Цифровой диалог-Т" оплачивались с сентября 2016 года по май 2018 года. В соответствии с данными, содержащимися в открытых источниках, IР-адрес 194.226.129.90 предоставлялся провайдером ООО "Цифровой Диалог-Т"; а не ООО "Диалог Телеком". ООО ПКФ "Накс" (собственник помещений по адресу: 

<

...>) в своем сопроводительном письме указало, что помещение, расположенное по адресу: 

<

...> л. 55 лит. Ж, офис № 7, с 01.01.2018 по 07.11.2019 в аренду не предоставлялось. 

Согласно представленным документам ООО ПКФ "Накс" не предоставляло в аренду ООО "Актив-Консалтинг" офисное помещение по адресу: 

<

...> л. 55 лит. Ж, офис № 7 в период 2018-2019 гг. Указанное помещение сдавалось в аренду только ФИО30, ИНН 

<

***>, в период 08.11.2019 по 08.10.2020. Несмотря на полученные сведения о не предоставлении в аренду помещений по указанному адресу проверяемым лицом предоставляется информация о нахождении оборудования, установленного провайдером ООО "Цифровой диалог-Т" (доступ к сети интернет с IР-адреса 194.226.129.90). 

Инспекцией установлено, что по расчетному счету ООО ПКФ "Накс", открытому в Ростовском филиале АО "Россельхозбанк" г. Ростов-на-Дону, перечисление денежных средств за аренду офиса в период 01.01.2018г. по 31.12.2020г. от ООО "Актив-консалтинг" не установлено, как и не установлено зачисление наличных денежных средств (за аренду) на расчетный счет арендатора ООО ПКФ "Накс" по взаимоотношениям с ООО "Актив-Консалтинг". 

В рамках проведения проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля не представлены корешки приходных кассовых ордеров, карточки счетов 60 или 76 по контрагенту ООО ПКФ "Накс" за период 2018-2019 гг. и не подтверждено произведение оплаты по договорам аренды и фактическое несение затраты по аренде ООО "Актив-Консалтинг" по офису, расположенному по адресу: 

<

...> оф.7. Также установлено, что наименование объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> л. 57 - мастерские, а наименование объекта по адресу: 

<

...> л. 55 -административное помещение, что дополнительно опровергает возможность размещения рабочих мест на спорной территории для оказания консалтинговых услуг.

Проанализировав указанную выше информацию и показания ФИО31 (учредитель и руководитель ООО "Актив-Консалтинг", протокол № 8 от 05.05.2022), ФИО20 (сотрудник ООО "Актив-Консалтинг", осуществляющий вход в систему "Банк-клиент", протокол № 7/9 от 27.04.2022), ФИО13 (учредитель и руководитель ООО "ЮЛС", протокол допроса № 7/11 от 29.04.2022), ФИО7 (протокол допроса № 7/5 от 12.04.2022) инспекция пришла к выводу, что свидетели вероятнее всего умышлено предоставили недостоверную информацию о том, что ООО "Актив-Консалтинг" находилось только по адресу: 

<

...>, и не сообщили инспекции о факте выхода в систему банк-Клиент с адреса: 

<

...>.

7. Единые организации, осуществляющие ведение бухгалтерского и налогового учета, кадрового делопроизводства - ООО "Актив Консалтинг" и ООО "ВИП Бухгалтер": по одному работнику из ООО "Актив-Консалтинг" в последствии приняты на работу в организации группы компаний.

8. Использование единого склада всеми участниками группы (складское помещение по адресу: 

<

...>, которое находилось в аренде только у ООО "Медицина Плюс" и ООО "Медицина 21 век" и расходы по арендной плате, коммунальным платежам не перераспределялись между организациями группы, также не установлено фактов заключения договоров ответственного хранения и несения соответствующих расходов, товар хранился как общий без разделения), единых телефонов и единых контактных лиц, единых лиц при получении товара, единых пунктов выгрузки товара (8632079494 - данный номер указан на сайте ООО "Медицина плюс", 89094284491 - личный телефон заведующей складом ФИО21).

9. Активы (недвижимость/транспортные средства) с сентября 2018 по декабрь 2018 года проданы ООО "Медицина Плюс" сыну бенефициара ФИО5, ИНН 

<

***>, (сын) - 10 единиц, ФИО11 руководителю, учредителю ООО "Красмедико"- 1ед., ФИО18 - юрист ООО "Медицина Плюс" – 1 ед., ООО "Медислаф" (учредитель, руководитель ООО "Медислаф" - ФИО32 являлся на момент продажи машины работником ООО "Медицины Плюс") - 1ед., ООО "Лекорто" - 1ед., ИП ФИО33 (муж ФИО14 (учредитель ООО "Юглабсервис") - 1 единица.

Инспекцией установлено, что ИП ФИО5 осуществлял предоставление в аренду транспортных средств организациям группы. Лица не отрицают, что заключение последующих договоров аренды с организациями группы осуществлено практически единовременно после заключения договоров продажи с ООО "Медицина плюс".

10. Установлена устойчивая финансовая зависимость между участниками группы компаний, которая прослежена Инспекцией при анализе движения денежных средств по расчетным счетам организаций: регулярные перечисления денежных средств за товар между участниками группы составляли в проверяемом периоде от 22,19% до 76,88%.

11. Вывод денежных средств у организаций Группы в виде дивидендов учредителям в значительных размерах, так согласно, справкам 2-НДФЛ учредителям группы лиц в проверяемом периоде были начислены дивиденды в сумме 334 094 059 руб. и перечислены на банковские карты.

12. Единые поставщики и заказчики товара: при анализе документов, представленных по взаимоотношениям с едиными поставщиками (ООО "Биовитрум", ИНН 

<

***>, ООО "МФ Галатея-Эндоскопы", ИНН 

<

***>, ООО "Айболит Медсервис", ИНН 

<

***>, ООО "Медтехматериалы", ИНН 

<

***>, ООО "Медислайф", ИНН 

<

***>) установлено, что контактные телефоны, контактные лица, лица, получавшие товар, пункты доставки товара, принадлежат ООО "Медицина Плюс", ООО "Медицина 21 век", что свидетельствует об умышленном формальном разделении фактической деятельности одного налогоплательщика на несколько организаций, а также подконтрольности единому курирующему центру управления во главе с бенефициаром - ФИО5

Несмотря на межсубъектный налоговой учет ООО "Гормедтехника", ООО "Лекорто", ООО "Медицинские технологии", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Красмедико", ООО "Юглабсервис" - централизуют свою деятельность в Ростовском регионе, что подтверждается систематичным заключением контрактов с медицинскими учреждениями Ростовской области (Группы ФГБУ "РНИОИ" ИНН 

<

***>, ГБУ РО "Онкодиспансер", ИНН 

<

***>, ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России, ИНН 

<

***>, ГАУ РО "ОКДЦ", ИНН 

<

***>), также установлено, что руководители этих организаций и сотрудники проживают преимущественно в Ростовской области. Доля покупателей, относящихся к Ростовской области в реализации организаций группы, составляет 67% до 99 % (только по ООО "Лекорто" в 2018 году доля покупателей, относящихся к Ростовской области к доле всех покупателей по иным регионам составила 33%).

13. Представленные товарно-транспортные накладные в подтверждение перемещения груза между организациями группы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальное перемещение товара при закупке его друг у друга в заявленных объемах, также установлено не полное представление или не представление документов, подтверждающих реальную перевозку товаров между участниками группы (не представлены чеки АЗС, авансовые отчеты, часть транспортных накладных). Указанные несоответствия рассмотрены Инспекцией в совокупности к иным доказательствам, полученным в рамках проверки. Также установлено, что физические лица, указанные в представленных транспортных накладных в рамках проведения допросов указали, что перевозку ТМЦ по взаимоотношениям организаций группы с ООО "Медицина плюс" и ООО "Медицина 21 век" не осуществляли или указали совершенно иной порядок и условия перемещения ТМЦ между указанными субъектами взаимоотношений (протокол допроса № 7/5 от 12.04.2022 ФИО7, протокол допроса № 7/1 от 01.03.2022 ФИО25, протокол допроса № 7/4 от 11.04.2022 ФИО34, протокол допроса № 7/3 от 08.04.2022 ФИО35, протокол допроса № 7/11 от 29.04.2022 ФИО13, протокол допроса № 8/3 от 28.03.2022 ФИО26, Протокол допроса №7 от 10.01.2023 ФИО36, протокол допроса от 11.01.2023 ФИО37).

Судом первой инстанции обосновано отклонен довод о процессуальном нарушении налоговой инспекции при указании периода проведения проверки в силу следующего.

Пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается размер выявленной недоимки, а также подлежащий уплате штраф.

Из оспариваемого решения следует, что Инспекцией соблюдены положения пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, вместе с тем, на листе 1 допущено некорректное отражение проверяемого периода, а именно вместо даты начала проверки 20.06.2018, указана дата - 01.01.2018. Указанный вывод основан на следующем.

Из материалов проверки, представленных Инспекцией Управлением установлено, что выездная налоговая проверка ООО "Медицина 21 век" проведена на основании решения Инспекции №7 от 29.12.2021 за период с 20.06.2018 по 31.12.2020, т.е. за период с даты создания юридического лица и по максимально возможный период проверки, установленный положениями статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Помимо выездной налоговой проверки ООО "Медицина 21 век", Инспекцией на основании решения №8 от 29.12.2021 года проводилась выездная налоговая проверка ООО "Медицина плюс" за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Из акта выездной налоговой проверки № 12-09/7 от 25.10.2022, составленного по итогам проведенной выездной налоговой проверки в отношении ООО "Медицина 21 век", как и из справки о проведенной выездной налоговой проверки от 25.08.2022 № 7, следует, что проверяемый период, охваченный выездной проверкой - 20.06.2018 - 31.12.2020.

Позиция общества о необоснованности включения в 2023 году в период проведения проверки первого полугодия 2018 года, безоснователен, так как из материалов, представленных Инспекцией в Управление позиция налогоплательщика о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки № 7 от 29.12.2021, не подтверждена документально.

Материалами дела установлено, что как налогоплательщик, так и определенные участники  группы: ООО "Гормедтехника", ООО "Лекорто", ООО "Медицинские технологии", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Красмедико", ООО "Юглабсервис" в проверяемом периоде осуществляли реализацию медицинских товаров бюджетным учреждениям (значительная часть выручки) и коммерческим организациям.

ООО "Медицина Плюс" и ООО "Медицина 21 век", осуществлявшими деятельность под управлением одного физического лица - ФИО5 (учредитель и руководитель) в проверяемом периоде были совершены действия по умышленному использованию дополнительного звена в цепочке реализации товаров конечным потребителям, с целью снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства и создания формального документооборота.

С этой целью ООО "Медицина Плюс" и ООО " Медицина 21 век" были заключены договоры с организациями, применяющими УСНО, и которые являлись подконтрольными обществами - ФИО5, т.е. взаимозависимыми лицами, и в силу этого общества оказывали существенное влияние на условия совершаемых сделок по реализации товаров в адрес бюджетных организаций.

То обстоятельство, что ООО "Гормедтехника", ООО "Лекорто", ООО "Медицинские технологии", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Красмедико" состояли на налоговом учете задолго до создания ООО "Медицина 21 век" не опровергает правильность вывода инспекции об организации единого бизнеса и возложении налоговой обязанности на ООО "Медицина 21 век", так как прослеживается вся цепочка финансово-хозяйственной деятельности группы компаний под управлением ФИО5, начиная с ООО "Медицина плюс".

Довод заявителя о самостоятельности функционирования ООО "Гормедтехника", ООО "Лекорто", ООО "Медицинские технологии", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Красмедико", ООО "Юглабсервис" и ООО "Медицина плюс", ООО "Медицина 21 век" также является необоснованным.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки произведен анализ реализации товара, отраженной ООО "Медицина Плюс" и ООО "Медицина 21 век" за 2018-2020 гг. по сч. 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" по объемам реализации товаров" в адрес каждого покупателя к общему объему реализации.

Так, процент реализации товаров ООО "Медицина плюс" в адрес подконтрольных организаций составляет в 2018 году - 26.5%, в 2019 году - 66,5%, в 2020 году - 100%. Процент реализации товаров ООО "Медицина 21 век" в адрес подконтрольных организаций составляет в 2018 году -10,26%, в 2019 году -17,64%, в 2020 году - 20,33%. Общий объем реализации ООО "Медицина плюс" и ООО "Медицина 21 век" состоит из реализации в адрес бюджетных медицинских учреждений и реализации в адрес подконтрольных организаций. Данные о процентах реализации, приведенные налоговым органом, указывают долю вывода выручки от реализации на подконтрольные организации, которые находятся на системе налогообложения УСНО и подтверждают существование прямой финансовой зависимости ООО "Гормедтехника", ООО "Лекорто", ООО "Медицинские технологии", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Красмедико", ООО "Юглабсервис".

Последовательное заключение контрактов и договоров ООО "Медицина 21 век" после постановки на налоговый учет с теми же, как бюджетными учреждениями, так и финансово-подконтрольными лицами (ООО "Гормедтехника", ООО "Лекорто", ООО "Медицинские технологии", ООО НПО "СМСИЛ", ООО  "Красмедико", ООО "Юглабсервис") свидетельствует направленности действий ФИО5, как единственного бенефициара бизнеса, на последовательное ведение бизнеса и минимизацию налогообложения с использованием подконтрольных юридических лиц, применяющих УСНО.

Таким образом, организациями группы осуществляются хотя и разные, но неразрывно связанные между собой направления деятельности, составляющие единый производственный процесс, направленный на получение общего результата - реализация товаров медицинского назначения в адрес бюджетных и коммерческих медицинских организаций и третьих лиц.

Также судом первой инстанции верно отклонены доводы заявителя относительно отсутствия подконтрольности в ведении бизнеса ООО "Гормедтехника", ООО "Лекорто", ООО "Медицинские технологии", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Красмедико", ООО "Юглабсервис", в том числе и потому, что с 2018 по 2020 годы выручка ООО "Медицина 21 век" от спорных подконтрольных лиц возросла с 1,26% до 20,33%. Помимо этого из проведенного Инспекцией анализа следует, что в 2020 году у ООО "Медицина плюс" отсутствовала реализация товара в адрес 5 из 6 подконтрольных организаций, тогда как процент реализации ООО "Медицина 21 век" по всем ООО "Гормедтехника", ООО "Лекорто", ООО "Медицинские технологии", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Красмедико", ООО "Юглабсервис" возрастал.

Кроме того, инспекцией в оспариваемом решении при анализе показаний ФИО5, ФИО13, ФИО14 и ФИО38 сделан верный вывод, о том, что существовали лица (ФИО16, ФИО19, ФИО20. ФИО17), получавшие доход и являвшиеся официально трудоустроенными в ООО "Медицина плюс", ООО "Медицина 21 век", которым выдавались доверенности на представление интересов в государственных органах и банках по вопросу создания и государственной регистрации организаций группы - ООО "Гормедтехника", ООО "Лекорто", ООО "Медицинские технологии", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Красмедико", ООО "Юглабсервис", тогда как лица, от которых были выданы доверенности для осуществления регистрационных действий, не выплачивали денежное вознаграждение за осуществленную работу.

Из материалов дела следует, что участниками группы были заключены договоры на бухгалтерское обслуживание с ООО "Актив - Консалтинг", позже с ООО "ВИП Бухгалтер".

При этом, первоначально договор на бухгалтерское обслуживание был заключен между ООО "Медицина Плюс" и ООО "Актив - Консалтинг". Согласно пояснениям, данных руководителем, учредителем ООО "Актив-Консалтинг", с ФИО5 знакома примерно с 2009г. и по его просьбе она обслуживала его организации.

С 2013 года ООО "Актив - Консалтинг" и ООО "Медицина Плюс" находились по одному адресу: г. Ростов на Дону 14 линия 50 оф.701.

По мере образования организации группы заключали договоры на бухгалтерское обслуживание с ООО "Актив - Консалтинг", несмотря на то что, зарегистрированы в разных регионах (в г. Ростове-на-Дону, г. Грязи, г. Белгороде, г. Краснодаре, г. Севастополе и г. Москве), сотрудники которых проживают в Ростове-на-Дону.

При прекращении деятельности ООО "Актив Консалтинг" по одному сотруднику ООО "Актив-Консалтинг" было принято на работу в организации группы, что подтверждается справками 2-НДФЛ ООО "Лекорто", ООО "Юглабсервис", ООО "Гормедтехника", ООО "Медицинские Технологии".

Остальные сотрудники ООО "Актив-Консалтинг" приняты в ООО "ВИП Бухгалтер", созданное сотрудником ООО "Актив-Консалтинг" ФИО39 В последующем участниками группы заключены договоры на оказание бухгалтерских услуг с ООО "ВИП Бухгалтер".

Бухгалтерские услуги ООО "Актив-Консалтинг" и ООО "ВИП Бухгалтер" оказывались в основном организациям группы.

Согласно расчетному счету ООО "Актив-консалтинг" за период 2018-2019 гг. -удельный вес организаций группы и организаций, деятельность которых связаны с ФИО5, ООО "Медицина плюс" и ООО "Медицина 21 век" (или взаимозависимых с организациями группы) составляет 96,6%, всего получено ООО "Актив-консалтинг" денежных средств за бухгалтерские услуги - 19 319 502 руб., из них - 18 671 000 руб. от организаций группы и иных организаций, взаимозависимых с организациями группы и/или деятельность которых связаны с ФИО5, ООО "Медицина плюс" и ООО "Медицина 21 век".

ООО "ВИП Бухгалтер" период оказания услуг 2019-2020 гг. всего получено денежных средств за бухгалтерские услуги - 14 642 000 руб., из них 13 367 000 руб. - от организаций Группы.

Офисы ООО "Актив-Консалтинг" и ООО "ВИП бухгалтер" располагались по одним и тем же адресам, что и ООО "Медицина плюс" и ООО "Медицина 21 век": по адресу: г. Ростов-на-Дону, 14-линия, 50, оф. 701 - находятся организации ООО "Актив-Консалтинг" и ООО "Медицина плюс" в период с 01.01.2018 до 25.11.2019; по адресу: г. Ростов-на-Дону, 14-линия 86, лит. Д, находятся организации: ООО "ВИП бухгалтер" и ООО "Медицина 21 век" в период с 30.10.2019 до 17.06.2021.

В отношении довода подателя апелляционной жалоба о том, что ведение бухгалтерского учета в одной организации не свидетельствует о согласованности действий организации группы, сообщаем, что вывод о согласованности действий организаций группы налоговым органом сделан на основании совокупности доказательств, одним из которых является тот факт, что всем участникам группы организаций, созданным в разное время, в разных регионах России оказывала бухгалтерские услуги одни и те же организация - ООО "Актив-Консалтинг", а затем ООО "ВИП Бухгалтер", находящиеся в Ростове-на-Дону (ООО "Актив-Консалтинг" по одному юридическому адресу с ООО "Медицина плюс").

При этом перечисляя в апелляционной жалобе клиентов ООО "Актив-Консалтинг", заявитель утверждает, что данная организация оказывала услуги 38 организациям и индивидуальным предпринимателям и только 8 из них - организации группы.

Вместе с тем, в составе 38 клиентов ООО "Актив-Консалтинг" помимо организаций группы присутствуют:

ООО "Абсолютные лабораторные решения", ИНН 

<

***>, - адрес места нахождения 

<

...>, учредителем организации является ФИО14 (она же является одним из учредителем организации группы - ООО "Юглабсервис");

ООО "Лабораторные решения", ИНН 

<

***>, где учредителем и руководителем также являлась ФИО14 (она же является одним из учредителем организации группы - ООО "Юглабсервис");

ООО "ДЕЛКОМ", ИНН 

<

***>, руководителем которого является ФИО37 (он же является заместителем директора организации группы ООО НПО "СМСИЛ");

ФИО5, ИНН 

<

***>, - сын ФИО5 руководителя и учредителя ООО "Медицина плюс" и ООО "Медицина 21 век";

ИП ФИО40, ИНН 

<

***>, - заместитель руководителя в организации группы ООО "Гормедтехника" и родная сестра ФИО5 руководителя и учредителя ООО "Медицина плюс" и ООО "Медицина 21 век";

ООО ИСМ, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения в г. Липецк, где руководителем и учредителем является ФИО41, проживающий в г. Ростове-на-Дону;

ООО "Крымская медицинская компания", ИНН 

<

***>, адрес места нахождения в г. Севастополь, где также руководителем и учредителем является ФИО41, проживающий в г. Ростове-на-Дону;

ООО "Медиаслайф", ИНН 

<

***>, адрес места нахождения в г. Воронеж, где руководителем и учредителем является ФИО42, проживающая в Ростовской области, являющаяся работником ООО "Медицина плюс". В ходе проверки установлена реализация ООО "Медицина плюс" в адрес указанной организации транспортного средства;

ООО "РостМедСнаб", ИНН 

<

***>, учредителем которого с момента регистрации являлась ФИО11 (руководитель и учредитель организации группы ООО "Красмедико", имеет общего ребенка с ФИО5);

ООО "СтавропольМедСнаб", ИНН 

<

***>, адрес места нахождения в г. Иваново, учредителем с момента регистрации также являлась ФИО11;

ООО "Стилетто", ИНН 

<

***>, расположенного по адресу 

<

...> (адрес места нахождения ООО "Медицина плюс"), учредителем с момента регистрации также являлась ФИО11;

ФИО11, ИНН 

<

***>, - руководитель и учредитель организации группы ООО "Красмедико", имеет общего ребенка с ФИО5;

ООО "Южный Медицинский Центр", ИНН 

<

***>, адрес места нахождения в г. Москва, учредителем с момента регистрации являлся ФИО5

Таким образом, подавляющее большинство организаций, находящихся на обслуживании в ООО "Актив-Консалтинг" прямо или опосредованно связаны с группой компаний ФИО5, аналогичная ситуация и с организацией ООО "ВИП Бухлагтер".

Ссылка заявителя на показания ФИО31 (учредитель и руководитель ООО "Актив-Консалтинг", а далее работник ООО "Лекорто"), зафиксированные в протоколе допроса № 8 от 05.05.2022, не может быть принята во внимание, поскольку наличие в составе клиентов ООО "Актив-Консалтинг" двух предпринимателей без явных признаков взаимозависимости с группой компаний ФИО5 не опровергает вывод налогового органа о ведении единой бухгалтерии в организациях группы ФИО5 и согласованности действий этой группы.

По этой же причине не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя на показания свидетелей ФИО20 (работник ООО "Актив-Консалтинг", а далее работник ООО "Юглабсервис"), ФИО43 (работник ООО "Актив-Консалтинг", а далее работник ООО "Гормедтехника"), ФИО44 (работник ООО "Актив-Консалтинг", а далее работник ООО "Медицинские технологии"), показания которых не опровергают факта бухгалтерского обслуживания группы компаний, в том числе и после увольнения из ООО "Актив-Консалтинг".

Из материалов дела следует, что ООО "Медицина плюс" и ООО "Медицина 21 век" с 01.12.2018 по 30.11.2020 арендуют одновременно один склад по адресу 344029, 

<

...>.

Организации, входящие в группу компаний ООО "Гормедтехника", ООО "Лекорто", ООО "Медицинские технологии", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Красмедико", ООО "Юглабсервис" - не заключали договоры аренды или хранения складского помещения, находящегося по адресу 344029 

<

...> в период 2018-2020гг.

Единый склад по адресу: г.Ростов-на-Дону, Менжинского 2 р., который использовался как пункт выгрузки товаров, приобретенных у поставщиков медицинских товаров.

В сопроводительных документах указан единый адрес доставки: адрес ООО "Медицина Плюс" (г.Ростов на Дону, 14 линия 50), также товар доставлялся на юридические адреса организаций Группы и юридические адреса бюджетных организаций.

Товаросопроводительные документы от поставщиков ООО "Биовитрум", ООО "Айболитмедсервис", ООО "Биолайн", ООО Медтехматериалы", ООО "КарлЦейс", ООО "Линтекс", ООО "Росмедбио" свидетельствуют, что товар поставлялся по адресу: 

<

...> и принимался физическим лицом, работником склада ООО "Медицина плюс", ООО "Медицина 21 век" - ФИО21 или ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО45, ФИО19, ФИО26 указывался или личный телефон ФИО21 или городской телефон, оформленный на ООО "Медицина плюс".

При получении товара как от сторонних поставщиков, так по поставкам внутри группы лиц, установлен ограниченный круг лиц, ответственных за получение товара, от лиц, установленных участников группы. Таким образом, Инспекцией верно установлено, что распределение должностных обязанностей в ООО "Медицина плюс", ООО "Медицина 21 век" и ООО "Гормедтехника", ООО "Лекорто", ООО "Медицинские технологии", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Красмедико", ООО "Юглабсервис" было построено в рамках единого процесса, в котором определенный круг лиц выполняют обязанности по определенному направлению, например получение товара на складе, на пункте выдаче.

Как следует из материалов дела, хранение товара на складе: 

<

...>, осуществлялось без разделения о принадлежности к владельцу.

Объяснения общества на наличие личной договоренности или просьбы от лиц, числившихся руководителями организаций группы о безвозмездном размещении товара на складе по адресу: 

<

...>, а также отсутствие документального подтверждения, что стоимость товара включает в себя расходы по складу только подтверждает наличие обстоятельств подконтрольности и отсутствии самостоятельности деятельности обществ, иначе возникает вопрос в связи с чем, при длительном существовании на рынке по реализации медицинских товаров юридические лица так и не имели собственных складов по размещению специфических товаров для последующей реализации в адрес бюджетных организаций.

В отношении использования организациями группы единого склада принадлежащего ООО "Медицина плюс" и ООО "Медицина 21 век" заявителем в апелляционной жалобе утверждается, что товар, которым торгуют организации группы является малогабаритным и может храниться в офисах организаций.

При этом заявителем не учтено, что большинство офисов группы компаний находятся в других регионах России, а реализация товара организациями группы производилась в основном в адрес бюджетных учреждений Ростовской области.

Кроме того, налоговым органом получены документальные доказательства от поставщиков и перевозчиков организаций группы, которые подтверждают вывод налогового органа о наличии общего склада по всем организациям группы.

Так, в ходе проверки налоговым органом было установлено, что основными поставщиками организаций группы являлись: ООО "МФ Галатея-Эндоскопы", ООО "Биовитрум", ООО "Айболит Медсервис", ЗАО "Акцепт Плюс", ООО "Медтехматериалы", ООО "Медиаслайф", ООО "ОПТЭК", ООО "Росмедбио", ООО "Линтекс".

В результате истребования документов (информации) от ООО "МФ Галатея-Эндоскопы" установлено, что на основании договоров, заключенных с ООО "Красмедико", ООО "Медицинские Технологии", ООО "Лекорто", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Гормедтехника", ООО "Юглабсервис" в адрес указанных организаций реализованы изделия медицинской техники и расходные материалы. Товар в адрес покупателей поставлялся транспортной компанией ООО "Деловые линии". Руководителями компаний группы были выданы доверенности, согласно которым они доверяют и поручают сотрудникам ООО "Деловые линии" забирать и транспортировать груз и сопутствующие документы со склада ООО "МФ Галатея-Эндоскопы".

В ходе проверки были истребованы документы (информация) у ООО "Деловые линии", в результате анализа представленных документов было установлено, что основная часть товара от поставщиков группы доставлялась:

- на пункты выдачи ООО "Деловые линии" - 

<

...>, лит. БЗ, 

<

...>.

- на склад ООО "Медицина плюс" и ООО "Медицина 21 век" - 

<

...>.

- на юридический адрес ООО "Медицина плюс" - 

<

...>. В представленных накладных в качестве контактных лиц от имени всех организаций группы указаны одни и те же лица, независимо от того, являются ли они сотрудниками организации-получателя товара:

ФИО21 - работник ООО "Медицина плюс" и ООО "Медицина 21 век", указана в качестве контактного лица ООО "Гормедтехника", ООО "Медицинские технологии", ООО "Юглабсервис".

ФИО22 - в 2018 году работник ООО "Медицина плюс", в 2019-2020 - работник ООО "Красмедико", указана в качестве контактного лица ООО "Красмедико", ООО "Медицинские Технологии", ООО "Лекорто", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Гормедтехника", ООО "Юглабсервис".

ФИО23 - в 2018 работник ООО "Медицина плюс", в 2019-2020 работник ООО "Красмедико", указана в качестве контактного лица ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Юглабсервис".

ФИО45 - с июля по сентябрь 2018 работник ООО "Медицина плюс", ООО "Медицина плюс", указана в качестве контактного лица ООО "Гормедтехника".

ФИО24 - в 2018-2020 работник ООО "Медицинские технологии", указан в качестве контактного лица ООО "Лекорто".

ФИО46 - с 2018 по май 2019 работник ООО "Красмедико", с апреля 2019 учредитель ООО НПО "СМСИЛ", указана в качестве контактного лица ООО "Юглабсервис".

Контактные телефоны, указанные в накладных организаций группы:

Тел. 

<

***> принадлежит ООО "Медицина плюс", указан в качестве контактного на интернет-сайте ООО "Медицина плюс".

Тел. 

<

***> принадлежит ФИО21 (заведующая складом ООО "Медицина плюс" и ООО "Медицина 21 век").

Получателями товара согласно накладным выступают одни и те же лица по доверенностям от организаций группы, не являющиеся работниками организации-получателя товара.:

ФИО26 - работник (водитель) в 2018 ООО "Медицина плюс", в 2019-2020 ООО "Медицина 21 век", получал товар по доверенности от ООО "Красмедико", ООО "Медицинские Технологии", ООО "Лекорто", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Гормедтехника", ООО "Юглабсервис".

ФИО27 - работник ООО "Красмедико", получал товар по доверенности от ООО "Медицинские Технологии", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Гормедтехника", ООО "Юглабсервис".

ФИО28 - работник (водитель-курьер) в 2018 ООО "Медицина плюс", в 2019 в ООО "Медицина 21 век", получал товар по доверенности от ООО "Красмедико", ООО "Медицинские Технологии", ООО "Лекорто", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Гормедтехника", ООО "Юглабсервис".

В результате истребования документов (информации) от ООО "Биовитрум" установлено, что в проверяемом периоде ООО "Биовитрум" реализовало в адрес организаций группы товар медицинского назначения.

На требование налогового органа ООО "Биовитрум" представлены договоры, заключенные с ООО НПО "СМСИЛ" и ООО "Лекорто", взаимоотношения с ООО "Юглабсервис", ООО "Медицинские технологии", ООО "Гормедтехника" велись по счетам на оплату (без составления договоров).

В представленном договоре с ООО "Лекорто" указан адрес доставки - 

<

...> (склад ООО "Медицина плюс" и ООО "Медицина 21 век"). Кроме того, тот же адрес указан в качестве адреса грузополучателя в счетах-фактурах, выставленных в адрес ООО "Медицинские Технологии", ООО "Лекорто", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Гормедтехника", ООО "Юглабсервис".

Из представленных ООО "Биовитрум" документов следует, что основная часть товара доставлялась перевозчиком ООО "Деловые линии".

В результате анализа полученных от ООО "Деловые линии" документов было установлено, что основная часть товара от поставщиков Группы доставлялась:

- на пункты выдачи ООО "Деловые линии" - 

<

...>, лит. БЗ, 

<

...>.

- на склад ООО "Медицина плюс" и ООО "Медицина 21 век" - 

<

...>.

- на юридический адрес ООО "Медицина плюс" - 

<

...>. В представленных накладных в качестве контактных лиц от имени всех организаций группы указаны одни и те же лица, независимо от того, являются ли они сотрудниками организации-получателя товара:

ФИО21 - работник ООО "Медицина плюс" и ООО "Медицина 21 век", указана в качестве контактного лица ООО "Гормедтехника", ООО "Медицинские технологии", ООО "Юглабсервис".

ФИО22 - в 2018 году работник ООО "Медицина плюс", в 2019-2020 - работник ООО "Красмедико", указана в качестве контактного лица ООО "Красмедико", ООО "Медицинские Технологии", ООО "Лекорто", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Гормедтехника", ООО "Юглабсервис".

ФИО23 - в 2018 работник ООО "Медицина плюс", в 2019-2020 работник ООО "Красмедико", указана в качестве контактного лица ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Юглабсервис".

ФИО24 - в 2018-2020 работник ООО "Медицинские технологии", указан в качестве контактного лица ООО "Лекорто".

ФИО46 - с 2018 по май 2019 работник ООО "Красмедико", с апреля 2019 учредитель ООО НПО "СМСИЛ", указана в качестве контактного лица ООО "Юглабсервис".

ФИО25 - в 2018 работник ООО "Медицина плюс", с декабря 2018 по настоящее время является работником ООО "Медицина 21 век", указана в качестве контактного лица ООО "Лекорто", ООО "Красмедико".

Контактные телефоны, указанные в накладных организаций группы:

Тел. 

<

***> принадлежит ООО "Медицина плюс", указан в качестве контактного на интернет-сайте ООО "Медицина плюс".

Тел. 

<

***> принадлежит ФИО21 (заведующая складом ООО "Медицина плюс" и ООО "Медицина 21 век").

Получателями товара согласно накладным выступают одни и те же лица по доверенностям от организаций группы, не являющиеся работниками организации-получателя товара:

ФИО26 - работник (водитель) в 2018 ООО "Медицина плюс", в 2019-2020 ООО "Медицина 21 век", получал товар по доверенности от ООО "Красмедико", ООО "Медицинские Технологии", ООО "Лекорто", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Гормедтехника", ООО "Юглабсервис".

ФИО27 - работник ООО "Красмедико", получал товар по доверенности от ООО "Медицинские Технологии", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Гормедтехника", ООО "Юглабсервис". 

ФИО28 - работник (водитель-курьер) в 2018 ООО "Медицина плюс", в 2019 в ООО "Медицина 21 век", получал товар по доверенности от ООО "Красмедико", ООО "Медицинские Технологии", ООО "Лекорто", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Гормедтехника", ООО "Юглабсервис".

ФИО46 - с 2018 по май 2019 работник ООО "Красмедико", с апреля 2019 учредитель ООО НПО "СМСИЛ", получала товар по доверенности от ООО "Юглабсервис".

ФИО21 - работник ООО "Медицина плюс" и ООО "Медицина 21 век", получала товар по доверенности от ООО "Лекорто", ООО НПО "СМСИЛ".

ФИО29 - работник ООО "Медицина плюс" и ООО "Медицина 21 век", получала товар по доверенности от ООО "Лекорто".

В результате истребования документов (информации) от ООО "Айболитмедсервис" установлено, что в проверяемом периоде ООО "Айболитмедсервис" реализовало в адрес организаций группы товар медицинского назначения.

На требование налогового органа ООО "Айболитмедсервис" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Красмедико", ООО "Медицинские Технологии", ООО "Лекорто", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Гормедтехника", ООО "Юглабсервис".

Из представленных документов установлено, что товар от ООО "Айболитмедсервис" от имени организаций группы (ООО "Красмедико", ООО "Медицинские Технологии", ООО "Лекорто", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Гормедтехника", ООО "Юглабсервис") получали работники ООО "Медицина плюс" и ООО "Медицина 21 век" ФИО21 (заведующая складом ООО "Медицина плюс" и ООО "Медицина 21 век") и ФИО29 (кладовщик ООО "Медицина плюс" и ООО "Медицина 21 век") на основании доверенностей выданных организациями группы.

В результате истребования документов (информации) от ЗАО "Акцепт Плюс" установлено, что в проверяемом периоде ЗАО "Акцепт Плюс" реализовало в адрес организаций группы товар медицинского назначения.

На требование налогового органа ЗАО "Акцепт Плюс" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Красмедико", ООО "Медицинские Технологии", ООО "Лекорто", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Гормедтехника", ООО "Юглабсервис".

Из представленных ЗАО "Акцепт Плюс" документов следует, что основная часть товара доставлялась перевозчиком ООО "Деловые линии".

В результате анализа полученных от ООО "Деловые линии" документов было установлено, что основная часть товара от поставщиков Группы доставлялась:

- на пункты выдачи ООО "Деловые линии" - 

<

...>, лит. БЗ, 

<

...>.

- на склад ООО "Медицина плюс" и ООО "Медицина 21 век" - 

<

...>.

В представленных накладных в качестве контактных лиц от имени всех организаций группы указаны одни и те же лица, независимо от того, являются ли они сотрудниками организации-получателя товара:

ФИО26 - работник (водитель) в 2018 ООО "Медицина плюс", в 2019-2020 ООО "Медицина 21 век", получал товар по доверенности от ООО "Лекорто", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Гормедтехника".

ФИО27 - работник ООО "Красмедико", получал товар по доверенности от ООО "Лекорто".

Контактные телефоны, указанные в накладных организаций группы:

Тел. 

<

***> принадлежит ООО "Медицина плюс", указан в качестве контактного на интернет-сайте ООО "Медицина плюс".

В результате истребования документов (информации) от ООО "Биолайн" установлено, что в проверяемом периоде ООО "Биолайн" реализовало в адрес организаций группы товар медицинского назначения.

На требование налогового органа ООО "Биолайн" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Медицинские Технологии", ООО "Лекорто", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Юглабсервис").

Из представленных ООО "Биолайн" пояснений следует, что доставка осуществлялась в адрес ООО "Лекорто" самовывозом со склада ООО "Биолайн", в адрес ООО "Медицинские Технологии" и ООО "Юглабсервис" силами перевозчика ООО "Деловые линии".

В результате анализа полученных от ООО "Деловые линии" документов было установлено, что основная часть товара от поставщиков Группы доставлялась на пункт выдачи ООО "Деловые линии" - 

<

...>. В качестве контактного лица указана ФИО22 (в 2018 году работник ООО "Медицина плюс", в 2019-2020 - работник ООО "Красмедико"), товар получает ФИО26 водитель в 2018 ООО "Медицина плюс", в 2019-2020 ООО "Медицина 21 век".

В результате истребования документов (информации) от ООО "Медтехматериалы" установлено, что в проверяемом периоде ООО "Медтехматериалы" реализовало в адрес организаций группы товар медицинского назначения.

На требование налогового органа ООО "Медтехматериалы" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Красмедико", ООО "Медицинские Технологии", ООО "Лекорто", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Гормедтехника", ООО "Юглабсервис".

Из представленных ООО "Медтехматериалы" пояснений следует, что доставка осуществлялась в адрес ООО НПО "СМСИЛ" с доставкой до терминала транспортной компании ООО "Деловые линии" по адресу: 

<

...>, в адрес ООО "Красмедико", ООО "Медицинские Технологии", ООО "Лекорто", ООО "Гормедтехника", ООО "Юглабсервис" отгрузки товара осуществлялись самовывозом из г. Краснодар.

В результате анализа полученных от ООО "Деловые линии" документов было установлено, что товар в адрес ООО НПО "СМСИЛ" доставлялся:

- на пункт выдачи ООО "Деловые линии" - 

<

...>, где его получает сотрудник ООО "Медицина плюс" и ООО "Медицина 21 век" ФИО26

- на склад ООО "Медицина плюс" и ООО "Медицина 21 век" 

<

...>, где его также получает ФИО26

В результате истребования документов (информации) от ООО "Карл Цейс" (в период взаимоотношений - ООО "ОПТЭК") установлено, что в проверяемом периоде ООО "ОПТЭК" реализовало в адрес организаций группы товар медицинского назначения.

На требование налогового органа ООО "Карл Цейс" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Медицинские Технологии", ООО "Лекорто".

Из представленных документов установлено, что товар от ООО "ОПТЭК" от имени организаций группы получали работники ООО "Медицина плюс" и ООО "Медицина 21 век" ФИО21 (заведующая складом ООО "Медицина плюс" и ООО "Медицина 21 век") и ФИО29 (кладовщик ООО "Медицина плюс" и ООО "Медицина 21 век") на основании доверенностей выданных организациями группы. Телефон ФИО21 указан в качестве контактного в документах ООО "Медицинские Технологии", ООО "Лекорто".

В результате истребования документов (информации) от ООО "Росмедбио" установлено, что в проверяемом периоде ООО "Росмедбио" реализовало в адрес организаций группы товар медицинского назначения.

На требование налогового органа ООО "Росмедбио" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Лекорто", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Юглабсервис".

Из представленных ООО "Росмедбио" пояснений и документов следует, что договоры с вышеуказанным конрагентами не составлялись. Товар для ООО "Лекорто" и ООО НПО "СМСИЛ" отгружался со склада ООО "Росмедбио" самовывозом. Товар для ООО "Юглабсервис" и ООО "Медицина 21 век" доставлен со склада ООО "Росмедбио" транспортной компанией ООО "Деловые линии" на адрес склада 

<

...>, контактное лицо - ФИО15 (является учредителем ООО "Медицинские технологии").

В результате истребования документов (информации) от ООО "Линтекс" установлено, что в проверяемом периоде ООО "Линтекс" реализовало в адрес организаций группы товар медицинского назначения.

На требование налогового органа ООО "Линтекс" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Медицинские Технологии", ООО "Лекорто", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Юглабсервис".

Из представленных ООО "Линтекс" документов следует, что доставка осуществлялась в адрес организаций группы транспортной компании ООО "Деловые линии", в качестве контактного телефона указан телефон 

<

***>, принадлежащий ООО "Медицина плюс".

Указанные факты свидетельствуют об использовании единого склада всеми организациями группы, о формальном распределении сотрудников группы компаний без изменения их должностных обязанностей, что свидетельствует о ведении единого бизнеса данной группой организаций.

Управление пересчитало налоговые обязательства, с учетом представленных документов (ООО "Медицинские Технологии" и ООО "Лекорто"), которые не могут быть учтены в составе доходов для расчета НДС, т.к. не относятся к доходам, связанным с реализацией: ООО "Лекорто" (сумма возмещения "Альфа-Банком", в соответствии с претензией - 263 000 руб., курсовые разницы - 28318 руб., возмещение неустойки по исполнительному производству -73049 руб., возмещение убытков по полису ОСАГО -26400 руб.; ООО "Медицинские Технологии" сумма возмещения судебных расходов по исполнительному производству 55 000 руб.

Относительно довода общества о наличии переплаты ООО "Медицина плюс" перед бюджетом: на 01.10.2021 по НДС - 179646 руб., по налогу на прибыль организаций 3390435,75 руб. (в бюджет субъекта - 2994708,75 руб., в федеральный бюджет - 395727 руб.), по транспортному налогу- 93980 руб., которая не была учтена при принятии оспариваемого решения, судом первой инстанции отмечено следующее. 

В подтверждение указанных доводов обществом представлена справка по состоянию на 01.10.2021 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам ООО "Медицина плюс".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 № 263 -ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" внесены поправки в Налоговый кодекс Российской Федерации в части введения с 1 января 2023 года единого налогового счета, которым предусмотрено обязательное применение организациями и индивидуальными предпринимателями порядка уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа с внедрением сальдированного учета их обязательств перед бюджетной системой

В соответствии со статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 

1) денежного выражения совокупной обязанности; 

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Выездная налоговая проверка в отношении ООО "Медицина 21 век" и ООО "Медицина плюс" проводилась с 29.11.2021 по 25.08.2022. Решение о привлечении ООО "Медицина 21 век" к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено 21.03.2023.

При анализе состояния расчетов с бюджетом ООО "Медицина плюс" в периоде с 01.10.2021 по 21.03.2023 установлено, что значение показателей состояния расчетов с бюджетом по налогам, в том числе по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость постоянно менялось, в том числе и вследствие представления уточненных налоговых деклараций за проверяемый выездной налоговой проверкой период 2018-2020 гг. в ходе проведения выездной налоговой проверки.

С учетом внедрения единого налогового счета, которым предусмотрено обязательное применение организациями и индивидуальными предпринимателями порядка уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа с внедрением сальдированного учета их обязательств перед бюджетной системой на дату вынесения оспариваемого решения и рассмотрения апелляционной жалобы суммы, отраженные в Справке по состоянию на 01.10.2021 о состоянии расчетов не подтверждаются сформированным сальдо по ЕНС, которое составляет 617970,90 рублей.

С учетом изложенного, позиция общества об учете сумм, отраженных в справке по состоянию на 01.10.2021 о состоянии расчетов ООО "Медицина плюс" по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам подлежит отклонению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Действительно, подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщиков на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

При этом сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей (пункт 1 статьи 78 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В силу части 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в письме ФНС России от 20.04.2023 NЕА-4-15/5128@, при необходимости распорядиться оставшейся суммой денежных средств путем зачета на цели и в порядке, установленном статьей 78 Кодекса, после признания денежных средств в соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Кодекса единым налоговым платежом и учета их на едином налоговом счете, налогоплательщику необходимо представить в налоговый орган заявление, указанное в пункте 2 статьи 78 Кодекса.

Следует учесть, что согласно пункту 4 статьи 78 Кодекса, заявление о распоряжении путем зачета представляется только в электронной форме. Вместе с тем, в силу положений статьи 11 Федерального закона от 21.11.2022 N 443-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 части первой, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" налогоплательщиками, соответствующими установленным законом критериям нахождения на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области, такое заявление может представляться в налоговые органы как в электронной форме, так и на бумажном носителе.

Доказательств того, что ООО "Медицина плюс" или налогоплательщик в установленные сроки в установленном порядке обращались в налоговый орган с соответствующими заявлениями о зачете спорной суммы, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как указано выше, в силу пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Примерами искажения сведений об объектах налогообложения являются, в частности, разделение единого бизнеса между несколькими формально самостоятельными лицами исключительно или преимущественно по налоговым мотивам с целью применения преференциальных специальных налоговых режимов (см. Письмо ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности доводов налогового органа о применении схемы формального дробления бизнеса, в результате которой конечным выгодоприобретателем является действующее ООО "Медицина 21 век" под руководством ФИО5

ООО "Медицина 21 век" получена необоснованная налоговая выгода в виде уменьшения налоговых обязательств по НДС на общую сумму 14968550 руб. и по налогу на прибыль на общую сумму 14788947 руб. (расчет суммы доначисленного налога подробно изложен на листах 293-298 оспариваемого решения с расшифровкой по графам приложения №1 к решению). Управлением произведен перерасчет налоговых обязательств, в результате которого НДС, начисленный по оспариваемому решению, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы уменьшен за 4 квартал 2019 - на 16 416 руб., за 4 квартал 2020 - на 10 681 руб.

Представленный заявителем расчет, согласно которого сумма налоговой выгоды ООО "Медицина 21 век" по НДС составляет 2648271 руб., по налогу на прибыль составляет 4 035 943 руб. является необоснованным по следующим основаниям.

В представленном расчете рассчитаны налоговые последствия только по деятельности ООО "Медицина 21 век", рассматривается реализация товара с ООО "Медицина 21 век" на контрагентов (организации группы). По деятельности ООО "Медицина плюс" налоговые последствия не рассчитаны.

Инспекция при расчете доначислений учитывала закупку и реализацию всего товара, приобретенного организациями группы (ООО "Юглабсервис", ООО "Гормедтехника", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Медицинские технологии", ООО "Лекорто", ООО "Красмедико") у своих поставщиков, т.е. не только у ООО "Медицина плюс" и ООО "Медицина 21 век", но и у всех поставщиков. Инспекцией при расчете не учитывались обороты (реализация и приобретение товара) внутри организаций группы (ООО "Юглабсервис", ООО "Гормедтехника", ООО НПО  "СМСИЛ", ООО "Медицинские технологии", ООО "Лекорто", ООО "Красмедико"). Выручку и расходы, полученные подконтрольными организациями группы при реализации товаров, можно признать выручкой и расходами ООО "Медицина плюс" и ООО "Медицина 21 век". Указанные обстоятельства позволяют сделать перерасчет по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль ООО "Медицина плюс" и ООО "Медицина 21 век".

Налоговый орган установил факт, что ООО "Медицина 21 век" всего за 20182020гг. реализовала в адрес "подконтрольных организаций" товаров на общую сумму 140592488 руб.

Налоговым органом произведен анализ реализации медицинских товаров, отраженных как ООО "Медицина 21 век" за 2018-2020гг по сч. 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" по объемам реализации товаров" в адрес подконтрольных организаций, так и ООО "Медицина плюс".

ООО "Медицина плюс" реализовала в 2018-2020 в адрес подконтрольных организаций товара на сумму 264 409 185 руб.

Налоговым органом учитывалась закупка и реализация всего товара, приобретенного организациями группы у всех поставщиков, а не только у ООО "Медицина плюс", ООО "Медицина 21 век".

Доводы общества о том, что при расчете доначислении общая выручка компаний должна была уменьшиться на сумму внутренней реализации в размере 138 171 710 руб., на которые излишне начислен НДС и налог на прибыль, являются необоснованными.

Уменьшая выручку на указанную сумму, необходимо учитывать и уменьшение себестоимости в следующих размерах:

Закупка организациями группы у ООО "Медицина плюс" в 2018-2020 гг. составила 264 411 185 руб. вт. ч. НДС.

Закупка организациями группы у ООО "Медицина 21 век" в 2018-2020 гг. составила 140 592 488 руб. в т. ч. НДС.

В отношении обоснования расчета сумм доначисленных налогов за период до 20.06.2018, установлено следующее.

В отношении налога на прибыль при ранете суммы доначисленного налога, приходящегося на 1 полугодие 2018 года инспекция обосновано учитывала, что по данным декларации по налогу на прибыль за 2018 ООО "Медицина плюс" выручка всего составила - 551 094 738 руб., согласно декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2018 ООО "Медицина плюс" всего выручка составила — 188 785 467 руб. (доля выручки — 34,26%).

Таким образом, налог на прибыль, приходящийся на 1 полугодие 2018 составляет: 5 841 609 руб. х 34,26% = 2 001 335 руб.

В отношении НДС при расчете суммы доначисленного налога, приходящихся на период до 20.06.2018 было учтено, что по результатам проверки доначислен НДС: за 1 квартал 2018 - 403 527 руб. за 2 квартал 2018 - 938 818 руб., что составило 1 342 345 руб.

Из оспариваемого решения следует, что инспекцией определены налоговые обязательства ООО "Медицина 21 век" как если бы оно осуществляло деятельность как один хозяйствующий субъект во взаимоотношениях со сторонними поставщиками и покупателями.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованным довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что судом не проведен анализ всех протоколов допроса свидетелей, в частности, судом не исследовались показания свидетеля ФИО16, судом не дана оценка доводам ООО "Медицина 21 век" в отношении показаний свидетеля ФИО16

Указанный довод не соответствует действительности, поскольку на стр. 7 решения суда отражены показания свидетеля ФИО16, а тот факт, что данным показаниям суд дал свою собственную оценку, отличную от мнения представителя ООО "Медицина 21 век", не свидетельствует об односторонней оценке доказательств по делу.

Доводы заявителя относительно выданных доверенностей от лица организаций группы сводятся к тому, что это были разовые процедуры не связанные с сопровождением деятельности организаций и даже тот факт, что доверенности выдавались на год не свидетельствует, что пользовались доверенностью год, поскольку даже после увольнения сотрудника доверенности не подлежат процедуре отзыва.

Вместе с тем, налоговым органом не просто установлены факты выдачи доверенностей от имени организаций группы одним и тем же лицам, налоговым органом достоверно установлено, что каждое лицо выполняло аналогичные функции для всех организаций группы независимо от того, в какой организации группы указанный работник числился, а домыслы представителя заявителя о разовом или безотзывном характере выданных доверенностей на представление интересов в банках не опровергают выводов налогового органа о согласованности действий и централизованном управлении всех организаций группы.

В отношении довода заявителя о неправильном применении налоговым органом норм статей 45, 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации судом отмечено следующее.

В ходе выездной налоговой проверки ООО "Медицина 21 век" установлено, что в результате недобросовестного использования правовых механизмов ФИО5 создал группу взаимозависмых компаний ООО "Медицина плюс", ООО "Медицина 21 век", ООО "Красмедико", ООО "Медицинские Технологии", ООО "Лекорто", ООО НПО "СМСИЛ", ООО "Гормедтехника", ООО "Юглабсервис" вовлеченных в схему реализации медицинских товаров бюджетным учреждениям. Создавая видимость действий нескольких организаций, фактически прикрывалась деятельность одного субъекта хозяйственной деятельности, а вовлечение в процесс реализации медицинских товаров организаций, применяющий специальный налоговый режим преследовало единственную цель - снижение налоговой нагрузки на выгодоприобретателя - ООО "Медицина 21 век", применяющей общую систему налогообложения.

Возможность объединения доходов субъектов предпринимательской деятельности при установлении неправомерного применения схемы "дробления бизнеса" соответствует сложившейся правоприменительной практике, отмечалась в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2015 № 306-КГ15-7673, от 27.06.2016 № 304-KI 166423. А с введением в действие статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации указанная практика получила и законодательное закрепление.

В данном случае материалами проверки налоговым органом доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде изменения налоговых обязательств путем формального вовлечения в процесс реализации товаров медицинского назначения взаимозависимых организаций, находящихся на специальном налоговом режиме.

Ссылка общества на положения пункта 2 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, не может быть принята во внимание, поскольку в данном пункте речь идет об иных обстоятельствах, связанных с приобретением налогоплательщиком товара у недобросовестных поставщиков и неправомерным возмещением НДС.

Также не может быть принят довод налогоплательщика об отсутствии прямых финансовых и товарных отношений между ООО "Медицина плюс" и ООО "Медицина 21 век", поскольку факт вовлеченности в единый процесс подтверждается иными обстоятельствами, установленными налоговым органом в ходе проверки, а также фактом подконтрольности группы компаний одному лицу - ФИО5

Таким образом, для вывода об участии ООО "Медицина плюс" и ООО "Медицина 21 век" в хозяйственной деятельности как единого субъекта и не требуется наличия прямых взаимоотношений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев:

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки;

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

При применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

При этом положения указанной статьи предусматривают возможность взыскания задолженности одного налогоплательщика за счет другого.

В данном случае по итогам выездных налоговых проверок ООО "Медицина плюс" и ООО "Медицина 21 век" установлен факт формального "дробления бизнеса", с привлечением организаций, применяющих специальный налоговый режим, что послужило основанием для объединения налоговых обязательств всех взаимозависимых лиц — участников дробления и определение налоговых обязательств выгодоприобретателя, которым является ООО "Медицина 21 век". В связи с этим именно выгодоприобретатель в настоящее время имеет задолженность по итогам выездной налоговой проверки, которая взыскивается налоговым органом в установленном порядке.

Одновременное проведение выездных налоговых проверок других организаций -участников схемы дробления бизнеса и вынесение в отношении таких участников решений об отказе в привлечении к налоговой ответственности с отсутствием доначислений не свидетельствует о нарушении порядка взыскания налогов, предусмотренного Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого решения, инспекцией в соответствии с положениями статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих вину обстоятельств учтены: тяжелое финансовое положение налогоплательщика; введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации), несоразмерность деяния тяжести наказания, в связи с чем сумма штрафных санкций снижена в 8 раз.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования заявителя о признании незаконным решения налогового органа удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований ООО "Медицина 21 век" о признании недействительным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области обосновано отказано.

Ссылка апеллянта на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на общество.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается в размере 3 000 рублей. При обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанного размера и составляет 1500 рублей для юридических лиц.

Заявителем уплачено 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, что потдверждается чеком от 17.07.2024. В связи с этим, обществу из федерального бюджета надлежит возвратить 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2024 по делу № А53-35174/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медицина 21 век", ИНН 

<

***>, из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку от 17.07.2024 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                       Я.А. Демина

Д.В. Николаев