АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13506/2019

10 марта 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения изготовлена 02 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Строймастер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

без участия представителей сторон

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - истец, АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «СтройМастер» (далее - ответчик, ООО УО «СтройМастер») о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, за период с 01.03.2016 по 31.10.2016 в размере 2 404 руб. 22 коп.

ООО УО «СтройМастер» с исковыми требованиями не согласно, подробные доводы и возражения приведены в отзыве на исковое заявление № 1044 от 14.11.2019 (л.д. 41-44).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, АО «Коми энергосбытовая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с 01.03.2016 по 31.10.2016 осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика.

Для оплаты электрической энергии, поставленной в спорный период на общедомовые нужды, истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2018                                № 002699/0220 на сумму 1 003 руб. 73 коп., № 002700/0220 на сумму                     337 руб. 88 коп., № 002701/0220 на сумму 223 руб. 34 коп., № 002702/0220 на сумму 391 руб. 97 коп., № 0002703/0220 на сумму 153 руб. 36 коп.,                         № 002704/0220 на сумму 46 руб. 86 коп., № 002705/0220 на сумму                             97 руб. 98 коп., № 002706/0220 на сумму 149 руб. 10 коп., всего на общую сумму 2 404 руб. 22 коп. (л.д. 14-17).

Доказательства вручения указанных счетов-фактур ответчику приобщены к материалам дела (л.д. 26).

Вместе с тем, оплата по выставленным счетам-фактурам ответчиком произведена не была. 

В подтверждение объемов поставленного ресурса истец представил ведомости энергопотребления, односторонние акты приема-передачи электрической энергии в спорный период (л.д. 7-13).

Претензией № 606-102/2066 от 13.08.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 30).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что договор в виде единого документа в письменной форме между сторонами по делу не заключен.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

Поскольку объектом энергоснабжения являются общие помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец в спорный период производил поставку электрической энергии на общедомовые нужды в заявленном объеме на сумму 2 404 руб. 22 коп. в управляемые ответчиком многоквартирные дома.

ООО УО «СтройМастер» контррасчет не представлен, достоверность показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, а также сведений в ведомостях потребления энергии, которые использованы                     АО «Коми энергосбытовая компания» в расчете, не опровергнута, доказательств потребления электроэнергии на общедомовые нужды в меньшем объеме не представлено.

В рассматриваемом случае, спор между сторонами касается определения лица, обязанного оплачивать электрическую энергию, поступившую в многоквартирные дома на общедомовые нужды.

В отзыве на исковое заявление № 1044 от 14.11.2019 (л.д. 41-44) ответчик приводит доводы о том, что у истца с собственниками помещений многоквартирных домов, за которые предъявлена оплата потребленной электроэнергии, сложились прямые договорные отношения, предусмотренные частью 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015              № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».             По мнению ответчика,  в данном случае, ресурсоснабжающая организация (АО «Коми энергосбытовая компания») выступает в роли исполнителя коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и самостоятельно производит начисление и сбор платы за потребленную электроэнергию, минуя управляющую организацию. 

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Исходя из изложенного, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка расчетов за коммунальные услуги в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 176-ФЗ) внесены изменения в статью 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: в структуру платы за содержание общего имущества помимо платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме включена плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 9 статьи 12 Закона № 176-ФЗ положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции указанного закона применяются с 01.04.2016. Но с 30.03.2016 пункт 9 статьи 12 Закона № 176-ФЗ действует в редакции Федерального закона от 30.03.2016 № 73-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой правило о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, применяются с 01.01.2017.

Следовательно, вопреки доводам ответчика в законодательстве в спорный период была закреплена обязанность управляющей организации оплачивать коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды.

Также суд отмечает, что аналогичные возражения уже заявлялись ответчиком по делу № А29-11800/2018 по спору между теми же лицами о взыскании 32 030 руб. 82 коп. задолженности за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию за предыдущий период (с 01.04.2015 по 29.02.2016), являлись предметом оценки и рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и признаны необоснованными. 

Остальные доводы ответчика отклоняются судом ввиду их несостоятельности. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании  с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, за период с 01.03.2016 по 31.10.2016 в размере                  2 404 руб. 22 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Строймастер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»                          (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность за период                  март-октябрь 2016 года в размере 2 404 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

3. Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 руб.

4. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                    (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Д.А. Кирьянов