Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-26697/2023

город Волгоград

01 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.01.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 344501001) к Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным предостережения, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (400001, Волгоградская область, Волгоград город, им. Канунникова улица, дом 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2009, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 45 от 30.12.2022,

от административного органа – ФИО2, доверенность № 8 от 28.07.2023,

заинтересованное лицо – не явилось, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее –ПАО «Волгоградэнергосбыт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным предостережение Управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее – Управление) № 34231183440106997352 от 26.07.2023.

Определением суда от 31.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (далее – ООО «УК «Ренессанс»).

От Управления поступили материалы проверки, отзыв на заявление, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, просила заявление удовлетворить.

Представитель Управления просил в удовлетворении заявления отказать.

В судебное заседание ООО «УК «Ренессанс» явку не обеспечило, представителя не направило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившегося лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

 Изучив материалы дела, оценив доводы заявления и отзыва на заявление, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, начальником управления «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда ФИО3 ПАО «Волгоградэнергосбыт» было объявлено предостережение № 34234483440106997352 от 26.07.2023 о недопустимости нарушений обязательных требований и предложено отражать в платежных документах потребителей многоквартирного дома (далее – МКД) № 14 по ул. Савкина информацию, предусмотренную подпунктом «е» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Как указывает общество в заявлении, предостережение мотивировано тем, что в платежных документах, предъявляемых обществом собственникам МКД, отсутствуют показания коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии.

МКД № 14 по улице Савкина г. Волгограда находится под управлением ООО «УК «Ренессанс» и включен в реестр лицензий данной управляющей организации с 08.12.2014. (сведения с сайта ГИС ЖКХ).

В силу пунктов 40, 44 Правил № 354, в связи с выбранным способом управления домом управляющей компанией, ООО «УК Ренессанс» получает плату за электроэнергию на общедомовые нужды от собственников помещений.

Между обществом и ООО «УК «Ренессанс» заключен договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 5012004/17 от 01.02.2017, по условиям которого общество поставляет энергоресурс на содержание общего имущества в обслуживаемый управляющей компанией многоквартирный дом.

В свою очередь, управляющая организация ООО «УК Ренессанс», руководствуясь частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, должна предъявлять соответствующую сумму собственникам помещений в доме.

В квитанциях, выставляемых управляющей компанией, указывается объем потребления электроэнергии при содержании общего имущества, размер соответствующей платы.

В данном случае ПАО «Волгоградэнергосбыт»  предоставляет коммунальную услугу электроснабжение, выставляет потребителям плату за индивидуальное потребление электрической энергии, при расчете которой не учитываются показания коллективного прибора учета.

Таким образом, у управляющей компании возникает обязанность по размещению в формируемых ею платежных документах информации, предусмотренной подпунктом «е» пункта 69 Правил № 354.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В отзыве на заявление Управление указывает на то, что по информацииООО «УК «Ренессанс» с 01.01.2019 МКД перешел на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Волгоградэнергосбыт». Таким образом, исполнителем по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению на индивидуальное потребление собственникам МКД является ресурсоснабжающая организация ПАО «Волгоградэнергосбыт». Исходя из информации, предоставленной ООО «УК «Ренессанс», МКД оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии с июля 2022 года. При проведении анализа платежных документов, выставленных обществом за период с января по апрель 2023 года информация, предусмотренная подпунктом «е» пункта 69 Правил № 354, отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

При этом предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований (часть 2 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ).

Издание предостережения уполномоченным органом в отношении хозяйствующего субъекта является предметом судебного контроля, поскольку иной вывод противоречит вышеназванным положениям действующего законодательства и не обеспечит восстановление нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2021 № 310-ЭС20-21312, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2020 по делу № А48-11063/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А06-4117/2023).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «е» пункта 69 Правил № 354 в платежном документе указываются: общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Следовательно, отражение в платежном документе показаний коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса является обязательным для всех юридических лиц независимо от организационно-правовой формы или индивидуальных предпринимателей, предоставляющих потребителю коммунальные услуги. Правила № 354 не содержат оснований освобождения исполнителей коммунальных услуг от обязанности предоставлять потребителям вышеуказанную информацию. Исполнение обязанности по предоставлению вышеуказанной информации не обусловлено наличием или отсутствием каких-либо технических параметров используемых приборов учета или их количеством.

Из предъявленных в дело выставленных платежных документов на оплату электроэнергии по МКД № 14, действительно, следует, что в них отсутствуют сведения, предусмотренные требованиями пункта 69 Правил № 354, указанные Управлением в предостережении.

При этом из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что МКД № 14 по улице Савкина г. Волгограда находится под управлением ООО «УК «Ренессанс» и включен в реестр лицензий данной управляющей организации с 08.12.2014. (сведения с сайта ГИС ЖКХ).

Между обществом и ООО «УК «Ренессанс» заключен договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 5012004/17 от 01.02.2017, по условиям которого общество поставляет энергоресурс на содержание общего имущества в обслуживаемый управляющей компанией многоквартирный дом.

В связи с этим ПАО «Волгоградэнергосбыт» выставляет управляющей компании к оплате стоимость коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в МКД. В свою очередь, управляющая организация, руководствуясь частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, предъявляет соответствующую сумму собственникам помещений в доме в составе платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, именно ООО «УК «Ренессанс» выставляет собственникам жилых помещений квитанции на оплату коммунальных услуг и на содержание жилых помещений.

С 01.01.2017 с учетом положений части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения также внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Соответственно, независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

При этом, исходя из положений пунктов 21, 21 (1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, впоследствии, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. С учетом приведенных выше положений, именно управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» не вправе выставлять жильцам многоквартирного дома счета на оплату электроэнергии на общедомовые нужды и нести ответственность за правильность заполнения счета в указанной части.

В соответствии с формулой № 12 приложения № 2 к Правилам № 354 сведения об общем объеме электроэнергии, потребленной на общие домовые нужды, и о суммарном объеме коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, используются исключительно исполнителем услуги по содержанию его общедомового имущества.

Именно у управляющей компании возникает обязанность по размещению в формируемых ею платежных документах информации, используемой для расчета платы за электроэнергию, потребленную на ОДН и предусмотренную подпунктом «е» пункта 69 Правил № 354.

Соответственно, обязанность по указанию в платежном документе сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора у ПАО «Волгоградэнергосбыт»  отсутствует.

В данном случае суд исходит из аналогичной правовой позиции, отраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2020 по делу№ А13-1022/2020, постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу № А17-11179/2019.

Аналогичная позиция отражена Контрольным управлением администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области. Так, при проведении внеплановой документарной проверки (решение № 86-г/2023 от 27.07.2023) в отношении общества по вопросу начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, установлено, что общество не производит начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, поскольку потребителями выбран способ управления управляющей организацией, исполнителем услуг является управляющая организация, нарушений не выявлено.

При изложенных обстоятельствах указание в оспариваемом предостережение о недопустимости ПАО «Волгоградэнергосбыт» нарушения обязательных требований об указании в платежных документах на оплату коммунальных услуг применительно к МКД № 14 указывать сведения в соответствии с положениями подпункта «е» пункта 69Правил № 354, не отвечает требованиям приведенных выше нормативных положений и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предостережение влечет для лица, в адрес которого оно направлено определенные правовые последствия, подлежит оспариванию, в связи с чем, не может не нарушать прав лица, которому предостережение выдано неправомерно.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания предостережения от 26.07.2023 недействительным, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Управление.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-171, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

признать недействительным предостережение Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда от 26.07.2023№ 34231183440106997352.

Взыскать с Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья

М.А. Тесленко