ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-11433/2023

г. Воронеж

11 июня 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коровушкиной Е.В., без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2024 по делу №А64-11433/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала АО «Квадра» - Тамбовская генерация к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени,  

 

установил:

акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - Тамбовская генерация (далее – истец, АО Квадра»)  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании задолженности за поставленную горячую воду за апрель 2023 года (с 19.04.2023 года по 30.04.2023 года), май 2023 года, июнь 2023 года, июль 2023 года и сентябрь 2023 года в размере 224 871,08 руб., пени за период с 11.10.2023 по 08.02.2024 в размере 9366,74 руб., а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 09.02.2024 по день фактической оплаты (с учетом увеличения размера исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2024 по делу №А64-11433/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на не направление первичных платежных документов за спорный период, отсутствие доказательств, подтверждающих принадлежность помещения ответчику, указывает на отсутствие возможности направить возражения на иск ввиду не поступления иска и судебной корреспонденции ответчику. Заявитель жалобы полагает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В материалы дела от АО «Квадра» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, АО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация» осуществляло функции единой теплоснабжающей организации в городе Тамбове с 01.01.2016 и осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения от Тамбовской ТЭЦ в городе Тамбове с 01.01.2017. 

С указанного времени истец подает горячую воду на объект,  который относится к специализированному жилищному фонду Минобороны России, находящиеся в доме помещения являются федеральной собственностью.

Согласно Приказу Директора Департамента военного имущества Минобороны России №123 от 20.01.2021 за ФГАУ «Росжилкомплекс» указанный объект закреплен на праве оперативного управления, передан по акту приема-передачи от 01.03.2021 №3.

 

19.04.2023 ФГАУ «Росжилкомплекс» зарегистрировано право оперативного управления на спорный объект, о чем внесены сведения в ЕГРН.

Территориальный отдел «Воронежский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в связи с принятием в оперативное управление объекта направил в адрес АО «Квадра» письмо от 21.07.2023 № 194/175/ТО8/3/2 с просьбой о направлении в его адрес проекта договора на коммунальную услугу по горячему водоснабжению на общедомовые нужды с 19.04.2023 по 31.12.2023 на спорный объект.

АО «Квадра» направило в адрес ответчика проект договора горячего водоснабжения № 2697-ГВ от 24.11.2023 (далее – договор), по условиям которого АО «Квадра» (поставщик) обязуется подавать ФГАУ «Росжилкомплекс» (абонент) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (п.1 договора).

Согласно п. 2 договора граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов закрытой централизованной системы горячего водоснабжения абонента и поставщика определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности, предусмотренным приложением № 1 часть 3.

Сведения об установленной мощности, необходимой для осуществления горячего водоснабжения абонента, в том числе с распределением указанной мощности по каждой точке подключения (технологического присоединения), а также о подключенной нагрузке, в пределах которой поставщик принимает на себя обязательства обеспечить горячее водоснабжение абонента, а также о подключенной нагрузке, в пределах которой поставщик принимает на себя обязательства обеспечить горячее водоснабжение абонента, приведены в приложении № 2 (п. 3 договора).

Местом исполнения обязательств по договору являются точки учета, указанные в приложении № 2.

Согласно приложению № 2 к договору точкой подключения (технологического присоединения) абонента является спорный объект.

Дата начала подачи горячей воды 19.04.2023 (п. 5 договора), с этого момента исчисляется  истцом плата за апрель 2023.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется абонентом по двух компонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406; закреплено значение двухкомпонентного тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), установленного на момент заключения договора.

За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц (п. 8 договора).

Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды в точке поставки до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании универсального передаточного акта, выставляемого к оплате поставщиком, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата горячей воды производится абонентом на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- платежными поручениями по реквизитам поставщика с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж. При отсутствии или неполном указании данных сведений в платежных поручениях, поставщик относит платеж на исполнение обязательств, которое наступило ранее.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 36 договора предусмотрено, что при неоплате (неполной оплате) абонентом горячей воды в сроки, установленные договором, поставщик вправе предъявить пени в порядке и размере, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Разделом Х договора определен порядок взаимодействия сторон по договору.

Так, по вопросам, связанным с исполнением договора абонентом и поставщиком, одна сторона обращается к другой стороне по электронной почте, или факсимильной связью, или с письменным обращением в соответствии с реквизитами, указанными в пункте 1 дополнительного соглашения и разделе XIV договора (п. 39 договора).

Сторона, получившая обращение, в течение 5 рабочих дней с даты его поступления обязана его рассмотреть и дать ответ (п. 40 договора).

Согласно п. 42 договора при отсутствии ответа, предусмотренного п. 40 договора, или в случае невозможности урегулировать разногласия спор разрешается Арбитражным судом Тамбовской области

Согласно п. 43 договора договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 19.04.2023, и действует по 31.12.2023, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами.

Указанный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий относительно пунктов 23, 24 раздела 5 договора, раздела 14 договора (адреса и платежные реквизиты сторон), части 1 приложения 1, приложения 2 к договору.

Экземпляр протокола разногласий истцом не подписан, каких-либо дальнейших действий по урегулированию разногласий, как и по прекращению подачи коммунального ресурса на спорный объект, стороны не предприняли, поставка горячей воды в адрес общежития истцом осуществлена.

В период апрель (с 19.04.2023 по 30.04.2023), май, июнь, июль и сентябрь 2023 года АО «Квадра» осуществлена поставка горячей воды на объект абонента на сумму 224871,08 руб., что подтверждается счетом от 30.09.2023 № 2697-ГВ, счетом-фактурой (универсальным передаточными документом) от 30.09.2023 № 0015362/681 на сумму 224871,08 руб.

Оплату горячей воды за указанный период в полном объеме в установленные сроки ответчик не осуществил.

Ссылаясь на возникновение задолженности по оплате коммунального ресурса, начислив неустойку за нарушение сроков оплаты, истец с соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд 

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору горячего водоснабжения в полном объеме, доказательства обратного материалы дела не содержат. В период с апреля (с 19.04.2023 по 30.04.2023) по июль 2023, сентябрь 2023 года истцом осуществлено горячее водоснабжение на сумму 224871,08 руб., что подтверждается счетом-фактурой (универсальным передаточными документом) от 30.09.2023 № 0015362/681 на сумму 224871,08 руб., счетом от 30.09.2023 № 2697-ГВ. 

Довод заявителя жалобы о том, что первичные платежные документы не поступали ответчику за спорный период, отклоняется как противоречащий имеющимся в деле доказательствам, указанные документы направлены в адрес ответчика 10.10.2023, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 10.10.2023 с отметкой органа почтовой связи о принятии. 

Каких-либо возражений по данным документам от ответчика не поступило, доказательств обратного не представлено.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих принадлежность помещения ответчику, также подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется выписка из ЕГРН от 20.04.2023 № КУВИ-001/2023-93353441, согласно которой 19.04.2023 ФГАУ «Росжилкомплекс» зарегистрировано право оперативного управления на спорный объект.

Оплату поставленной тепловой энергии ответчик в установленный срок не осуществил, в связи с чем задолженность ответчика за период с апреля (с 19.04.2023 по 30.04.2023) по июль 2023, сентябрь 2023 года составляет  224871,08 руб.

Разногласий в части объема, качества поставленного ресурса, в спорный период ответчиком не заявлено. Каких-либо документальных доказательств, подтверждающих иной объем поставленного ресурса, ненадлежащее качество поставленного ресурса, равно как и доказательств оплаты потребленного ресурса, в материалы дела не представлено.

В суде первой инстанции в нарушение ст. 131 АПК РФ ответчик, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, документы в обоснование своих требований, доказательства оплаты, если оплата имела место.

Довод заявителя жалобы о не извещении о судебном разбирательстве подлежит отклонению как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 121 АПК РФ копии определения о принятии искового заявления к производству от 18.12.2023 направлены ответчику как по адресу юридического лица, так и по адресу филиала «Западный», получены им, что подтверждается уведомлениями о вручении (т. 1 л.д. 65,67).

В соответствии с  абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления была размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет своевременно, определение от 18.12.2023 опубликовано 19.12.2023.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству от 18.12.2023, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик по смыслу ст. 121 АПК РФ с учетом разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 был извещен надлежащим образом о принятии иска к производству, возбуждении производства по делу (т. 1 л.д. 65,67).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уважительных причин несовершения процессуальных действий по предоставлению возражений и опровергающих исковые требования доказательств ответчиком в суде первой инстанции нет (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет основного долга проверен судом, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, арифметически верен. 

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик факт поставки коммунального ресурса, его объем и качество, наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты за спорный период  в полном объеме не представил, требование по иску о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженности за апрель 2023 года (с 19.04.2023 по 30.04.2023), май 2023 – июль 2023 года, сентябрь 2023 года в размере 224871,08 руб. обоснованно удовлетворено судом в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате горячей воды за период апрель 2023 года (с 19.04.2023 по 30.04.2023), май 2023 – июль 2023 года, сентябрь 2023 года в соответствии с ч. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  истец начислил ответчику пени за период с 11.10.2023 по 08.02.2024 в размере 9366,74 руб.

При разрешении требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 329, 330, 332 ГК РФ, ч.6.4 ст.13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», согласно которой управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате ресурса, требование истца о взыскании законной неустойки является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, что истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, в том числе по определению ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, арифметически верен.

Ответчик арифметический расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

В связи с отсутствием заявления ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда области не имелось (п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Обстоятельств, препятствующих такой возможности, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявляя довод о снижении неустойки в апелляционной жалобе, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 №5-КГ14-131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Кроме того, размер законной неустойки, предусмотренный ч.6.4 ст.13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», по сути является минимальным размером ответственности за нарушение срока оплаты потребленной горячей воды. 

Таким образом, доводы о неприменении положений статьи 333 ГК РФ апелляционным судом признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты горячей воды за период с 11.10.2023 по 08.02.2024 составил 9366,74 руб. правомерно удовлетворено. 

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени, начиная с 09.02.2024 по день фактической оплаты долга, суд области обоснованно руководствовался п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договора.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины верно распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в п.21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

В данном случае, судебным актом взыскана с ответчика не государственная пошлина, а распределены судебные расходы.

Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ и безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. 

Таким образом, обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В силу п.п.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с этим государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2024 (резолютивная часть от 15.02.2024) по делу №А64-11433/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          Е.В. Коровушкина