Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70372/2025

31 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ким Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТЕРОС" (адрес: 196105, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, ПР-КТ ЮРИЯ ФИО1, Д. 1, ЛИТЕРА А, ОФИС 220, ПОМЕЩ. 68-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2018, ИНН: 

<

***>);  

заинтересованные лица: 

1) Союз "Ленинградская областная торгово-промышленная палата" (адрес: 188300, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ГАТЧИНСКИЙ, Г ГАТЧИНА, УЛ КАРЛА МАРКСА, Д. 40А/19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>);  

2) общество с ограниченной ответственностью "Кострома Регион-Холод" (адрес: 156009, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, УЛ. ЮБИЛЕЙНАЯ, Д.28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2005, ИНН: 

<

***>);  

об установлении факт имеющего юридическое значение, 

при участии - от заявителя: ФИО3 по доверенности от 20.01.2025, 

- от заинтересованных лиц: 1) ФИО4 по доверенности от 29.08.2025, 2) ФИО5 по доверенности от 10.09.2024,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТЕРОС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с заявлением к Союзу "Ленинградская областная торгово-промышленная палата" и обществу с ограниченной ответственностью "Кострома Регион-Холод" о признании обстоятельства по исполнению договора купли-продажи № 06/03-24 от 06.03.2024, выразившиеся в отказе акционерного коммерческого банка «БЭНК ОФ ЧАЙНА» (Китай) в проведении банковских операций по переводу поступивших на корреспондентский счет банка  

денежных средств ООО «ВЕСТЕРОС» на расчетный счет грузоотправителя (Компания КОНТЕЙНЕР ПАРТС, Китай) обстоятельством непреодолимой силы.  

Определением от 31.07.2025 суд принял заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства; назначено судебное заседание.  

В судебное заседание 15.10.2025 явились представители сторон. Представитель Заявителя поддерживает заявление в полном объеме.  

Явившиеся в судебное заседание представители Заинтересованных лиц относительно заявления возражают по доводам, изложенным в отзывах.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.  

Как следует из заявления, между обществом с ограниченной ответственностью "ВЕСТЕРОС" (далее также – Заявитель/Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Кострома Регион-Холод" (далее также – Заинтересованное лицо 2/Покупатель) заключен Договор купли-продажи контейнеров № 06/03-24 от 06.03.2024 (далее – Договор), по условиям которого Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и в срок, указанный в дополнительных соглашениях к настоящему договору.  

Стоимость и сроки поставки Товара согласуется Сторонами в Спецификации к настоящему Договору (пункт 6.1. Договора).  

Согласно пункту 2 Спецификации № 1 к Договору, срок поставки товара составляет 45 дней с момента оплаты счета; оплата за товар производится Покупателем на расчетный счет Продавца, на условиях 100% предоплаты в сумме 10 400 000 руб.  

Платежным поручением № 152 от 03.04.2024 на сумму 2 505 000 руб. Покупателем произведена частичная оплата товара, что также подтверждается банковским ордером № 18722 от 03.04.2024 по аккредитиву ROP240084708.  

С учетом оплаты товара 03.04.2024 срок поставки товара истек 20.05.2024. 

Во исполнение условий заключенного договора Продавец передал Покупателю товар на сумму 10 400 000 руб., что подтверждается УПД № В090724/002 от 09.07.2024, подписанным сторонами.  

В соответствии с пунктом 7.3. Договора, за нарушение срока поставки Продавец по письменному требованию оплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, вплоть до полного исполнения обязательства Продавца по поставке товара.  

На основании пункта 7.3. Договора Покупателем начислена неустойка за нарушение сроков поставки за период с 21.05.2024 по 09.07.2024 в сумме 520 000 руб.  

Ввиду ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств по договору ООО "Кострома Регион-Холод" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением о взыскании 520 000 руб. неустойки по Договору № 06/03-24 от 06.03.2024.  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.07.2025 по делу № А31-11674/2024 исковые требования ООО "Кострома Регион-Холод" удовлетворены; взыскано с ООО "ВЕСТЕРОС" в пользу ООО "Кострома Регион-Холод" 520 000 руб. неустойки.  

В свою очередь, по мнению ООО "ВЕСТЕРОС", нарушение срока поставки вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку ООО "ВЕСТЕРОС" во исполнение принятых обязательств в установленном порядке 04.04.2024 получил от грузоотправителя (юридического лица, Шанхай, КНР) ИНВОЙС № ACE24-104 от 04.04.2024, согласно которому через ББР Банк г. Москвы в акционерный коммерческий банк «БЭНК ОФ ЧАЙНА» КНР 10.04.2024 перечислены денежные средства в размере  

273 000 CHY (предоплата 50%); 22.04.2024 были перечислен остаток денежных средств в размере 273 000 CHY.  

Между тем, денежные средства на расчетный счет грузоотправителя не поступили, а были возращены на расчетный счет ООО "ВЕСТЕРОС". Причиной отказа в проведении банковских операций акционерный коммерческий банк «БЭНК ОФ ЧАЙНА» явилось принятие пакета санкций в отношении Российской Федерации.  

Грузоотправитель 29.05.2024 проинформировал ООО "ВЕСТЕРОС" о логистических задержках отправки груза в связи с перегруженностью порта г. Шанхай. 29.05.2024 в ответе на информационное письмо ООО "Кострома Регион-Холод" № 1/20/08/24/1К от 07.05.2025 уведомило ООО "ВЕСТЕРОС" о сложившихся обстоятельствах.  

Обязательства ООО "ВЕСТЕРОС" перед грузоотправителем по оплате товара исполнены иным обходным способом. На основании предоставленного ИНВОЙС № 2024-4132 от 20.05.2024 ББР Банк (АО) денежные средства в размере 754 582,20 CNY переведены через ABN-AMRO BANK до банка грузоотправителя только 10.06.2024.  

Грузоотправителем груз отправлен в порт г. Владивосток 12-14 июня 2024 года, выпуск груза через таможню России 25.06.2024, доставка в порт назначения в период с 03.07.2024 по 09.07.2024.  

Таким образом, как указывает ООО "ВЕСТЕРОС", оно не могло предвидеть наступление обстоятельств по отказу кредитной организации грузоотправителя (акционерный коммерческий банк «БЭНК ОФ ЧАЙНА») в проведении банковских операций по зачислению денежных средств на расчетный счет грузоотправителя – Компания КОНТЕЙНЕР ПАРТС.  

Согласно п. 7.7. Договора, стороны не несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору, если исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (форс-мажорные обстоятельства), включая наводнение, землетрясение, ураган, оседание почвы и иные явления природы.  

С учетом возникших обстоятельств, Поставщик обратился в соответствующий уполномоченный орган - Союз "Ленинградская областная торгово-промышленная палата" (далее также – Заинтересованное лицо 1/Союз) с заявлением от 15.04.2025 об истребовании заключения с приложением соответствующих документов по признанию обстоятельств отказа акционерным коммерческим банком «БЭНК ОФ ЧАЙНА» в проведении банковских операции.  

В ответ на обращение Союз сообщило, что рассмотрение заявлений о выдаче заключений о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы, на основании предписаний ТПП РФ, указанных в письмах № ПР/0181, ПP/0233 от 22.03.2022 и 07.04.2022г., приостановлено.  

Таким образом, инструмент, в виде получения заключения уполномоченного органа о подтверждении обстоятельств, свидетельствующих о форс-мажоре, в настоящее время на территории Российской Федерации, отсутствует.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и достаточности, оценив доводы сторон, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  

вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Таким образом, обстоятельства непреодолимой силы - это обстоятельства, освобождающее от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.  

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) и других судебных актах сформулированы признаки обстоятельств непреодолимой силы.  

Прежде всего, обстоятельство должно носить чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер (п. 8 Постановления N 7). Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях (п. 8 Постановления N 7). Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п. 8 Постановления N 7), а неотвратимость его наступления должна носить объективный, а не субъективный характер (определение Верховного Суда РФ от 16.02.2015 N 306-ЭС14- 7853, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2012 N 3352/12, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А68-9203/2019). Признаки чрезвычайности и неотвратимости должны присутствовать одновременно, в совокупности (определение Верховного Суда РФ от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853).  

Действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения. Из такого обязательного признака обстоятельств непреодолимой силы, как непредотвратимость, следует вывод о том, что обстоятельство непреодолимой силы должно наступить после возникновения обязательства, а при заключении договора стороны не должны были предвидеть его наступление.  

Как было отмечено выше, последствием наступления обстоятельств непреодолимой силы является освобождение должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение (например, за просрочку исполнения) обязательства - от уплаты неустойки, возмещения убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства. При этом должник обязан исполнить обязательство после отпадения обстоятельств непреодолимой силы в том случае, если в результате этих обстоятельств исполнение не стало невозможным. Если же в результате действия обстоятельств непреодолимой силы исполнение обязательства невозможно, то оно прекращается невозможностью исполнения (ст. 416, 417 ГК РФ).  

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ). Договор может предусматривать специальные правила о прекращении обязательств на случай  

возникновения обстоятельств непреодолимой силы, например об автоматическом прекращении договорных отношений при наличии указанных обстоятельств либо о прекращении договорных отношений по истечении определенного срока с момента возникновения указанных обстоятельств (статья 421 ГК РФ).  

Вместе с тем кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении; при этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 9 Постановления N 7). В свою очередь, должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (п. 10 Постановления N 7).  

При рассмотрении конкретного дела суд устанавливает, насколько конкретные обстоятельства, препятствующие исполнению конкретного обязательства отвечают установленным п. 3 ст. 401 ГК РФ и сформулированным судебной практикой требованиям к обстоятельствам непреодолимой силы, в том числе и при наличии в договоре условия о том, какие обстоятельства стороны признают обстоятельствами непреодолимой силы.  

В судебной практике сформулирована позиция, в соответствии с которой включение в договор конкретного обстоятельства само по себе не изменяет понятия форс-мажорных обстоятельств.  

Бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы лежит на должнике (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

В качестве доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы судами также принимается, например, переписка сторон, в которой кредитор признает обстоятельства непреодолимой силы таковыми.  

Доказыванию подлежит не только чрезвычайность и непреодолимость обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащему исполнению обязательства, но и то, что должник принял все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомил кредитора о возникновении такого обстоятельства. При неисполнении этой обязанности должник обязан возместить кредитору причиненные этим убытки (п. 10 Постановления N 7).  

При решении вопроса о том, могут ли запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций, а также их последствия рассматриваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы, следует исходить из общих подходов, выработанных судебной практикой. Иными словами, в каждом конкретном случае суд должен установить наличие обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств, признаков чрезвычайности и непреодолимости, а также непосредственность их влияния на возможность исполнение обязательства.  

Также необходимо учитывать то, что обстоятельство непреодолимой силы должно наступить после возникновения обязательства, а при заключении договора стороны не должны были предвидеть его наступление.  

Введение иностранными государствами ограничительных мер, в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ, относится к предпринимательскому риску, поскольку зависит от выбора контрагента, кредитных организаций и т.д., и не может быть расценено как непреодолимая сила. Более того, на момент заключения рассматриваемого договора в  

отношении резидентов Российской Федерации уже действовал ряд санкционных ограничений.  

В свете вышеизложенных обстоятельств требования не подлежат удовлетворению.  

Расходы Заявителя по оплате госпошлины за рассмотрение иска в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за ним.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

в удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Е.В.Ким