АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34228/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                                       22 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр дела 48-845) 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2023,

от ответчика – ФИО3 (председатель),

от ответчика (администрация) – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Теплоэнерго»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к жилищно-строительному кооперативу № 279 потребительский кооператив 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Администрации города Нижнего Новгорода

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 

и  у с т а н о в и л:

 

акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к к жилищно-строительному кооперативу № 279 потребительский кооператив, Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода о взыскании 39 122 руб. 40 коп. задолженности за выполненные работы по устранению аварии на теплотрассе.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 711 ГК РФ и мотивированы отсутствием оплаты за выполненные работы по договору.

Ответчики представили отзыв, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители сторон в судебном заседании поддержали исковые требования и доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец на основании обращения администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода от 17.12.2019 № исх-01-05-389966/19 выполнил работы по устранению аварии на теплотрассе, расположенной по адресу: 

<

...>.

Данные обстоятельства подтверждаются актом выполненных работ, актом устранения нарушения работы тепловой сети, дефектной ведомостью и актом использования материалов. Сторонами данные обстоятельства не оспариваются.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчики не представил доказательств, опровергающих доводы истца об объеме и качестве выполненных работ, а также не оспорили стоимость выполненных работ. Ходатайств о проведении экспертизы ответчики не заявляли.

В части определения надлежащего ответчика судом установлено следующее.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (статья 215 ГК РФ).

К вопросам местного значения городского округа в силу подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) относятся в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация в границах городского округа электроснабжения населения.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ ответчик, как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов энергоснабжения, мог и должен был принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорных сетей. Факт наделения 

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Спорные объекты инженерной инфраструктуры должны быть переданы в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода, и обязанность администрации принять его в муниципальную собственность возникла в силу закона.

Исследовав Устав города Нижнего Новгорода и Положение о Комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, утвержденное постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 04.12.2017 № 5866, суд пришел к выводу, что администрация города Нижнего Новгорода является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

При этом доказательств того, что имеется иной собственник сетей, материалы дела не содержат.

Довод администрации, что согласно акту разграничения спорный участок сетей находится на обслуживании ЖСК 279 ПК отклоняется судом в силу следующего.

Протоколом от 09.04.2016, которым оформлены решения общего собрания собственников помещений МКД 20 по ул. Есенина, установлено, что собственники отказываются от эксплуатации и ремонта наружного участка теплотрассы и трассы ГВС от теплокамеры у дома № 14 до дома № 20 и участка наружной сети ХВС. 

Письмом администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода от 03.05.2018 сообщено ЭСК 279, что на основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 17.01.2014 администрацией района начата процедура по передаче спорных бесхозяйных сетей в муниципальную собственность.

Соответственно, с мая 2018 года спорные сети находились во владении администрации. Кроме того, протокола общего собрания о принятии собственниками МКД решения о принятии на обслуживание спорной теплотрассы в материалы дела не представлено. Из пояснения лиц, участвующих в деле, такого решения не принималось. 

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика (администрации города) и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд счел исковые требования к администрации подлежащими удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом. Ответчик вопреки правилам статей 65, 68 АПК РФ не доказал меньший размер денежного обязательства на стороне ответчика. 

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в остальным ответчикам.

Иные доводы, заявленные сторонами, судом рассмотрены и отклоняются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства и не подтвержденные доказательствами по делу.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 39 122 руб. 40 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                              А.А.Куприянова