АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1866/2022

15 сентября 2022 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 

муниципальному казенному учреждению Администрация муниципального образования «Тарбагатайский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

МКУ «Управление финансов МО «Тарбагатайский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 10 732 626 руб. 32 коп.,

при участии третьих лиц Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система» Муниципального образования «Тарбагатайский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Культурно-досуговый центр» Муниципального образования «Тарбагатайский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей «Радуга талантов» Муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальное казенное учреждение администрация муниципального образования сельского поселения «Барыкинское» Тарбагатайского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Барыкинская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Куйтунская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Большекуналейская средняя общеобразовательная школа имени Гуслякова Георгия Ивановича» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальное казенное учреждение администрация муниципального образования сельского поселения «Десятниковское» Тарбагатайского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Десятниковская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Верхнежиримская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Нижнежиримская основная общеобразовательная школа»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальная бюджетная общеобразовательная организация «Заводская средняя общеобразовательная школа»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.03.2022,

от ответчика Администрации: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика МКУ «Управление финансов МО «Тарбагатайский район»: ФИО4, начальник, доверенность №18 от 12.09.2022,

от третьих лиц: не явились, извещены,

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению Администрация муниципального образования «Тарбагатайский район» о взыскании убытков в размере 8 233 626 руб. 32 коп.

Определением от 20.06.2022 в качестве соответчиков привлечены Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система» Муниципального образования «Тарбагатайский район», Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Культурно-досуговый центр» Муниципального образования «Тарбагатайский район», Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей «Радуга талантов» Муниципального образования, Муниципальное казенное учреждение администрация муниципального образования сельского поселения «Барыкинское» Тарбагатайского района, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Барыкинская основная общеобразовательная школа», Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Куйтунская основная общеобразовательная школа», Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Большекуналейская средняя общеобразовательная школа имени Гуслякова Георгия Ивановича», Муниципальное казенное учреждение администрация муниципального образования сельского поселения «Десятниковское» Тарбагатайского района, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Десятниковская средняя общеобразовательная школа», Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Верхнежиримская средняя общеобразовательная школа», Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Нижнежиримская основная общеобразовательная школа», Муниципальная бюджетная общеобразовательная организация «Заводская средняя общеобразовательная школа».  

Определением от 15.08.2022 лица, привлеченные определением от 20.06.2022, исключены из числа ответчиков, и привлечены в качестве третьих лиц, не являющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 15.08.2022 в качестве третьего лица привлечено РСТ по РБ, в качестве соответчика МКУ «Управление финансов МО «Тарбагатайский район».

В обоснование иска указано, что Приказом РСТ по РБ №2/36 от 29.11.2018 установлены в отношении истца долгосрочные параметры на 5 лет по формированию тарифом на тепловую энергии. Приказом РСТ по РБ №2/31 от 12.112020 установлены тарифы для потребителей истца. 

С третьими лицами (бюджетные образовательные учреждения), привлеченными по настоящему делу, заключены муниципальные контракты на поставку тепловой энергии по первому и второму полугодию 2021г. Третьи лица установили теплосчетчики, объем тепловой энергии по которым за период 2021г. был меньше, чем определялся ранее по нормативам. 

Администрацией Тарбагатайского района сэкономила на оплате тепловой энергии. При этом истец недополучил доход, убытки (экономия администрации) составили 10 732 626 руб. 32 коп. 

Истец указал, что для исполнения муниципальных контрактов заключил договоры поставки угля, электроэнергии, теплоарматуры, вывоз золошлака из котельных, заключены договоры оказания услуг по производственному экологическому контролю, оплачены налоги и сборы, исходя из тарифов, определенных по нормативам потребления тепловой энергии бюджетными образовательными учреждениями.

Истец считает убытки как «межтарифной разницей» между  экономически обоснованными тарифами и тарифами, применяемыми при установке теплосчетчиков.

Ответчики и третьи лица возражали против удовлетворения иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении иска, просит взыскать с ответчиков 10 732 626 руб. 32 коп. – убытки.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска к рассмотрению.

Истец заявил ходатайство об отложении заседания для обоснования межтарифной разницы в расчете.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца, так как у истца было достаточно времени с даты подачи иска в суд 05.04.2022 для обоснования расчетов, приложенных к исковому заявлению.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению.

Истец является теплоснабжающей организацией в Тарбагатайском районе РБ.

Приказом РСТ по РБ от 29.11.2018 №2/36 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Тепловые сети» Тарбагатайского района» установлены долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период, установлены тарифы.

Приказом РСТ по РБ №2/31 от 12.11.2020 « О внесении изменений в приказ РСТ  по РБ от 29.11.2018 №2/36 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Тепловые сети» Тарбагатайского района» изменены тарифы для потребителей истца с первого полугодия 2019г. по второе полугодие 2023г.

Истец заключил с бюджетными образовательными учреждениями, привлеченными по настоящему делу в качестве третьих лиц, муниципальные контракты за первое и второе полугодие 2021г.

Третьи лица установили в 2020 – 2021гг. приборы учета тепловой энергии, объем тепловой энергии по которым за период 2021г. был меньше, чем определялся ранее расчетным способом по нормативам. 

Истец указал, что на 2021г. для исполнения муниципальных контрактов заключил договоры поставки угля, электроэнергии, теплоарматуры, вывоз золошлака из котельных, заключены договоры оказания услуг по производственному экологическому контролю, оплачены налоги и сборы, исходя из тарифов, определенных по нормативам потребления тепловой энергии бюджетными образовательными учреждениями, исходя из предполагаемого объема тепловой энергии, рассчитанного по нормативу.

Истец указал, что установка теплосчетчиков и расчет величины гигокаллорий на 2021г. не были учтены и не доводились до истца и РСТ по РБ и не рассматривались при утверждении бюджета, что повлекло недополучение истцом денежных средств.

Истец указал, что убытки ввиду действий по установке теплосчетчиков сэкономили бюджетные средства, истец недополучил доход в размере 10 732 626 руб. 32 коп. 

Истец считает убытки как «межтарифная разница» между  экономически обоснованными тарифами и тарифами, применяемыми при установке теплосчетчиков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков. При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", разъяснено, что в соответствии со ст. 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

После установки у третьих лиц теплосчетчиков экономические условия предоставления услуг истцом по поставке тепловой энергии не изменились. 

Оплата энергии производилась за фактически принятое бюджетными образовательными учреждениями количество энергии.

Истец при этом недополучил доход, на который рассчитывал.

Согласно справке-расчету (л.д.68 т.1) объем выпадающих доходов связан со снижением полезного отпуска за 2021г.: плановый полезный отпуск – 7843,62 Гкал, фактический – 4856, 248 Гкал.

Недополученный доход составляет разницу между плановым полезным отпуском и фактическим в денежном эквиваленте 10 732 626 руб. 32 коп.

Истец не представил доказательства того, что поставил третьим лицам тепловую энергию больше, чем определено по приборам учета, в связи с чем, понес убытки.

В силу пункта 2 постановления Пленума N 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать количество ресурса, поставленного потребителям по тарифу ниже экономически обоснованного.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Истец не представил доказательств, что тариф установлен приказом РСТ по РБ №2/31 от 12.11.2020 в размере ниже экономически обоснованного.

Суд считает, что в данном случае отсутствует  «межтарифная разница» как таковая.

Обстоятельство несения истцом дополнительных расходов может быть учтено регулирующим органом в последующих периодах тарифного регулирования.

Суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Суд отказывает в удовлетворении иска.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 64 168 руб. 13 коп.

При цене иска 10 732 626 руб. 32 коп. государственная пошлина составляет 76 664 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 495 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Т.Г. Серебренникова