АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7816/2024

г. Уфа

27 августа 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 13.08.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27.08.2024 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хамидуллиной З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багаутдиновой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью Компания "Спектр-Инструмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному казенному предприятию "Авангард" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 232136200034-232136299934-1-21362-14 от 07.08.2023г. в размере 180 547 руб., неустойки в размере 13 480 руб. 84 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 9 500 руб.

с учетом уточнения исковых требований

при участии в судебном заседании: от сторон – не явились, извещены надлежащим  образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Спектр-Инструмент" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию "Авангард" о взыскании задолженности по договору поставки № 232136200034-232136299934-1-21362-14 от 07.08.2023г. в размере 180 547 руб., неустойки в размере 13 480 руб. 84 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 9 500 руб.

03.07.2024г. посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв.

18.07.2024г. посредством системы «Мой арбитр» от истца поступили уточнения к исковому заявлению, заявлен частичный отказ от заявленных требований, истец просит взыскать неустойку по договору за период с 23.09.2023 г. по 24.06.2024 г. в размере 26 576,51 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 500 руб.

Отказ от иска в части принят судом к рассмотрению, уточнение принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на заявление, а также обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.08.2023 между обществом с ограниченной ответственностью Компания "Спектр-Инструмент" (далее – поставщик, истец) и Федеральным казенным предприятием "Авангард" (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки №232136200034-1-21362-14, по условиям которого поставщик обязуется поставить по заявкам покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по техническим характеристикам, цене, указанных в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительным соглашением №1 к договору поставки от 07.08.2023 стороны договорились изменить номер договора, номер Спецификации к договору, реквизиты сторон, п 1.5 договора изложить в следующей редакции «Товар, поставляемый по настоящему договору, предназначен для выполнения обязательств в рамках Государственного контракта №2224187928451412245226440 от 19.09.2022г. Идентификатор государственного контракта 2224187928451412245226440».

Согласно спецификации № 1 к договору поставки сторонами согласована поставка товара, на общую сумму 451 367,50 руб., в том числе НДС 20 %.

Срок поставки товара: в течение 14 дней с момента подачи заявки заказчиком и внесения предоплаты (п.2 спецификации №1).

Оплата за товар производится в размере авансирования 60 % на каждую партию товара, окончательный расчет осуществляется в течение 30 календарных дней после получения денежных средств от головного исполнителя на основании отгрузочной документации.

Как указывает истец, 20.09.2023 от покупателя поступила предоплата (аванс) за товар в размере 60 % от согласованной стоимости, в сумме 270 820,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 955 от 19.09.2023 г. на указанную сумму.

Согласно п. 5.4 договора в случае просрочки оплаты за товар покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору 22.09.2023 истец произвел поставку товара на общую сумму 451 367 руб. 50 коп., что подтверждается УПД (счетом-фактурой) № 346 от 22.09.2023. Товар по указанным документам в адрес покупателя фактически поставлен, принят покупателем без замечаний, претензий нет.

По расчету истца по состоянию на 09.02.2024  у ФКП «Авангард» перед обществом Компания «Спектр-Инструмент» имеется просроченная задолженность по договору поставки от 07.08.2023 г. (УПД № 346 от 22.09.2023 г.) на сумму 180 547 руб., которая до настоящего времени не погашена.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара по договору поставки послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В спецификации №1 к договору стороны согласовывали наименование, количество и цену поставляемой продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержит признаков ничтожности.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленным в дело УПД, подписанным сторонами. Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара товарные накладные не содержат.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения, принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Заявлением от 18.07.2024 истец от исковых требований в части взыскания задолженности отказался.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга, принимает частичный отказ, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Полномочия лица, заявившего отказ от иска в части, судом проверены (частичный отказ подписан ФИО1, действующей на основании доверенности, в которой предусмотрено право частичного отказа от исковых требований), последствия прекращения производства по делу разъяснены.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени в размере 26 576 руб. 51 коп. за период с 23.09.2023 по 24.06.2024.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты за товар покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к  выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан неверным, пени подлежат начислению с 24.10.2023 с учетом условий договора об оплате и положений ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации. По расчету суда размер неустойки составляет 23 591 руб. 47коп.

При разрешении требований истца в части взыскания с  ответчика неустойки  суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено. Ответчик расчет не оспаривал.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 23 591 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку основной долг погашен после подачи иска в суд, то его размер также подлежит включению в цену иска при расчете государственной пошлины.

При цене иска в сумме 207 123 руб. 51 коп. и признания обоснованной суммы 204 138 руб. 47 коп. размер государственной пошлины по иску, подлежащей отнесению на ответчика составляет 6 722 руб. 78 коп.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 186 от 13.02.2024 в сумме 6821 руб.

Поскольку в рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены частично, с учетом погашения суммы основного долга после подачи иска в суд, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6 718 руб. 16 коп. за вычетом суммы 4 руб. 62 коп. подлежащей взысканию с истца в доход бюджета с учетом пропорциональности необоснованно заявленной суммы.

Государственная пошлина в размере 316 руб. 38 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Компания "Спектр-Инструмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки № 232136200034-232136299934-1-21362-14 от 07.08.2023г. в размере 180 547 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Компания "Спектр-Инструмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного предприятия "Авангард" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания "Спектр-Инструмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 232136200034-232136299934-1-21362-14 от 07.08.2023г. в размере 23 591 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6718,16 руб.

В удовлетворении остальной части исковых  требований отказать.

Взыскать с Федерального казенного предприятия "Авангард" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 316,38 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                           З.Р. Хамидуллина