СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А67-10693/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2.

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А., с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления муниципальной собственностью (Департаменту недвижимости) Администрации города Томска (№ 07АП-584/19), на решение Арбитражного суда Томской области от 10.12.2018 по делу № А67-10693/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод дорожно-строительных материалов» (634059, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту управления муниципальной собственностью (Департаменту недвижимости) Администрации города Томска (634050, 

<

...>) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 04.10.2017 № 12578,

           В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 19.12.2017, паспорт; 

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности № 37 от 09.04.2018, удостоверение; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Завод дорожно-строительных материалов» (далее – общество, ООО «Завод дорожно-строительных материалов») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту управления муниципальной собственностью (Департаменту недвижимости) Администрации города Томска(далее - Департамент) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска об отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100006:1166 для цели использования: эксплуатация промышленного предприятия III класса вредности, расположенного по адресу: 

<

...>, изложенного в письме № 12578 от 04.10.2017.

Решением суда от 10.12.2018 (резолютивная часть объявлена судом 03.12.2018) требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неприменением закона, подлежащего применению.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

11.02.2019 в апелляционный суд поступил проект мирового соглашения.

В судебном заседании от 26.02.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ по ходатайству сторон объявлен перерыв на 04.03.2019 для уточнения проекта мирового соглашения.

Принимая во внимание, что проект уточненного мирового соглашения стороны представили непосредственно в судебное заседание в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебное заседание было отложено с 04.03.2019 на 05.03.2019. 

В судебном заседании лицами, участвующими в дела представлен проект мирового соглашения от 04.03.2019.

На утверждение суда апелляционной инстанции представлено мировое соглашение от 04.03.2019 о нижеследующем:

1. Стороны полностью прекращают возникший между ними в рамках настоящего дела спор о признании незаконным решения департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в полном объеме.

2. Ответчик обязуется осуществить подготовку, согласование и направление заявителю договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100006:1166, площадью 33 370 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, в течение десяти дней со дня утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения.

3. Все судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, относятся на сторон, их понесших. Заявитель не вправе требовать от Ответчика возмещения понесенных судебных расходов, в том числе: судебных расходов по уплате государственной пошлины; 3000 (три тысячи) рублей, по оплате судебной экспертизы 200 000 (двести тысяч) рублей.

4. Настоящим мировым соглашением стороны урегулировали все споры и требования, вытекающие из дела № А67-10693/2017. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, Сторонам разъяснены и понятны.

5. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом.

6. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Исследовав материалы дела, изучив представленный текст мирового соглашения, подписанного уполномоченными представителями сторон без возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению ходатайство о заключении мирового соглашения в силу следующего.

            Согласно статье 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается в судебном заседании арбитражным судом, в производстве которого находится дело (статья 141 АПК РФ).

Статьей 190 АПК РФ установлено, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено Федеральным законом.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что такие соглашения могут заключаться органом, осуществляющим публичные полномочия, по делам об оспаривании его ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), по делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Так, согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления N 50 арбитражным судам следует учитывать, что по данным спорам результатами примирения сторон, которые могут содержаться в соглашении между ними, являются: признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам дела; соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, совершенной лицом, участвующим в деле, или статуса и характера деятельности этого лица; частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований вследствие достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях.

В свою очередь, исходя из положений пункта 2 статьи 138 и пункта 1 статьи 141 АПК РФ, а также из разъяснений, данных в пунктах 8 и 11 Постановления N 50, возможность заключения мирового соглашения допускается исключительно в отношении заявленных в рамках рассматриваемых требований и положений, которые должны быть связаны с заявленными требованиями.

  Поскольку мировое соглашение в представленной редакции не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение в данной редакции.

  На основании части 2 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения производство по настоящему делу подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Томской области от 10.12.2018 - отмене.

  Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

  Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

  Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску. Аналогичное правило применяется при возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Томской области от 10.12.2018 по делу № А67-10693/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 04.03.2019, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Завод дорожно-строительных материалов» и Департаментом управления муниципальной собственностью (Департамент недвижимости) Администрации города Томска, на следующих условиях:

1. Стороны полностью прекращают возникший между ними в рамках настоящего дела спор о признании незаконным решения департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в полном объеме.

2. Ответчик обязуется осуществить подготовку, согласование и направление заявителю договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100006:1166, площадью 33 370 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, в течение десяти дней со дня утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения.

3. Все судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, относятся на сторон, их понесших. Заявитель не вправе требовать от Ответчика возмещения понесенных судебных расходов, в том числе: судебных расходов по уплате государственной пошлины; 3000 (три тысячи) рублей, по оплате судебной экспертизы 200 000 (двести тысяч) рублей.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод дорожно-строительных материалов» из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 1 500 рублей.

5. Настоящим мировым соглашением стороны урегулировали все споры и требования, вытекающие из дела № А67-10693/2017. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ Сторонам разъяснены и понятны.

7. Кроме того, Ответчик и Заявитель подтверждают, что им известно о том, что в силу положений ст. 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Седьмым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств".

11. Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

ПредседательствующийТ.В Павлюк 

СудьиИ.И. ФИО2

ФИО3