1087/2018-130810(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ  428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2458/2018

г. Чебоксары

10 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2018 года. 

Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания  

секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в заседании суда дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Инноват", Россия, 353380, г. Крымск,  Краснодарский край, ул. Маршала Жукова, д. 46/1, пом. 9; Россия, 353380, г.  Крымск, Краснодарский край, ул. Ленина, д. 211, корп. 2, оф. 6, ИНН 

<

***>  

к Акционерному коммерческому банку "АВАНГАРД" - публичному акционерному  обществу, Россия, 115035, 

<

...>, стр .1; Россия, ИНН  

<

***>  

Управлению образования Администрации 

<

...>,  г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, 36  

о признании торгов недействительными 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора Управления Федеральной  антимонопольной службы по Чувашской Республике  

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.04.2018  

от 1-го ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.08.2017, ФИО4  по доверенности от 18.04.2018,  

от 2-го ответчика: ФИО5 по доверенности от 01.08.2018, установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Инноват" (далее – истец)  обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению образования  администрации города Чебоксары, Акционерному коммерческому банку  "АВАНГАРД" - публичному акционерному обществу (далее – ответчики) о  

признании недействительным конкурса по выбору уполномоченного оператора  Единой карты учащегося в рамках открытого конкурса на предоставление права на  заключение договора с организатором конкурса на осуществление функций  уполномоченного оператора, осуществляющего инвестиции в создание  инфраструктуры, необходимой для обеспечения применения Единой карты  учащегося в соответствии с постановлением администрации города Чебоксары от  11.08.2017 № 1942, а также осуществляющего организационное, техническое,  информационное сопровождение, выпуск, выдачу и обслуживание Единой карты  учащегося, результаты которого оформлены протоколом от 30.10.2017 № 3 оценки  и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по выбору  уполномоченного оператора Единой карты учащегося и признании  недействительным договора от 22.11.2017, заключенного между ответчиками, на  осуществление функций уполномоченного оператора Единой карты учащегося.  

Исковые требования мотивированы тем, что в процессе проведения  процедуры оценки заявок участников открытого конкурса Управлением  образования был нарушен порядок определения победителя конкурса. Ответчику  по итогам конкурса необоснованно начислено 200 баллов вместо 175, в свою  очередь истцу вместо 190 баллов ошибочно начислено 185 баллов. Победитель  предоставил недостоверную информацию, не обеспечил наличие необходимого для  работы Единой карты учащегося программного обеспечения и пунктов пополнения  Единой карты в разных банках, фактически к исполнению договора не приступил,  т.е. истец не утратил право оспорить результаты конкурса.  

В судебном заседании представитель истца уточненные требования  поддержал, указал, что согласно имеющемуся в составе заявки АКБ «Авангард»  ПАО договору на программное обеспечение от 11 января 2013 г. № 11/01/13-А2  (том 2 л.д. 101-114) приложены акт приёма-передачи и акт ввода программы в  эксплуатацию, однако, отсутствуют сведения о передаваемом в соответствии с  указанным договором программном продукте. Из приложенного к заявке договора  не указано, неисключительное право на использование какой программы передано  банку по договору, т.е. невозможно сделать вывод о соответствии данного  договора условиям конкурса. Таким образом, в данной части АКБ «Авангард»  ПАО необоснованно начислено 10 баллов, т.к. данный критерий не был соблюден  при подаче заявки. Также в составе заявки АКБ «Авангард» ПАО договору от 11  января 2012 г. № 11/01/12-А приложено не было, т.е. фактически право  пользования программным продуктом ответчику не было передано. По итогам  рассмотрения заявки по критерию «Возможность пополнения приложений Единой  карты через терминалы разных банков, имеющих наибольшее количество  терминалов по городу» ответчику АКБ «Авангард» ПАО начислено 20 баллов, и  истцу тоже 20 баллов. Согласно Критериям оценки (Приложение № 4) следует, что  Возможность пополнения приложений Единой карты через терминалы разных  банков, имеющих наибольшее количество терминалов по городу в количестве не  менее 3-х разных банков начисляется 20 баллов, менее 3-х банков - 15 баллов. К  заявке АКБ «Авангард» ПАО не приложено обязательство о заключении со  Сбербанком до определенной даты заключить соглашение о подключении к сети  устройств самообслуживания. При этом, ответчик указывает, что это якобы в  настоящее время данное обязательство реализовано, но никаких документов в  подтверждение своих доводом не приводит.  

Представители ПАО АКБ "АВАНГАРД" иск не признали, пояснил, что пакет  документов представлен в соответствии с конкурсной документацией, условия  договора выполняются, оснований для признания конкурса и договора  недействительным не имеется. Указал, что Сведения о наличии программного  обеспечения модуля «Транспортная карта» содержатся в Дополнительном  соглашении от 18 января 2016 года к Лицензионному договору, которое вступает в  силу с момента его подписания Сторонами. Таким образом, конкурсная комиссия  обоснованно пришла к выводу о наличии у ПАО АКБ «АВАНГАРД» на ином  законном основании (не на праве собственности) программного обеспечения для  функционирования Единой карты учащегося в качестве карты безналичной оплаты  проезда на транспорте. Более того, в соответствии с п. 5.3.4 Конкурсной  документации, к заявке на участие в конкурсе может прилагаться только  обязательство по приобретению программного обеспечения в случае победы в  конкурсе, а не лицензионный договор. В силу лицензионного договора №  11/01/13-А2 от 11.01.2013г. Банк принял Программу в составе модулей, согласно  Приложению 1, и данная программы введена в эксплуатацию. В Приложении № 1 к  Лицензионному договору перечислены все модули, которые передаются в составе  Программы. В настоящее время имеется соглашение с ПАО «Сбербанк России» о  пополнении приложений Единой карты учащегося через терминалы Сбербанка,  обязательство по совершению которого было приложено в состав конкурсной  заявки.  

Представитель Управления образования иск не признал по доводам,  изложенным в отзыве. Пояснил, что в рамках конкурсной заявки ООО «Инноват»  представлено письмо ООО «ПатентВолгаСервис» подтверждающее, что 15.09.2017  направлен комплект документов для государственной регистрации программы для  ЭВМ «In-shkola», правообладателем всех имущественных прав на которую  является ООО «Инноват», при этом на день подведения итогов открытого конкурса  положительного ответа Роспатента о регистрации не имелось, также представлена  копия свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), правообладателем  которого является ООО «Инноват», копия лицензионного договора от 12.09.2014   № Р/БПЕРЕМЕНА-1209/14 о предоставлении прав на использование Программы,  где ООО «БОЛЬШАЯ ПЕРЕМЕНА» является дилером, копия дилерского договора  от 07.02.2011 № Р/СЫКТЫВКАР-0702/11 на оказание услуги «SMS-дневник»,  обязательства о приобретении лицензионного программного обеспечения для  использования Единой карты учащегося и справка о наличии лицензионного  программного обеспечения для использования Единой карты учащегося.  Проанализировав указанные выше документы, конкурсная комиссия пришла к  выводу о том, что программное обеспечение находится не на праве собственности  у ООО «Инноват», а на ином законном основании, присвоив при этом участнику  конкурса 10 баллов. В рамках конкурсной заявки ПАО АКБ «Авангард»  представлена справка о том, что программным обеспечением, позволяющим  использовать Единую карту учащегося для безналичной оплаты проезда на  транспорте общего пользования, в качестве средства доступа и учета доступа через  турникетное оборудование в учебных заведениях, для учета посещения учащимися  муниципальных организаций дополнительного образования, организаций культуры  и спорта, посещения социальных учреждений и организаций Банк владеет на  основании лицензионных договоров, заключенных с ООО «АВАНГАРД -  

Информационные технологии». 11.01.2012 № 11/01/12-А, 11/01/12-А2,  лицензионного договора с ООО «БПЦ Банковские технологии» от 18.12.2007 №  555-2409/1 на процессное программное обеспечение SmartVista и копии разовых  договоров на разработку программного обеспечения, не требующих  лицензирования. Копии указанных выше договоров также имеются в конкурсной  заявке ПАО АКБ «Авангард». Довод истца о том, что в составе конкурсной заявки  ПАО АКБ «Авангард» не представлены документы подтверждающие наличие на  праве собственности или другом законном основании программного обеспечения в  части обеспечения возможности применения Единой карты учащегося в  качестве карты для безналичной оплаты проезда на транспорте общего  пользования по муниципальным маршрутам города Чебоксары, обеспечения  регистрации факта проезда по Единой карте учащегося терминальным  оборудованием, действующей на территории города Чебоксары системы  безналичной оплаты проезда на автомобильном и городском наземном  электрическом транспорте общего пользования является несостоятельным, так как  в составе конкурсной заявки ПАО АКБ «Авангард» имеется Дополнительное  соглашение от 18.01.2016 к Лицензионному договору № 11/01/12-А от 11.01.2012.  Указанным выше дополнительным соглашением соответствующее программное  обеспечение дополняется модулями Школьная карта, Транспортная карта,  Школьное питание (Электронный журнал), Школьное питание (Электронная  касса), Школьное питание (Терминал Оплаты), Школьное питание (Терминал  Самообслуживания), контроль входов/выходов. К конкурсной заявке ПАО АКБ  «Авангард» приложена справка о параметрах сети устройств пополнения Единой  карты учащегося в г. Чебоксары. В справке говорится о наличии по состоянию на  01.11.2017 собственной сети Банка 63 точек, в том числе 17 установленных  автоматизированных устройств (банкоматы и терминалы с функцией приема  наличных), 16 касс офисов Банка, 30 терминалов с функцией приема наличных  Банк обязуется разместить до 01.11.2017 г.; сети терминалов QIWI БАНК (АО) -650  точек; сети устройств самообслуживания Сбербанка - 75 точек (подключение к  данной сети будет обеспечено Банком в случае победы в конкурсе)', возможности  пополнения через автоматизированную систему самообслуживания ОнЛайн через  интернет с карт любых банков. Копии соответствующих договоров также имеются  в конкурсной заявке банка. Соответственно, проанализировав указанные выше  документы, конкурсная комиссия правомерно присвоила 20 баллов ПАО АКБ  «Авангард». Довод истца о том, что победителем открытого конкурса не  приложены документы, свидетельствующие о возможности пополнения  приложений Единой карты через терминалы Сбербанка, является несостоятельным,  так как ПАО АКБ «Авангард» заявлено обязательство об обеспечении  подключения к сети устройств самообслуживания Сбербанка в количестве 75 точек  в случае победы в конкурсе. Пунктом 5.3.7 конкурсной документации установлено,  что к заявке на участие в конкурсе прилагаются документы, в число которых  входят копии документов, подтверждающих наличие пунктов пополнения  приложений Единой карты учащегося в разных банках, в том числе через  автоматизированную систему самообслуживания ОнЛайн через Интернет, либо  обязательства по их открытию до 15.11.2017. На текущую дату обязательство,  взятое ПАО АКБ «Авангард» по пополнению приложений Единой карты  учащегося через терминалы Сбербанка, исполнено.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного  заседания, в суд не явилось.  

Ранее в судебном заседании представитель Чувашского УФАС России  пояснил, что в связи с наличием в действиях организатора конкурса признаков  нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ,  выраженных в бездействии по обязанию победителя конкурса к исполнению  принятых в рамках договора обязательств, а также в отсутствии понуждения к  исполнению договорных обязательств, Чувашское УФАС России письмом от  06.02.2018 рекомендовало прекратить указанные действия в срок до 21.02.2018  путем принятия мер по обязанию ответчика к исполнению принятых в рамках  конкурса обязательств, либо принятию мер по расторжению договора, либо иным  законным методом. В ответ на указанное, Управление образования письмом от  22.02.2018 № 1900 сообщило о предпринятых мерах по исполнению договора, в  связи с чем оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного  законодательства не имелось.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города  Чебоксары от 11.08.2017 № 1942 утверждено Положение о Единой карте учащегося  на территории города Чебоксары.  

Приказом управления образования администрации города Чебоксары  создана комиссия по проведению открытого конкурса по выбору уполномоченного  оператора Единой карты учащегося.  

Предметом конкурса являлось предоставление организации или  индивидуальному предпринимателю права на заключение договора на  осуществление функций уполномоченного оператора, осуществляющего  инвестиции в создание инфраструктуры, необходимой для обеспечения  применения Единой карты учащегося в соответствии с постановлением  администрации города Чебоксары от 11.08.2017 № 1942, а также осуществляющего  организационное, техническое, информационное сопровождение, выпуск, выдачу и  обслуживание Единой карты учащегося.  

Организатор конкурса – Управление образования администрации города  Чебоксары.  

Согласно положениям конкурсной документации необходимая для  обеспечения применения Единой каты учащегося инфраструктура должна  включать с себя, том числе:  

- оборудование на входе в муниципальные общеобразовательные  организации, оснащенные ограждениями, турникетами для ограничения доступа в  указанные организации посторонних лиц, считывающие информацию с Единой  карты учащегося и позволяющее применять ее в качестве карты доступа в  муниципальную общеобразовательную организацию, а также вести контроль  такого доступа, при этом ограждения и турникеты приобретаются за счет средств  бюджета г. Чебоксары;  

- считывающие информацию с Единой карты учащегося оборудование в  муниципальных организациях дополнительного образования, организациях  культуры и спорта, социальных учреждениях и иных учреждениях и организациях  

определенных администрацией города Чебоксары, позволяющее вести учет  посещения данных организаций и учреждений пользователями Единых карт  учащегося, оплату услуг оказанных организаций и учреждений посредствам  Единой карты учащегося, при этом приобретается оборудование за счет средств  оператора;  

- инфраструктура, включающая в себя возможность применения Единой  карты учащегося в качестве карты для безналичной оплаты проезда на транспорте  общего пользования по муниципальным маршрутам города Чебоксары.  

Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе утверждены  положениями конкурсной документации (приложение № 4 конкурсной  документации).  

Согласно журналу регистрации заявок на участие в открытом конкурсе по  выбору уполномоченного оператора Единой карты учащегося зарегистрированы  три заявки: 22.09.2017 – ООО "Инноват", 25.09.2017 – ООО "Стимул", 29.09.2017 –  ПАО АКБ "АВАНГАРД".  

Конкурсной комиссией 23.10.2017 вскрыты конверты с заявками, в  подтверждение чего составлен соответствующий протокол от 23.10.2017.  

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 30.10.2017 № 2  членами конкурсной комиссии заявки ООО "Инноват", ООО "Стимул" и ПАО АКБ  "Авангард" признаны соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 №  135-ФЗ и требованиям и условиям конкурсной документации и допущены к  участию в конкурсе.  

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом  конкурсе по выбору уполномоченного оператора Единой карты учащегося от  30.10.2017 № 3 конкурсная комиссия признала победителем конкурса ПАО АКБ  "Авангард" с максимальным количеством баллов (200 баллов).  

На втором месте значится ООО "Инноват" с количеством баллов 185, на  третьем месте - ООО "Стимул" с количеством баллов 175.  

22.11.2017 между Управлением образования города Чебоксары (заказчик) и  ответчиком (оператор) заключен договор на осуществление функций  уполномоченного оператора Единой карты учащегося, по условиям которого  заказчик поручает, а оператор принимает на себя обязательства осуществлять  функции оператора Единой карты учащегося и выступать инвестором создания  соответствующей инфраструктуры, необходимой для обеспечения применения  Единой карты учащегося.  

14 марта 2018 года истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом,  могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в  течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны  недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от  участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная  цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были  допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие  неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения  правил, установленных законом.  

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  

заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий,  предусмотренных статьи 167 данного Кодекса.  

При этом основанием для признания торгов недействительными являются  только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными,  повлияли на результат торгов (п. 5 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов,  проводимых в рамках исполнительного производства").  

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить  суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения  его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов  недействительными.  

Таких доказательств силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представлено не было.  

Напротив, проанализировав представленные документы, входящие в состав  конкурсных заявок истца и ответчика, иные документы, связанные с проведением  торгов, суд приходит к выводу, что проведение открытого конкурса осуществлено  без нарушений правил, установленных законодательством; решение об  определении победителя конкурса по балльной системе принято в соответствии с  критериями оценки заявок.  

При этом, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что победителем  конкурса представлены все необходимые документы и обоснованно начислено 200  баллов согласно критериям оценки, установленных конкурсной документацией.  Так при оценке конкурсной заявки комиссией обоснованно учтены приложенные  лицензионный договор № 11/01/12-А от 11.01.2012 с дополнительным соглашением  от 18 января 2016 года и Лицензионный договор № 11/01/13-А2 от 11.01.2013г. с  актами приема-передачи, подтверждающими передачу программы в составе  модулей, согласно Приложению 1, в том числе с требуемыми модулями Школьная  карта, Транспортная карта, Школьное питание (Электронный журнал), Школьное  питание (Электронная касса), Школьное питание (Терминал Оплаты), Школьное  питание (Терминал Самообслуживания), контроль входов/выходов. Банком также  представлено обязательство о подключении к сети устройств самообслуживания  Сбербанка в количестве 75 точек в случае победы в конкурсе.  

Доводы истца о возможном неисполнении договора со стороны ПАО АКБ  «Авангард» не свидетельствуют о недействительности договора и торгов, а лишь  дают его участникам право решать о применении мер ответственности,  предусмотренных сделкой и нормами гражданского законодательства.  

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать. 

Расходы по госпошлине суд относит на истца по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, из  федерального бюджета возвращается излишне уплаченная госпошлина.  

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инноват» из  федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 (Шесть тысяч) руб.00 коп.,  уплаченную по чек-ордеру от 12.03.2018 года.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья Н.В. Кисапова