ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-105785/2022

01 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года          

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года         

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 25.03.2022

от ответчиков:

- от ООО «ТК СИБИРЬ-ОЙЛ»: ФИО2, по доверенности от 09.06.2022

- от АО «ОБЪЕДИНЕННОЕ КРЕДИТНОЕ БЮРО»: не явилось, извещено

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 25 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО ГЛАСС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 25 июля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 октября 2022 года

по иску ООО «ЭКСПО ГЛАСС»

к ООО «ТК СИБИРЬ-ОЙЛ», АО «ОБЪЕДИНЕННОЕ КРЕДИТНОЕ БЮРО»

третье лицо: ББР БАНК (АО)

об обязании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПО ГЛАСС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТК СИБИРЬ-ОЙЛ", АО "ОБЪЕДИНЕННОЕ КРЕДИТНОЕ БЮРО" со следующими требованиями:

- обязать ООО "ТК СИБИРЬ-ОЙЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) подать в АО "Объединенное кредитное бюро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а также в другие бюро кредитных историй, с которыми у ООО "ТК СИБИРЬ-ОЙЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) заключены договоры об оказании информационных услуг, информацию об отсутствии задолженности ООО "Экспо Гласс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по кредитному договору номер 

<

***>, изменив номер на верный - N КЛ-20/0493 от 09.07.2020, начиная с 09.04.2021, по кредитному договору номер 02, изменив номер на верный - N КЛ19/0262 от 26.04.2019, начиная с 08.04.2021, по кредитному договору номер 03, изменив номер на верный - N КЛ-19/0269 от 26.04.2019, начиная с 15.04.2021, по кредитному договору номер 04, изменив номер на верный - N КЛ20/0348 от 27.05.2020, начиная с 14.04.2021;

- обязать АО "Объединенное кредитное бюро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отразить в кредитной истории ООО "Экспо Гласс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) информацию об отсутствии задолженности ООО "Экспо Гласс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по кредитному договору номер 

<

***>, изменив номер на верный - N КЛ-20/0493 от 09.07.2020, начиная с 09.04.2021, по кредитному договору номер 02, изменив номер на верный - N КЛ19/0262 от 26.04.2019, начиная с 08.04.2021, по кредитному договору номер 03, изменив номер на верный - N КЛ-19/0269 от 26.04.2019, начиная с 15.04.2021, по кредитному договору номер 04, изменив номер на верный - N КЛ20/0348 от 27.05.2020, начиная с 14.04.2021.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ББР БАНК (АО).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. 

В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представленный ООО «ТК СИБИРЬ-ОЙЛ» отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения на отзыв не приобщены судебной коллегией к материалам дела, как поданные с нарушением положений пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ООО «ТК СИБИРЬ-ОЙЛ» просил оставить принятые судебные акты без изменения. Кроме того, представители сторон пояснили, что в настоящее время денежные средства нотариусом перечислены, между сторонами имеются судебные споры о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентам, а также дате, когда обязательство считается исполненным.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

АО «ОБЪЕДИНЕННОЕ КРЕДИТНОЕ БЮРО» и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО "Экспо Гласе" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (Истец) в качестве заемщика заключило следующие кредитные договоры с ББР Банк (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): N КЛ-20/0348 от 27.05.2020, N КЛ-20/0493 от 09.07.2020, N КЛ-19/0269 от 26.04.2019, N КЛ-19/0262 от 26.04.2019 (далее - Кредитные договоры).

Истец утверждает, что обязательства по Кредитным договорам исполнялись ООО "Экспо Гласе" в надлежащие сроки, в надлежащем объеме, без просрочек, в подтверждение чего ссылается на представленные в материалы дела платежные поручения.

Из доводов истца следует, что права требования к ООО "Экспо Гласе" по Кредитным договорам ББР Банк (акционерное общество) были уступлены в пользу ООО "ТК СИБИРЬ-ОЙЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании договоров (цессии) N Ц-21/0313, N Ц-21/0316, N Ц-21/0319, N Ц-21/0322, N Ц-21/0322 от 31.03.2021 (далее - Договоры цессии).

Как указывает истец, согласно кредитному отчету акционерного общества "Объединенное кредитное бюро"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее-АО "ОКБ"), полученному Истцом 25.03.2022 (далее - Кредитный отчет), ООО "ТК СИБИРЬ-ОИЛ" как правопреемник и источник формирования кредитной истории Истца по Кредитным договорам внесло информацию о наличии у Истца просроченной задолженности по:

- кредитному договору N КЛ-20/0493 от 09.07.2020, недостоверно/ошибочно присвоив данному кредитному договору N 

<

***>;

- кредитному договору N КЛ-19/0262 от 26.04.2019, недостоверно/ошибочно присвоив данному кредитному договору N 02;

- кредитному договору N КЛ-19/0269 от 26.04.2019, недостоверно/ошибочно присвоив данному кредитному договору N 03;

- по кредитному договору N КЛ-20/0348 от 27.05.2020, недостоверно/ошибочно присвоив данному кредитному договору N 04.

Истец ссылается на то, что в подразделе "Информация о договоре" в графе "Платежный статус" отражается 121-150 дней просроченной задолженности              (4 месяца) по всем Кредитным договорам; в подразделе "Информация о договоре" в графах "Остаток задолженности на дату последнего платежа" и "Просроченная задолженность" отражено наличие задолженности по кредитным договорам N 

<

***>; N 02; N 03; N 04.

По мнению истца, в кредитную историю ООО "Экспо Гласе" должны быть внесены изменения, с учетом следующих приведенных истцом обстоятельств.

Как следует из доводов истца, плановой датой исполнения обязательств по Кредитным договорам в подразделе "Информация о договоре" указана 

<

***>. По мнению истца, ООО "ТК СИБИРЬ-ОЙЛ" руководствовалось требованием от 11.12.2020 о досрочном погашении кредитов по Кредитным договорам, которое было направлено предыдущим кредитором Истца - ББР Банком (АО). Согласно данному требованию ООО "Экспо Гласе" обязано было досрочно вернуть денежные средства до 

<

***>.

ООО "Экспо Гласе" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании незаконным и необоснованным требования ББР Банк (АО) от 11.12.2020 о досрочном погашении кредитов и оплате процентов за фактический срок пользования кредитами, в том числе по Кредитным договорам (дело N А40-4281/21-7-29).

ООО "ТК СИБИРЬ-ОЙЛ" было привлечено к участию в деле N А40-4281/21 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец, ссылаясь на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А40-4281/21, указывает, что у ООО "Экспо Гласе" не возникло обязанности возвратить денежные средства по Кредитным договорам 

<

***>, а, следовательно, не могло возникнуть просрочки по Кредитным договорам с 

<

***>.

С учетом изложенного, истец полагает, что ООО "ТК СИБИРЬ-ОЙЛ" было обязано предоставить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии у ООО "Экспо Гласе" просроченной задолженности по Кредитным договорам.

При этом истец настаивает, что ООО "Экспо Гласе" обязательства по Кредитному договору исполняло в надлежащие сроки в надлежащем объеме без просрочек.

05.04.2022 истец обратился в АО "ОКБ" с заявлениями о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю для юридических лиц в отношении данных Кредитных договоров.

11.05.2022 Истцом был получен ответ исх. N 13957/ДО от 11.05.2022, согласно которому ООО "ТК СИБИРЬ-ОИЛ", как источник формирования кредитной истории, не предоставил в АО "ОКБ" официальный ответ с подтверждением достоверности ранее переданных сведений и не исправил кредитную историю Истца в оспариваемой части.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, ООО "Экспо Гласе" обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

В соответствии с п.п. 1.1 п.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее – ФЗ "О кредитных историях") запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 3 ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О кредитных историях" в кредитной истории юридического лица содержится информация об исполнении кредитного договора. Информация о датах и суммах фактического исполнения обязательств в полном или неполном размере в силу п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ "О кредитных историях" подлежит включению в кредитную историю путем передачи ее источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй.

Такая информация должна быть предоставлена источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй в силу ч. 5 ст. 5 ФЗ "О кредитных историях" в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с ФЗ "О кредитных историях", либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

Согласно с ч. 5 ст. 5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федератьным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

В соответствии со ст. 5.4 ФЗ "О кредитных историях" в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита), информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, становится источником формирования этой кредитной истории.

В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В силу п. 7 ст. 8 ФЗ "О кредитных историях" при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке.

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные доказательства, суды отказали в удовлетворении иска, исходя из того, что ББР Банк (АО), руководствуясь п. 4.2.6., п. 4.2.7., п. 5.2.4.3, п. 5.2.4.5 Договоров о кредитной линии N КЛ19/0262 от 26.04.2019 N КЛ-20/0348 от 27.05.2020 года; N КЛ-20/0493 от 09.07.2020 года; N КЛ-19/0269 от 26.04.2019 года, в том числе в связи с нарушениями условий указанных договоров о предоставлении бухгалтерской отчетности и аналитических справок, предоставления дополнительного обеспечения исполнения обязательств (а именно имущества выкупленного на торгах N 214835 у ООО "Инвестор" лот N 2, 3, 5, 8), поддержания кредитовых оборотов на расчетном счете, уведомления о заключении кредитных и обеспечительных договоров в иных организациях, потребовало досрочно погасить кредиты и уплатить проценты за фактический срок пользования кредитами в срок не позднее 

<

***> г. (Письмо от 11.12.2020 исх. N 3143).

В связи с неисполнением данного требования 31.03.2021 Банком принято решение о вынесении на просрочку задолженности по действующим кредитным договорам в полном объеме.

31.03.2021 Банк уступил права требования по Кредитным договорам ООО "ТК Сибирь-Ойл" по Договорам цессии от 31.03.2021 N Ц-21/0313; N Ц21/0316; N Ц- 21/0319; N Ц-21/0322.

Суды пришли к выводу, что задолженность ООО "ЭКСПО ГЛАСС" в полном объеме не погашена, неустойка истцом также не выплачена, в рамках рассмотрения дела N А11-4281/21 не исследовались обстоятельства, связанные с погашением истцом задолженности перед ББР Банк (АО), при рассмотрении указанного дела исследовалась законность направления Банком требования от 11.12.2022 о досрочном погашении кредитов и оплате процентов. 

Суды указали, что по состоянию на 20.06.2022 года ООО "ТК Сибирь - Ойл" не получило исполнения по перешедшему праву требования от ООО "Экспо Гласс".

Отклоняя довод истца об исполнении обязательства по оплате путем внесения денежных средств на депозите нотариуса ФИО3 в качестве исполнения по кредитным обязательствам, суды указали, что правовых оснований, установленных пунктом 1 статьи 327 ГК РФ, для внесения денежных средств, причитающихся ООО "ТК Сибирь - Ойл" в счет исполнения истцом обязательств по кредитным договорам, на депозит нотариуса не имелось, договор цессии, заключенный между ББР Банк (АО) и ООО "ТК Сибирь - Ойл", недействительным не признавался, ООО "ТК Сибирь - Ойл" является действующим юридическим лицом, доказательств уклонения указанного ответчика от получения денежных средств в счет исполнения истцом обязательств по кредитным договорам не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Суды исходили из того, что ответчик не опроверг, что ООО "ТК "Сибирь Ойл" обращалось к нотариусу ФИО3 с заявлением о раскрытии депозита, с просьбой перевода денежных средств на расчетный счет ООО "ТК "Сибирь Ойл", однако нотариусом денежные средства ответчику перечислены не были, при этом согласно ответу нотариуса денежные средства с депозита нотариуса ФИО3 не могут быть перечислены до разрешения спора по делу N А40-34345/2022 (по иску ООО "ПРОМ - СЕРВИС" к ББР БАНК (АО) и ООО "ТК Сибирь - Ойл" о признании недействительными договоров об уступке прав требований (цессии) N Ц-21/0319 от 31.03.2021 по Договорам о кредитной линии, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЭКСПО ГЛАСС", нотариуса ФИО3); ООО "Экспо-Гласс" не представлено доказательств, подтверждающих расчеты с нотариусом ФИО3 

При этом, к справке нотариуса суды отнеслись критично, указав, что она не является документом, подтверждающим состоявшийся расчет между ООО "Экспо Гласс" и нотариусом ФИО3

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, выводы судов в рамках настоящего дела являются преждевременными, поскольку суды не установили правовую природу спорных правоотношений, всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, в нарушение ст. 69 АПК РФ не учли факты, установленные в рамках иных дел, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Судами не учтено, что Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2022 по делу № А40-4281/2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021, которым было отказано в удовлетворении иска о признании незаконным и необоснованным требования ББР БАНК от 11.12.2020 о досрочном погашении кредитов и оплате процентов за фактический срок пользования кредитами.

Кроме того, суды, отклоняя доводы ответчика, делая выводы об отсутствии правовых обоснованных предпосылок для истца воспользоваться правом, предоставленным статьей 327 ГК РФ, и исполнить обязательство перед кредитором путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса, вместо оплаты задолженности напрямую кредитору; об отсутствии надлежащих доказательств нахождения требуемой задолженности на депозитном счете нотариуса; отсутствии у нотариуса, в случае нахождения денежных средств на депозитном счете, правовых оснований для их удержания и не перечисления в адрес кредитора - ООО "ТК СИБИРЬ-ОЙЛ"; отсутствии надлежащих доказательств исполнения истцом обязательств по кредитным договорам перед кредитором ООО "ТК СИБИРЬ-ОЙЛ" не дали оценку решению Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2022 по делу № А40-34345/22, оставленному без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, относительно наличия спора по договорам об уступке прав требований (цессии) N Ц-21/0319 от 31.03.2021 по Договорам о кредитной линии, в котором в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовали ООО "ЭКСПО ГЛАСС", нотариус ФИО3.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" внесение денежных сумм и ценных бумаг в депозит нотариуса в качестве исполнения обязательства должника перед кредитором допускается при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 327 ГК РФ. Особенности исполнения отдельных обязательств внесением денежных средств или ценных бумаг в депозит нотариуса могут быть предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

Переданные в депозит нотариуса денежные средства и ценные бумаги считаются принадлежащими кредитору с момента получения им указанного имущества из депозита. При этом нотариус не вправе возвращать названные денежные средства и ценные бумаги должнику, если от кредитора поступило заявление об их получении (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций применительно к вышеуказанным положениям не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и входящие в предмет доказывания, не учтены факты, установленные в рамках иных судебных дел, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, что могло привести к принятию неправильного решения, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, исходя из предмета и основания иска, в том числе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, учесть факты, установленные в рамках иных дел, а также определить, какие факты, устанавливаемые в рамках иных дел, будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела, учитывая предмет и основание заявленных требований,   исключить риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, рассмотреть вопрос о необходимости привлечения нотариуса ФИО3  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года по делу № А40-105785/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                              В.В. Кобылянский  

 

                                                                                                          Д.Г. Ярцев