433/2022-50760(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А81-11110/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 01 сентября 2022 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Глотова Н.Б., судей Ишутиной О.В.,  ФИО1 - 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от 14.03.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа (судья Джанибекова Р.Б.) и постановление от 01.06.2022 Восьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Брежнева О.Ю., Аристова Е.В., Дубок О.В.)   по делу № А81-11110/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>), принятые по рассмотрению ходатайства финансового  управляющего ФИО4 об истребовании имущества у ФИО2.  

Суд установил: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  (далее – должник) финансовый управляющий имуществом должника ФИО4 (далее - управляющий) обратился с заявлением, уточнённым в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), об истребовании у ФИО2 (далее также ответчик)  принадлежащих ей автомобилей согласно перечню.  

 Определением от 14.03.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2022 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично. Суд обязал  ФИО2 в течение семи дней со дня вынесения определения передать  управляющему следующие автомобили: BA3 21053, ХТА21053021941254, год выпуска  2002; БРОНТО 212140-0000070, X6D212140G9001896, год выпуска 2016; LADA 219010  LADA GRANTA, ХТА219010Н0442769, год выпуска 2016.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратилась  с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить спор на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неисполнимость судебных актов,  поскольку спорное движимое имущество фактически у неё отсутствует по причине  отчуждения третьим лицам.  

По утверждению кассатора, автомобиль БРОНТО 212140-0000070,  VIN 

<

***>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак  X00ЮМ174, реализован по договору купли-продажи транспортного средства 19.01.2021;  транспортное средство марки LADA 219010, LADA GRANTA,  VIN 

<

***>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак  B948МС89, отчуждено по договору дарения автомобиля от 21.12.2021; сведениями  о транспортном средстве марки ВАЗ 21053, VIN XГA21053021941254, 2002 года выпуска,  государственный регистрационный знак A594УУ89, не располагает.  

Прикладывая к кассационной жалобе новые доказательства, ФИО2  указывает на то, что ранее они не были представлены ранее в материалы дела ввиду  отсутствия в распоряжении ответчика: договор купли-продажи транспортного средства  от 19.01.2021 истребован у покупателя, договор дарения автомобиля от 21.12.2021  поступил в распоряжение заявителя только 15.06.2022.  

Отклоняя ходатайство ФИО2 о приобщении дополнительных документов,  суд округа отмечает, что пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной  инстанции установлены положениями статьи 286 АПК РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный  суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда  первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Арбитражный суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по оценке  и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения  по существу, а также по исследованию ранее не представлявшихся доказательств. В связи  с этим представленные кассатором дополнительные доказательства не могут быть  приняты и оценены судом округа.  

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в суде кассационной инстанции», новые и (или) дополнительные доказательства,  имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной  инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд  кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд  первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную  жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела  не приобщаются и при необходимости возвращаются.  

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие  в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной  жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых  определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела, между должником и ФИО2 заключён брак,  который расторгнут на основании решения мирового суда от 07.08.2019, что также  подтверждается свидетельством от 11.09.2019 серии 

<

...>.  

Согласно информации, полученной из отдела государственной инспекции  безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел России  по городу Муравленко от 20.01.2022, в период брака за ФИО2 зарегистрированы  следующие транспортные средства:  

BA3 21053, ХТА21053021941254, год выпуска 2002, государственный  регистрационный знак 

<

***> дата регистрации 25.03.2016;  

БРОНТО 212140-0000070, X6D212140G9001896, год выпуска 2016, государственный  регистрационный знак Х00ЮМ174, дата регистрации 19.10.2016;  

LADA 219010 LADA GRANTA, ХТА219010Н0442769, год выпуска 2016,  государственный регистрационный знак В948МС89, дата регистрации 13.02.2018;  

BAЗ 21110, ХТА21110010046456, год выпуска 2000, государственный  регистрационный знак 

<

***> дата регистрации 26.12.2018.  

Управляющий, полагая, что указанные транспортные средства являются общим  имуществом супругов и подлежат включению в конкурсную массу должника, обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленное требование в части, суд первой инстанции, учитывая  отсутствие доказательств, подтверждающих отчуждение автомобилей в пользу третьих  лиц, принимая во внимание тот факт, что раздел совместно нажитого супругами  имущества не произведён, пришёл к выводу о наличии правовых оснований  для возложения на ответчика обязанности передать управляющему три автомобиля  в течение семи дней со дня вынесения определения.  

При этом судом установлено, что транспортное средство марки ВАЗ-21110,  VIN 

<

***>, 2000 года выпуска, продано ФИО2 по договору купли-продажи от 01.02.2022.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.  

Суд кассационной инстанции считает, что судами по существу приняты правильные  судебные акты.  

Согласно пунктам 7, 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве),  финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина  и обеспечению сохранности этого имущества.  

На основании пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий  имеет право получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах  (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных  денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан  и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной  власти, органов местного самоуправления.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество  гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим  супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам,  предусмотренным настоящей статьёй.  

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве  гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.  В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов  (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная  часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).  

Таким образом, в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве  в деле о банкротстве гражданина подлежит реализации имущество должника-гражданина,  принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом),  а согласно норме пункта 4 статьи 213.32 Закона о банкротстве оспариванию в рамках дела  о банкротстве гражданина подлежат сделки, совершённые супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов.  

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями  статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры  реализации имущества гражданина – соразмерное удовлетворение требований  кредиторов.  

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию  финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего  имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах  и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение  пятнадцати дней со дня получения требования об этом.  

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право  на распоряжение имуществом должника, вправе обратиться в арбитражный суд  с ходатайством об истребовании имущества должника и информации о таком имуществе.  

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 41 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», в соответствии с которым в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона  о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего  предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого  имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу  

о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения  требования об этом.  

В настоящем случае требование предъявлено финансовым управляющим к бывшей  супруге должника – ФИО2  

В конкурсную массу гражданина-должника включается его личное имущество  (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ)), а также в силу  прямого указания пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество,  принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности  (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ).  

По смыслу пункта седьмого, абзаца первого пункта 10 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах,  связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах  о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48) в целях реализации общего  имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен  располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является  супруг (супруга) должника.  

 Согласно абзацу четвёртому пункта 9 Постановления № 48, по смыслу пункта 7  статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего  имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима  собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан  передать всё полученное им общее имущество финансовому управляющему должником.  При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе  требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 1  статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующее требование  рассматривается в деле о банкротстве должника.  

Финансовым управляющим в адрес ФИО2 направлен запрос от 16.03.2021  о необходимости предоставить ему зарегистрированные за ней транспортные средства  и иное совместно нажитое с должником имущество, который согласно информации  с официального сайта «Почта России» вручён ответчику 08.04.2021 (почтовый  идентификатор 80094957180850).  

До настоящего времени ответ на указанный запрос не получен, истребуемые  транспортные средства не переданы.  

В отсутствие доказательств обратного, суды пришли к выводу о том,  что истребуемое управляющим имущество совместно нажито в браке бывшими супругами  ФИО5.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о фактическом отсутствии спорного  имущества в её распоряжении документально в суде первой и апелляционной инстанции  не подтверждены.  

С учётом изложенного апелляционный суд, отклоняя суждения ответчика,  в отсутствие документов, подтверждающих отчуждение спорных транспортных средств,  

учитывая их нахождение на регистрационном учёте за ФИО2, обоснованно  исходил из того, что они находятся в его владении.  

Принимая во внимание, что истребуемое движимое имущество необходимо в целях  формирования конкурсной массы должника, выполнения задач процедуры реализации  имущества, а также, что в данном случае управляющий не имеет возможности  самостоятельного получения автомобилей, заявленное ходатайство об истребовании  правильно признано судами обоснованным в части истребования зарегистрированных  за ФИО2 транспортных средств.  

Доводы кассатора выражают несогласие с выводами судов двух инстанций,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).  

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся  в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 14.03.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  и постановление от 01.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А81-11110/2019, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Б. Глотов  

Судьи О.В. Ишутина 

 ФИО1