ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-6330/2024 14.10.2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2025.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прикота А.О., при участии в судебном заседании представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору – ФИО1 (по доверенности от 10.01.2025), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2025 по делу № А63-6330/2024, принятое по иску сельскохозяйственного акционерного общества «Радуга», п. Радуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. о признании незаконным решения о признании недействительной декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RUРА05.А.41774/23 от 12.07.2023,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление сельскохозяйственного акционерного общества "Радуга" (далее - заявитель, учреждение) к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения о признании недействительной декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RUРА05.А.41774/23 от 12.07.2023.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2025 по делу № А63-6330/2024 заявление удовлетворено. Суд признал недействительным решение Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании недействительной декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU-РА05.А.41774/23 от 12.07.2023.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2025 по делу № А63-6330/2024 Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.  

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу сельскохозяйственное акционерное общество "Радуга", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представитель Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2025 по делу № А63-6330/2024 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2025 по делу № А63-6330/2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с заданием от 12.02.2024 № 04-54/27/22 3 в ходе проведенного контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия - наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), в соответствии со статьей 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", при анализе информации, содержащейся в системе ФГИС Росаккредитации, установлено, что обществом зарегистрирована декларация о соответствии регистрационный номер ЕАЭС № RU Д-RUРА05.А.41774/23 от 12.07.2023, на культуру: горох на пищевые цели, урожай 2023 года, схема декларирования 2д, принята на основании протокола испытаний от 12/07/2023 № 2023-2275Y, выданного Ставропольской токсикологической лабораторией филиала учреждения по Ставропольскому краю.  

Управлением установлено, что при определении содержания материала, являющегося производным ГМО в протоколе от 12/07/2023 № 2023-2275Y указан ГОСТ Р 53214-2008 "Продукты пищевые. Методы анализа для обнаружения генетически модифицированных организмов и полученных из них продуктов. Общие требования и определения". Данный стандарт содержит общие термины и определения, требования и руководящие указания для организации лабораторий, требования к методу подтверждения достоверности, описание методов и протоколов испытаний, не содержит полных методик проведения испытаний и должен использоваться с дополнением (например, методиками в инструкциях к тест-системам).  

В протоколе испытаний в графе "Результат испытаний" у показателей безопасности, имеющих по нормативному документу (далее - НД) на метод испытаний конкретные цифровые значения, вместо конкретных цифровых значений указано, что они менее указанных числовых значений, что является нарушением пункта 5.17 ГОСТ Р 58973-2020 "Оценка соответствия. Правила к оформлению протоколов испытаний", согласно которому результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно  

и объективно и должны включать в себя всю информацию, необходимую для интерпретации результатов, а также всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом. В нарушение пункта 6.3 ГОСТ Р 53214-2008 при определении ГМО отсутствует LOD (предел детекции). Кроме того, при отрицательном результате в протоколе испытаний должна содержаться следующая фраза: "В анализируемой пробе материал, являющийся производным ГМО, не обнаружен". Управлением установлено, что в соответствии с пунктом 7.8.2.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, в целях минимизации возможности неправильного понимания или неправильного использования информации каждый отчет должен включать как минимум установленную информацию, в том числе название, например: "Отчет об испытаниях", в соответствии с пунктом 5.10 ГОСТ Р 58973-2020 при оформлении протокола испытаний итоговый документ испытательной лаборатории может иметь наименование "Протокол испытаний", "Протокол об испытаниях", "Отчет об испытаниях", при этом спорный документ поименован "Протокол". Управление пришло к выводу о том, что протокол испытаний от 12.07.2023 № 2023-2275Н не позволяет достоверно установить обеспечение проведения необходимых исследований (испытаний) и измерений, которые определены для применения и исполнения требований ТР ТС 015/2011 и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.  

По итогам проверки управлением установлено, что обществом проведено недостоверное декларирование продукции (зерно), о чем вынесено решение от 13.02.2024 о признании недействительной декларации о соответствии.  

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.  

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  

кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или связанными с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.  

Из содержания статей 2, 20 Закона № 184-ФЗ следует, что декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. Соответствие подтверждается документом, именуемым декларацией о соответствии.  

Исходя из положений статьи 2 и пункта 5 статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларация о соответствии - это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов. Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения.  

Пунктом 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ установлено, что заявитель, помимо прочего, обязан выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.  

Согласно требованиям статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).  

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).  

В целях установления на единой таможенной территории Таможенного союза, членом которого является Российская Федерация, единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 утвержден Технический Регламент Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (далее - ТР ТС 015/2011).  

Данный регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза и распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.  

Исходя из частей 1, 2 статьи 1 ТР ТС 015/2011 указанный технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей. Данный технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни  

и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.  

Зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно (часть 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011).  

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия.  

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации (пункт 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011).  

Частью 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011 установлено, что зерно перевозится бестарным методом, в транспортной таре или потребительской упаковке. Зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт); количестве зерна, в единицах массы; наименовании и месте нахождения заявителя; о наличии в зерне генно- модифицированных (трансгенных) организмов в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.  

Согласно статье 5 ТР ТС 015/2011 соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется. Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.  

В соответствии со статьей 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (часть 1); подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом (часть 2).  

Системное толкование частей 4, 7 статьи 7 ТР ТС 015/2011, положений Закона № 184-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что в рамках Таможенного союза испытательной лабораторией признается только испытательная лаборатория, аккредитованная в национальной системе аккредитации либо испытательная лаборатория, включенная в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.  

В пункте 16 ТР ТС 015/2011 установлено требование о наличии в товаросопроводительных документах зерна сведений о наличии в зерне генно- модифицированных (трансгенных) организмов в случае, если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процентов.  

Результат испытаний выдается в соответствии с требованиями Методики выполнения измерений, в каждой методике есть пределы обнаружения (LOD) (конкретный числовой диапазон, в котором показания исследований достоверны, например, от 0,1 до 0,5) если при исследованиях получено значение 0,09 и ниже - оно записывается как менее 0,1, так как выходит за границу установленного предела обнаружения.  

Исходя из разъяснений, изложенным в письме Федеральной службы по аккредитации от 24.12.2021 № 58477/05-ЕФ, руководствуясь 7.8.1.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 и пунктом 5.17 ГОСТ Р 58973-2020 результаты, должны быть точные, четкие, недвусмысленные и объективные, должны включать в себя всю информацию, согласованную с заказчиком и необходимую для интерпретации результатов, должны включать в себя всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом.  

Следовательно, указанные в протоколе от 12.07.2023 № 2023-2275Н значения "менее и цифровое значение нижнего предела измерений" являются допустимыми при условии, что количество определяемого вещества меньше установленной применяемой методикой измерений или руководством по эксплуатации средства измерений и нарушением не является.  

Таким образом, исследование продукции выполнено в полном объеме и в соответствии с требованиями ТР ТС 015/2011, превышения предельно допустимых показателей не выявлено, следовательно, протокол от 12.07.2023 № 2023-2275Н является достоверным и подтверждает надлежащее качество сельскохозяйственной продукции, что нашло отражение в декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.РА05.А.41774/23 от 12.07.2023.  

Оценив доказательства в совокупности и взаимной связи оснований для вынесения управлением решения о признании недействительной декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.РА05.А.41774/23 от 12.07.2023 отсутствовали, а при проведении исследования испытательной лабораторией нарушения допущены не были.  

Лабораторное исследование проведено аккредитованной испытательной лабораторией, действующей в сфере обязательного подтверждения соответствия, а используемые стандарты и методы соответствуют требованиям Перечня стандартов, утвержденного для целей применения ТР ТС 015/2011.  

Апелляционная коллегия отмечает, что Управлением не представлено каких-либо доказательств иного фактического состояния продукции, в частности, наличия в спорном зерне запрещенных или превышающих установленные нормы веществ, либо наличия ГМО. Доказательств, опровергающих данные лабораторного протокола, в материалы дела не поступило. Управление не инициировало проведение повторной экспертизы или исследований, на что у него имелось право и возможность.  

Суд первой инстанции также правильно учел последствия признания декларации недействительной: в этом случае Общество было бы лишено возможности заниматься законной реализацией произведенной и уже отгруженной продукции, права его нарушались бы, даже несмотря на объективное выполнение всех существенных требований законодательства о техническом регулировании.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.  

Нарушений процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2025 по делу № А63-6330/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.  

 Председательствующий Е.В. Жуков  

 Судьи И.Н. Егорченко 

Е.Г. Сомов