Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31199/2021

16 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АГК. Управление активами" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 538 720 руб. задолженности по договору №П-089/СО/20 от 15.07.2020, 32 484 руб. 82 коп. неустойки за период с 12.10.2020 по 30.04.2021 с последующим начислением да даты фактического исполнения обязательства, 

установил:

ООО "АГК. Управление активами" обратилось с иском к ООО "ГСП-Сервис" о взыскании 538 720 руб. задолженности по договору №П-089/СО/20 от 15.07.2020, 32 484 руб. 82 коп. неустойки за период с 12.10.2020 по 30.04.2021 с последующим начислением да даты фактического исполнения обязательства.

Решением в виде резолютивной части от 11.06.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 538 720 руб. задолженности, 32 484 руб. 82 коп. неустойки за период с 12.10.2020 по 30.04.2021 с последующим начислением неустойки с 01.05.2021 в размере 0,03%, но не более 15%, от суммы основного долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, а также 14 424 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «ЗИМТИМ» (Исполнитель) и ООО «ГСП-Сервис» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг № П-089-СО-20 от 15.07.2020, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать услуги Заказчику по организации мест временного размещения работников в помещениях, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт. Металлистов, 115, лит. А.

Кроме того, сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 от 15.07.2020 к договору, согласно которому Исполнитель дополнительно принимает на себя обязательства оказать услуги по обеспечению сотрудников Заказчика горячим питанием и/или сухими пайками; а Ответчик обязался принять указанные услуги и оплатить их.

Дополнительным соглашением №2 от 01.08.2020 о перемене лица в обязательстве ООО «АГК. Управление активами» приняло на себя права и обязательства Исполнителя по Договору.

В соответствии с п. 4.4 Договора Ответчик обязался производить оплату в порядке 100% предоплаты.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату за оказанные услуги.

Как заявлено истцом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 538 720 руб., которая частично возникла на основании акта об оказанных услугах № 18 от 01.10.2020 на сумму 563 360 руб.

Пунктом 6.2. Договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг предусмотрена неустойка в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости нарушенного обязательства. 

За период с 12.10.2020 по 30.04.2021 неустойка составила 32 484 руб. 82 коп.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что истцом в материалы дела не представлены подтверждающие документы о наличии задолженности; представленный истцом акт №18 от 01.10.2020 подписан в одностороннем порядке и не является надлежащим доказательством наличия задолженности. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец направил возражения на отзыв. С учетом доводов сторон, представленных документов суд не установил оснований для оставления искового заявления без рассмотрения согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, отклонил данное ходатайство ответчика.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статьям 779, 781 названного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка опровергается представленной Истцом в материалы дела квитанции с почтовым идентификатором № 19711054023133, а также отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России.

Пунктом 9.4 договора предусмотрена отправка претензии посредством электронной связи, п. 9.6. стороны подтверждают, что все сообщения направленные по адресам указанным в реквизитах имеют юридическую силу.

Истцом также представлена распечатка с электронного ящика о направлении претензии ответчику.

Кроме того, истцом представлен подписанный сторонами акт № 18 от 01.10.2020 на сумму 563 360 руб., согласно которому Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Со стороны ответчика акт подписан ведущим специалистом ФИО1 по доверенности от 01.06.2020.

Доводы, изложенные в отзыве, не опровергают правомерность исковых требований, не признаны основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как указал истец, акт № 18 от 01.10.2020 подтверждает оказание комплекса услуг по организации питания работникам ответчика. Услуги по организации питания оказаны на основании Дополнительного соглашения № 1 от 15.07.2020, пунктом 3 которого договор дополнен пунктом 3.4, в соответствии с которым предоставление горячего питания осуществляется на основании актуальных ежедневных списков размешенных работников. По итогам месяца стороны подписывали ведомости учета питания работников, форма которой договором не предусмотрена. К Акту № 18 от 01.10.2020 стороны подписали 9 ведомостей учета питания, акт подписан ответчиком без замечаний к объему, стоимости оказанных услуг, а также его оформлению.

Договором предусмотрено, что акты оформляются в форме УПД, однако форма, которая должна применяться сторонами, не конкретизирована. Истец пояснил, что с начала исполнения договора оформлял акты об оказанных услугах размещения и питания в форме, аналогичной акту № 18 от 01.10.2020 (в частности, акты № 2 от 31.08.2020, № 12 от 31.08.2020, № 4 от 16.09.2020). Ответчик принимал данные акты по договору, подписывал их, производил оплату, не заявлял отказа от подписания актов, не просил их переоформления, фактически между сторонами сложился именно такой документооборот.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подтверждены доказательствами, соответствуют условиям договора и подлежащим применению правовым нормам, подлежат удовлетворению; возражения ответчика опровергаются материалами дела, отклонены судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 14 424 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГК. Управление активами" 538 720 руб. задолженности, 32 484 руб. 82 коп. неустойки за период с 12.10.2020 по 30.04.2021 с последующим начислением неустойки с 01.05.2021 в размере 0,03%, но не более 15%, от суммы основного долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, а также 14 424 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.