Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2214/2017

г. Майкоп

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  07 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола помощником судьи Н.А. Чундышко, рассмотрев материалы дела № А01-2214/2017 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "АдыгеяГАЗавтосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея)"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, уведомлен надлежаще;

от ответчика – ФИО1 (доверенность в деле), 

 

установил:

закрытое акционерное общество "АдыгеяГАЗавтосервис" (далее – ЗАО "АдыгеяГАЗавтосервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея)"  (далее – ФКУ "Исправительная колония №6" УФСИН по РА, учреждение) о взыскании задолженности в размере 37 337 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 761 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.09.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.10.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2017. рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 30.11.2017.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, сославшись на доводы изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) рассмотрел дело без участия представителя истца.

Как следует из материалов дела, ЗАО "АдыгеяГАЗавтосервис" оказало ФКУ "Исправительная колония №6" УФСИН по РА услуги по ремонту автотранспортных средств на сумму 69 015 рублей.

Данные услуги были оказаны на основании наряд-заказов на работы:

- №115 от 20.03.2014г. на ремонт служебного автотранспорта ГАЗель, г/н 

<

***> на сумму 42 790 рублей;

- №279 от 30.06.2014г. на ремонт служебного автотранспорта УАЗ, г/н 

<

***> на сумму 12 830 рублей;

- №368 от 29.08.2014г. на ремонт служебного автотранспорта 31029, г/н 

<

***> на сумму 22 310 рублей;

- №452 от 22.10.2014г. на ремонт служебного автотранспорта ГАЗ, г/н 487 на сумму 8 440 рублей;

- №584 от 01.12.2014г. на ремонт служебного автотранспорта 31029, г/н 

<

***> на сумму 1 000 рублей.

11.12.2014г. платежным поручением  №206 от 11.12.2014г. ответчиком был частично оплачен наряд-заказ №115 от 20.03.2014г. на сумму 37 710 рублей.

Ответчику была направлена Претензия от 02 февраля 2017 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 15 дней с момента получения данной претензии.

Отказ от удовлетворения претензии послужил основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, частью 1 статьи 49, пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Довод истца о том, что на основании заказ - нарядов между сторонамисложились фактически договорные отношения, является невернымпо следующим основаниям.

Юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В связи с тем, что учреждение является бюджетным, финансируемым из федерального бюджета, отношения истца и ответчика должны были соответствовать положениям и требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона №44-ФЗ бюджетные учреждения относятся к заказчикам, которые обязаны осуществлять закупки в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ.

По пункту 1 статьи 24 Закона №44-ФЗ учреждение при осуществлении закупок использует конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляет закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Финансирование работ для учреждения осуществляется из федерального бюджета, поэтому заключение контракта или договора является обязательным условием в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с Законом №44-ФЗ учреждение относится к заказчику, который обязан осуществлять закупки в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ, поэтому заключение договора между ЗАО «АдыгеяГАЗавтосервис» (истец) и учреждением (ответчик), являлось обязательным условием. Договор на спорные работы, на которые ссылается истец, между сторонами не заключался.

Довод истца о том, что между сторонами возникли договорные отношения не обоснован так же, в связи с тем, что со стороны истца в адрес ответчика не направлялась оферта о намерении заключить договор в соответствии со статьей 435 ГК РФ, а так же в материалах дела отсутствует факт заключения договора подряда на выполнение работ в соответствии со статьей 702 ГК РФ.

Законом предусмотрено ограничение срока обращения с исковым заявлением в суд. Сроки исковой давности определяются по общим правилам гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

На основании пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по спорным требованиям составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В отзыве на заявление учреждение указало на нарушение истцом срока исковой давности.

В представленных истцом копиях заказ-нарядов сроквнесения оплаты не установлен, следовательно стоит полагать, что согласнозаказ - наряду № 115 от 20.03.2014 истец узнал или должен был узнатьо нарушении своего права по требованию о взыскании задолженности - 20.03.2014,по заказ - наряду № 279 от 30.06.2014 - 30.06.2014, по заказ - наряду № 350 от 13.08.2014 - 13.08.2014, по заказ - наряду № 368 от 29.08.2014 - 29.08.2014.

Таким образом, срок исковой давности по заказ наряду № 115 от 20.03.2014 истек - 20.03.2017, по заказ - наряду № 279 от 30.06.2014 срок истек - 30.06.2017, по заказ - наряду, по заказ - наряду № 368 от 29.08.2014 срок истек - 29.08.2017. Исковое заявление от ЗАО «АдыгеяГАЗавтосервис», было принято к производству 20.09.2017, после истечения срока исковой давности по указанным заказ-нарядам.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования ЗАО "АдыгеяГАЗавтосервис" не подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы. Так, была уплачена государственная пошлина в размере 2 761 рубля.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Следовательно, расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                       Э.Н. Меликян