﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1950/2019

05 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   04 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от заявителя: Лачауниекс А.И. по доверенности от 07.02.2019

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13201/2019) Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.19 по делу № А56-1950/2019 (судья Лебедева И.В.), 

принятое по заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу

к  ООО "ЭВЕРЕСТ" 

о привлечении к административной ответственности

установил:

Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Отдел, Управление) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «ЭВЕРЕСТ») к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении Общества к административной ответственности.

Протокольным определением от 27.06.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 04.07.2019 до 16 часов 30 минут

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

03.10.2018 в Управление поступило обращение гр. Закиевой М.Н. (вх. №64092/18/78000-КЛ) с жалобой на действия ООО «ЭВЕРЕСТ» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, возникшей перед ООО МФК «Е заем».

В жалобе указано, что ООО МФК «Е заем» передал ее персональные данные ООО «ЭВЕРЕСТ», который осуществляет взыскание ее просроченной задолженности с нарушением норм и положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

В ходе рассмотрения материалов по жалобе Закиевой М.Н. 05.10.2018 исх. №78922/18/34694 должностным лицом Отдела направлен запрос о предоставлении документов в адрес ООО МФК «Е заем».

30.10.2018 в Отдел поступил ответ ООО МФК «Е заем», согласно которому установлено, что 04.07.2018 между Закиевой М.Н. и ООО МФК «Е заем» заключен договор займа № 3226351002.

В период с 06.09.2018 по 08.10.2018 договор займа 04.07.2018 № 3226351002 находился в работе коллекторского агентства ООО «ЭВЕРЕСТ» на основании агентского договора от 10.10.2016 № 10/10/16, заключенного между ООО МФК «Е заем» и ООО «ЭВЕРЕСТ».

В ходе рассмотрения обращения установлено, что ООО «ЭВЕРЕСТ» 27.09.2018 направило в адрес Закиевой М.Н. уведомление «О готовящемся визите выездных инспекторов по месту проживания и работы» (далее - Уведомление) на 2 листах.

В тексте указанного уведомления содержится информация о наличии задолженности по договору от 04.07.2018 № 3226351002 перед ООО МФК «Е Заем» в размере 51 281, 44 руб.

В Уведомлении прописано следующее:

- имущество, принадлежащее Закиевой М.Н., может быть реализовано в счет погашения задолженности в случае передачи дела в суд и возбуждения исполнительного производства;

- инспекторы Департамента выездного взыскания ООО «ЭВЕРЕСТ» планируют произвести личную встречу с Закиевой М.Н. по адресам проживания регистрации и/или работы в следующие даты: 09.10.2018 в период с 9:00 до 13:00 и 10.10.2018 с 15:00 до 20:00 для сбора и последующего анализа данных относительно имеющегося у Закиевой М.Н. имущества и его состояния, с проведением фотосъемки здания (дома), входной двери с номером квартиры (помещения) с вручением под роспись акта-осмотра;

- на основании собранной информации ООО «ЭВЕРЕСТ» заимодавцем будет приниматься решение о дальнейшем процессе судопроизводства в отношении Закиевой М.Н.

Также ООО «ЭВЕРЕСТ» уведомляет о дополнительной проверке предоставленной Закиевой М.Н. информации относительно уровня реального дохода и месте трудоустройства, указанного Закиевой М.Н. при получении займа, а также форме, сроках, схемах, используемых работодателем при выплате заработной платы и оформлении заявителя как сотрудника.

Более того, ООО «ЭВЕРЕСТ» обращает внимание, что в случае выявления фактов, свидетельствующих о возможных нарушениях Трудового, Гражданского, Налогового и/или Уголовного кодексов со стороны Закиевой М.Н. или его работодателя, данная информация будет передана ООО «ЭВЕРЕСТ» в соответствующие органы для дальнейших проверок и разбирательств.

Заимодавец оставляет за собой право передать полученную информацию в соответствующие органы для проведения дальнейших проверок и разбирательств.

Собранные в момент визита сведения будут приобщены к общим материалам дела против заявителя и станут весомым аргументом для запуска процедуры принудительного взыскания задолженности с применением всех доступных процессуальных механизмов. Взыскание будет продолжаться до момента истребования задолженности в полном объеме.

К Уведомлению приложена анкета со ссылкой на ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), которую Закиевой М.Н. предложено заполнить, указав имущество, на которое она хочет обратить взыскание добровольно, и передать данную анкету выездному инспектору. Также указано, что в случае запуска процесса судопроизводства займодавец может ходатайствовать о наложении ареста на имущество Закиевой М.Н., запрещении совершении сделок обмена/дарения/купли-продажи с целью обеспечения иска против должника (в рамках ст.140 ГПК РФ «Меры по обеспечению иска»).

Управлением был сделан вывод о том, что ООО «ЭВЕРЕСТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

По факту выявления административного правонарушения 25.12.2018 Отделом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении           № 63/18/78000-АП об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Отдел обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЭВЕРЕСТ» к административной ответственности.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о неправомерности вынесенного по делу решения в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лицо, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с :

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в действиях ООО «ЭВЕРЕСТ» усматривается умышленное введение Закиевой М.Н. в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате неисполнения просроченных обязательств задолженности для заявителя на рассмотрение суда, последствий непогашения имеющейся задолженности, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, принадлежности ООО «Эверест» к органам уполномоченным на проведение проверок, уполномоченных на ограничение права граждан на свободное передвижение, а также передаче третьим лицам без согласия Закиевой М.Н. сведений о просроченной задолженности.

Таким образом, факт нарушения Обществом приведенных требований Закона N 230-ФЗ подтверждается материалами административного дела. 

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает установленным наличие в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. 

При этом вывод суда первой инстанции о нарушении административным органом требований Федерального закона N 294-ФЗ является ошибочным, поскольку признание недействительными результатов проверки возможно только при установлении грубых нарушений, перечисленных в части 2 статьи 20 названного Федерального закона. Таких нарушений судом не установлено.

Кроме того, в силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП).

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение Закиевой М.Н. о нарушении ее прав при осуществлении Обществом деятельности по возврату просроченной задолженности.

Управлением не допущено предусмотренных КоАП РФ грубых нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отказ в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности, не допущено. Процедура составления протокола об административном правонарушении административным органом соблюдена.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, наличие сведений о привлечении заявителя ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, апелляционный суд полагает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. По мнению суда апелляционной инстанции, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП) и соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2019 по делу №  А56-1950/2019 отменить.

Привлечь ООО «Эверест» (ИНН 7716764909, ОГРН 1147746052475, адрес: 109147, Москва, ул. Марксистская, д.34, корп.8, пом.2) к административной ответственности, предусмотренной часть 2 статьи 14.57 Кодека об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, л/счет 04721785720) 

ИНН 7838027691 

КПП 783801001 

Расчетный счет 40101810200000010001 

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург 

БИК 044030001

 ОКТМО 40303000

 КБК 322 116 17000 01 6017 140

 Наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России Санкт-Петербург 

УИН 32278000180000043014 

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

И.Б. Лопато