АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

                                         Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                       Дело №А03-9059/2017                                   20.12.2017 г.

 

Резолютивная часть решения  объявлена  20 декабря   2017 года.

Полный текст решения изготовлен  20 декабря  2017 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при  ведении протокола  секретарем  ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт садоводства Сибири имени М.А. Лисавенко»    (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гринап» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 67 000 руб.,

 

в судебном заседании приняли  участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.10.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.07.2017,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт садоводства Сибири имени М.А. Лисавенко» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гринап» (далее ответчик) о взыскании 67 000 руб. задолженности по арендной плате за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года.

           Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 1А от 12.10.2015.

            Ответчик требования не признал, указал на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору аренды, поскольку акт приема-передачи сторонами не подписан. Кроме того, ответчик  до 01.03.2016 не мог использовать помещение по назначению  по причине  ненадлежащего технического состояния. В связи с чем, ответчик с  согласия истца приступил к проведению капитального ремонта помещения, который был закончен к 01.03.2016. В обоснование возражений ответчик также указал на подписание сторонами акта сверки за период  с октября 2015 по апрель 2017, а также сослался на то, что истец до марта 2016  года не предъявлял ему  счета по оплате арендных платежей.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В связи с реорганизацией истца суд в порядке статьи 48 АПК РФ произвел его замену на федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Алтайский  научно-исследовательский институт сельского хозяйства».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свое наименование - федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий».

Уточнение судом принято.

В судебном заседании были заслушаны пояснения свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Рассмотрение дела откладывалось для вызова свидетелей, в судебном заседании  14.12.2017 был объявлен перерыв до 20.12.2017 до 14.00.

Выслушав представителей сторон и свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

  Между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды    №1А от 12.10.2015 аренды нежилого помещения (далее договор), в соответствии с которым арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает за плату нежилые помещения в здании тарной мастерской, расположенные по адресу: 

<

...>, литер Д, включающие в себя помещения №1-№16 на 1-ом этаже, №1,2,4,5,6 на 2-ом этаже, общей площадью  492,7 кв.м. (далее помещение) для использования в качестве производственно-складских помещений.

 Срок  действия договора определен в пункте  2.1 и составляет 3 года, а именно до 27.01.2019 включительно.

           Согласно пунктам  6.1, 6.2  договора  арендная плата  согласована сторонами в размере  16 750 руб.   в месяц, первое внесение арендной платы арендатор производит в течение 5 рабочих дней после подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи имущества, а впоследствии арендная плата вносится не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.               

           Названный выше акт приема-передачи сторонами подписан не был.

           Полагая, что  с марта 2016 года пользуется нежилыми помещениями по назначению, арендатор стал производить оплату арендных платежей.

           Со ссылкой на наличие у ответчика обязанности по внесению арендной платы за период с  ноября 2015 года по февраль 2016, истец направил ему претензию от 02.05.2017, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

            Заявленные истцом  требования  подлежат удовлетворению ввиду следующего.

            Исходя из установленных судом обстоятельств дела, между сторонами сложились правоотношения по аренде имущества.

            В силу части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).           

Как усматривается из условий договора,  арендная плата  согласована сторонами в размере  16 750 руб.   в месяц, первое внесение арендной платы арендатор производит в течение 5 рабочих дней после подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи имущества, а впоследствии арендная плата вносится не позднее 5 числа оплачиваемого месяца (пункты  6.1, 6.2).

На основании положений статьи  309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

          Истец обязательства по передаче имущества в аренду исполнил надлежащим образом.

           Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2017 по делу А03-15922/16, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ответчик фактически использовал спорное помещение с ноября 2015 года. 

   В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            С учетом изложенного, указанное выше обстоятельство не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

            Кроме того, названным решением с ответчика в пользу истца был взыскан долг в размере  299 469 руб. 82 коп. по договору  от 01.11.2015  оказания эксплуатационных и коммунальных услуг в спорном помещении за период с ноября 2015 года по январь 2016 года.

            При рассмотрении дела А03-15922/16 ответчик приводил аналогичные возражения, которые были отклонены судом как необоснованные.

            Как следует из пояснений сторон, акт приема-передачи помещения в аренду до настоящего времени не подписан. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей за  пользование нежилым помещением, поскольку сам факт такого пользования судом установлен.

           В обоснование возражений  ответчик ссылается   на то, что до 01.03.2016 он не мог использовать помещение по назначению  по причине  ненадлежащего технического состояния. 

  Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

  В силу пунктов 1, 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

 Как следует из пояснений представителей  сторон, свидетелей  ФИО4 и  ФИО5, техническое состояние помещения было известно ответчику.

  В соответствии с представленным в дело ответчиком отчетом об оценке имущества (т.1 л.д.99) техническое состояние помещения удовлетворительное, конструктивные элементы пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта. 

 Договор аренды не содержит каких-либо специальных требований к техническому состоянию помещения для  их использования  в качестве производственно-складских (п.1.1).

         С учетом изложенного рассмотренный довод ответчика не является основанием для отказа в иске.     

         Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал на подписание сторонами акта сверки за период  с октября 2015 года по апрель 2017 года, а также сослался на то, что истец до марта 2016  года не предъявлял ему  счета по оплате арендных платежей.

        Между тем, само по себе не предъявление счетов не может  подтверждать отсутствие факта пользования помещением. Кроме того, условиями договора аренды не предусмотрена обязанность истца ежемесячно предъявлять счета на оплату с учетом согласованного в договоре размера арендной платы. При принятии решения суд учитывает, что и после марта 2016 года арендодатель не всегда предъявлял арендатору счета для  оплаты арендных платежей, но это не стало препятствием для проведения расчетов по договору.

         Как усматривается из материалов дела, между сторонами действительно без возражений был подписан акт сверки за период  с октября 2015 года по апрель 2017 года и в нем не отражено предъявление истцом ответчику счетов за период с 01.11.2015 по 28.02.2016. 

         В судебном заседании представитель истца пояснил, что ввиду неподписания акта приема-передачи помещения, к оплате ответчику была предъявлена арендная плата с 01.03.2016,  то есть за не спорный период. В последующем после того, как решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2017 по делу А03-15922/16  был установлен факт использования ответчиком арендуемого помещения с ноября 2015 года, истец воспользовался своим правом на взыскание долга в судебном порядке за  период с 01.11.2015 по 28.02.2016.  

  На основании положений  статьи 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

           Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

                 Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ответчиком  возражения на иск являются несостоятельными, не соответствуют установленным судом обстоятельствам, опровергаются представленными в дело доказательствами, поэтому судом отклоняются. 

                В соответствии с условиями договора арендная плата за период с 01.11.2015 по 28.02.2016 составляет  67 000 руб. (16750Х4), которая подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком.

          При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме в размере  67 000 руб. 

          На основании  части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. 

          Руководствуясь статьями  110 (ч.1),  170, 171 АПК РФ,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гринап» (г.Барнаул, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» (г.Барнаул) 67 000 руб. долга, а также  2 680 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          М.Н.Атюнина