Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65701/2023

22 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  22 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Первый заместитель прокурора области в интересах неопределенного круга лиц, публичных интересах, интересах публично-правового образования – муниципального образования «Пустомержское сельское поселение», Кингисеппского муниципального района Ленинградской области в лице администрации муниципального образования «Пустомержское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (197342, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТОРЖКОВСКАЯ УЛ, Д. 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н 501, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2003, ИНН: 

<

***>);

Ответчик: 1) Администрация муниципального образования "Пустомержское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (188479, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ, КИНГИСЕППСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, БОЛЬШАЯ ПУСТОМЕРЖА Д, ОБОЛЕНСКОГО УЛ, Д. 68, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2005, ИНН: 

<

***>); 2) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальные сети" (188457, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИНГИСЕППСКИЙ РАЙОН, АЛЕКСЕЕВКА ПОСЕЛОК, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, СТР 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2008, ИНН: 

<

***>);

о признании недействительным договора аренды, 

при участии

от истца: ФИО3  от ответчиков: 1) не явился (извещен), 2) ФИО4 (паспорт), ФИО5 (представитель по доверенности от 02.10.2023),

установил:

Первый заместитель прокурора области в интересах неопределенного круга лиц, публичных интересах, интересах публично-правового образования – муниципального образования «Пустомержское сельское поселение», Кингисеппского муниципального района Ленинградской области в лице администрации муниципального образования «Пустомержское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявалением к Администрации муниципального образования "Пустомержское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области и ООО "Управляющая компания "Коммунальные сети" о признании недействительным договора аренды.

Определением от 14.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между администрацией муниципального образования «Пустомержское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (далее — Администрация, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальные сети» ИНН 

<

***> (далее — Общество, арендатор, ООО «УК «Коммунальные сети») заключен договор аренды объектов теплоснабжения (здания котельной с оборудованием и тепловыми сетями), находящихся в муниципальной собственности, предназначенных для оказания услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям на территории муниципального образования «Пустомержское сельское поселение» Кингисепиского муниципального района Ленинградской области № 1 от 09.07.2022 (далее — Договор аренды).

Согласно п.п. 1.1 и 2.1.1 Договора аренды Администрация передала

Обществу за плату во временное владение и пользование следующие объекты коммунальной инфраструктуры согласно Приложениям №№  и 2 к Договору аренды: здание котельной в д. Большая Пустомержа(общая площадь здания — 567,8

кв. м., инв. № 1692, лит. А), оборудование и тепловые сети, расположенные по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, д. Большая Пустомержа (далее — Имущество).

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды Имущество передано в целях бесперебойного круглосуточного теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей в полном объеме. Под полным объемом предоставления указанных услуг подразумевается предоставление услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения всем субъектам (потребителям) без исключения, находящимся на территории муниципального образования «Пустомержское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области.

Договор аренды согласно п. 3 Договора аренды заключен с 09.07.2022 натри года, является действующем.

В актах приема-передачи недвижимого и движимого имущества по Договору аренды от 09.07.2022, являющихся Приложениями №№ 1 и 2 к Договору аренды, содержится перечень Имущества, переданного Администрацией Обществу.

Дополнительным соглашением №  от 13.09.2022 к Договору аренды акт приема-передачи движимого имущества (Приложение № 2 к Договору аренды) дополнен автономным источником электроснабжения (дизель-генераторной установкой) для резервного энергоснабжения объектов жизнеобеспечения населенных пунктов 100 кВт. на шасси прицепе ПТ 2-2,7-1 ССН.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанное здание котельной является собственностью муниципального образования  «Пустомержское сельское поселение» — Кингисеппского муниципального района Ленинградской области с 14.10.2009.

В соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13.12.2013 № 203-п, тариф на оказание услуг по теплоснабжению для ООО «УК «Коммунальные сети» установлен с 01.01.2014.

Таким образом, на момент заключения Договора аренды ввод в эксплуатацию указанных объектов теплоснабжения превышает 5 лет.

Истец полагает, что имущество, являющееся предметом оспариваемого договора, могло быть передано во владении и пользование только на основании концессионного соглашения, однако, конкурентных (конкурсных) процедур, предшествующих заключению Договора, Администрацией не проводилось, концессионное соглашение не заключалось, Прокурор просил суд признать Договор, заключенный в нарушение требований статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон N 135-ФЗ), Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон N 115-ФЗ), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон N 190-ФЗ) и посягающий на публичные интересы, недействительным (ничтожным).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как предусмотрено частью 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3 статьи 166 ГК РФ).

В части 1 статьи 168 ГК РФ указано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно части 2 статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17.1 Закон № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество государственным и муниципальным учреждениям.

Статьей 28.1 Закон № 190-ФЗ предусмотрено, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты. 

Согласно части 3 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). 

В силу пункта 33 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 настоящей статьи, является ничтожным.

Согласно статье 1 Закона № 115-ФЗ целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям; Закон № 115-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, устанавливает гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. 

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Таким образом, не допускается передача органами местного самоуправления прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, иначе как на основании договоров аренды или концессионных соглашений, заключенных по результатам конкурсных процедур, обязательность которых закреплена Законом № 190-ФЗ и Законом № 115-ФЗ. 

Общество не является владельцем системы теплоснабжения, в связи с чем основания, предусмотренные пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, при которых не требуется проведение аукциона и конкурса, отсутствуют в данном случае.

Договор заключен без соблюдения конкурентных процедур. Таким образом, поскольку Договор заключен с нарушением требованием законодательства, регулирующего порядок предоставления объектов теплоснабжения, имеются основания для признания Договора недействительным. 

Администрация и общество полагают, что спорный договор является пролонгацией договора аренды № 1 от 09.07.2013, в связи с чем, конкурентные процедуры не требуются. Данная позиция является ошибочной, спорный договор не имеет отсылок к договору от 09.07.2013, следовательно, является самостоятельным договором.

Как указано в статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ). 

В порядке применения последствий недействительности сделки имущество, полученное Обществом по Договору подлежит возврату Администрации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование не  подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды № 1 от 09.07.2022 объектов теплоснабжения (здания котельной с оборудованием и тепловыми сетями), находящихся в муниципальной собственности, предназначенных для оказания услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям на территории муниципального образования «Пустомержское сельское поселение» Кингисепиского муниципального района Ленинградской области, заключенный между администрацией муниципального образования «Пустомержское сельское поселение» Кингисепиского муниципального района Ленинградской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальные сети», а также дополнительное соглашение № 1 от 13.09.2022 к данному договору аренды.

Применить последствия недействительности указанных сделок, обязав Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальные сети» передать администрации муниципального образования «Пустомержское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области муниципальное имущество, указанное в приложениях № 1 и № 2 к договору аренды № 1 от 09.07.2022 объектов теплоснабжения (здания котельной с оборудованием и тепловыми сетями), находящихся в муниципальной собственности, предназначенных для оказания услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям на территории муниципального образования «Пустомержское сельское поселение» Кингисепиского муниципального района Ленинградской области, заключенному между администрацией муниципального образования «Пустомержское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальные сети», с учетом дополнительного соглашения № 1 от 13.09.2022 к данному договору аренды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальные сети» в доход федеральнгого бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.