Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-4751/20-154-41

25 июня 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 г.                                                                      

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению 

Компании с ограниченной ответственностью «Далвертон Лимитед»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115191, 

<

...>, дата регистрации: 03.11.2009)

Третьи лица: ООО «Филиас», ФИО2

о признании незаконным решения от 15.11.2019г. №77/009/275/2019-749 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, об отказе в государственной регистрации договора аренды №Д39/19ДДА от 01.01.2019г., возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности осуществить государственную регистрацию договора аренды №Д39/19ДДА от 01.01.2019г. в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью «Далвертон Лимитед» (далее – Заявитель, Компания) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 15.11.2019г. №77/009/275/2019-749 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, об отказе в государственной регистрации договора аренды №Д39/19ДДА от 01.01.2019г., возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности осуществить государственную регистрацию договора аренды №Д39/19ДДА от 01.01.2019г. в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. 

Заинтересованное лицо и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Суд установил, что трехмесячный срок на обжалование решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, между компанией с ограниченной ответственностью «Далвертон Лимитед» и ООО «Филиас» был заключен договор аренды №Д39/19ДДА от 01.01.2019г., объектом которого являются помещения №89-98 общей площадью 235,1 кв.м. (далее «Помещения») по данным БТИ на 1 этаже Здания, которое расположено по адресу: 

<

...> («Здание») (далее – Договор, Договор аренды).

06.02.2019г. Договор и пакет соответствующих документов были поданы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве через МФЦ, что подтверждается распиской о принятии документов, копия которой имеется в материалах дела. 

Уведомлением от 15.02.2019г. №77/009/275/2019-749 Управление Росреестра по г. Москве уведомило Заявителя о приостановлении государственной регистрации Договора.

Уведомлением от 15.11.2019г. №77/009/275/2019-749 Управление Росреестра уведомило Заявителя об отказе в государственной регистрации Договора аренды №Д39/19ДДА от 01.01.2019г.

Данное уведомление мотивировано следующим. 

В качестве основания для проведения заявленных регистрационных действий в материалы регистрационного дела представлен долгосрочный Договор аренды oт 01.01.2019 №Д39/19ДДА.

Между тем, как указало заинтересованное лицо, технический план части объекта обременяемой арендой по Договору аренды заявителем не представлен. 

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, в отношении вышеуказанных помещений внесена запись об аренде.

Учитывая что, помещения, составляющие предмет указанного Договора аренды, уже обременены, как указало заинтересованное лицо, осуществить государственную регистрацию не представляется возможным.

Вышеуказанные обстоятельства, как указывает Управление Росреестра по Москве,  препятствуют проведению заявленных регистрационных действий.

Заявитель, посчитав решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации незаконным, поскольку все необходимые документы необходимые для регистрации были представлены, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев дело, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что Компанией при обращении в Управление Росреестра по Москве соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий по государственной регистрации Договора аренды №Д39/19ДДА от 01.01.2019г помещений №89-98 общей площадью 235,1 кв.м. по данным БТИ на 1 этаже Здания, которое расположено по адресу: 

<

...>.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), который согласно ст. 1 этого Закона регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7).

В соответствии со ст. 27 Закона о регистрации, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 названного Закона.

В силу ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, среди прочего, являются заявление, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; договор в отношении недвижимого имущества; документ об уплате госпошлины.

В соответствии с пунктами 4 и 5 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, заявителем на государственную регистрацию Договора были поданы следующие документы: заявление о государственной регистрации; доверенность от 19.11.2018; платежное поручение; опись peг., долгосрочный договор аренды; акт приемки-передачи помещений; решение от 04.12.2016, справка от 24.12.2018, устав ООО «Филиас», доверенность от 09.11.2018.

Согласно оспариваемому решению, в государственной регистрации отказано по двум основаниям: технический план части объекта, обременяемой арендой по Договору, в дело не представлен и помещения, составляющие предмет указанного Договора аренды, уже обременены.

Иных оснований для отказа в оспариваемом решением не указано. 

Однако, Заявителем на регистрацию был представлен технический план, что подтверждается распиской о сдаче дополнительных документов

Относительно того, что Помещения, составляющие предмет Договора аренды, уже обременены, заявитель указал следующее.

Согласно выписке из ЕГРН (прилагается), в отношении Помещения, составляющего предмет Договора, а именно помещения №№89-98 на первом этаже Здания, не зарегистрировано какого-либо обременения.

Между тем, в нарушение Управлением Росреестра по Москве не представлены доказательства наличия обременения в Помещениях, составляющих предмет Договора.

Таким образом, Заявитель представил заинтересованному лицу все документы, необходимые для государственной регистрации Договора, предусмотренные Законом о регистрации, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации Договора у заинтересованного лица не имелось.

Доводы Заинтересованного лица о непредставлении технического плана на государственную регистрацию Договора, отклоняются судом как необоснованные по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае, если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта/технического плана на объект аренды может быть признан судом незаконным.

При этом, согласно п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 г.) отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части вещи, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимости), и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами. 

Указанная позиция поддержана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2018 г. N 304-КП8-18696.

Помещения, составляющие предмет аренды, были поставлены на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом, представленным заявителем в регистрирующий орган. 

Также Заявитель и Третье лицо (ООО «Филиас») в соответствии со ст. 607 ГК РФ указали в Договоре все данные, позволяющие определенно установить предмет Договора - Помещения (часть Здания), подлежащие передаче в качестве объекта аренды.

Кроме того, в п. 2.1. Договора и Приложения N 1,2 к Договору указаны все данные, позволяющие идентифицировать передаваемое в аренду Помещение, в том числе и графическое изображение его границ.

Исходя из указанных обстоятельств, у заявителя отсутствовала необходимость в предоставлении заинтересованному лицу технического плана на часть здания (помещения).

Представление заявителем технического плана на государственную регистрацию, определялось полностью его усмотрением. 

Доводы заинтересованного лица о том, что передаваемые по Договору аренды  Помещения, уже обременены, отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Согласно п.1 ст.9 Закона о регистрации в реестр прав на недвижимость вносятся, в частности, сведения об обременениях объектов недвижимости.

Следовательно, в выписке из ЕГРН должны содержаться все сведения об обременениях объекта недвижимости в разделе «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости».

Согласно выписке из ЕГРН от 30.12.2019 на здание, которая имеется в материалах дела, в ней указаны все помещения в здании, которые обременены арендой.

Помещения общей площадью 235,1 кв.м. №№89-98 на 1 этаже составляют предмет Договора. В выписке из ЕГРН от 30.12.2019 в отношении арендуемого помещения обременение (аренда) отсутствует.

Следовательно, из материалов дела следует, что помещения, составляющие предмет аренды, не обременены.

Каких-либо доказательств в опровержение указанных доводов заинтересованным лицом не представлено. 

На основании вышеизложенного, предоставленный заявителем на государственную регистрацию Договор аренды №Д39/19ДДА от 01.01.2019г., объектом которого являются помещения №89-98 общей площадью 235,1 кв.м. (далее «Помещения») по данным БТИ на 1 этаже Здания, которое расположено по адресу: 

<

...>, по форме и содержанию соответствовал требованиям действующего законодательства и к нему были приложены все предусмотренные Законом о регистрации документы.

Кроме того, суд считает, что права и законные интересы Заявителя в сфере экономической деятельности нарушаются оспариваемым решением Управления, так как оно лишает Заявителя возможности полноценно осуществлять свои правомочия (как собственника Здания) по владению, использованию помещений и распоряжения ими согласно условиям Договора.

При этом суд учитывает, что заинтересованное лицо каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы заявителя, суду не представило, в то время как бремя доказывания по настоящему делу в силу части 5 ст.200 АПК РФ возлагается на ответчиков.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, доводы, изложенные в представленном заинтересованным лицом отзыве, по сути, повторяют доводы, изложенные в оспариваемом решении, и опровергаются изложенными заявителем в заявлении доводами, которые Управлением Росреестра по Москве по существу не опровергнуты.  

Таким образом, заинтересованное лицо доказательств законности оспариваемого отказа в порядке п. 5 ст. 200 АПК РФ не представило. 

С учетом изложенного, оспариваемое решение от 15.11.2019г. №77/009/275/2019-749 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, об отказе в государственной регистрации договора аренды №Д39/19ДДА от 01.01.2019г. не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Компании с ограниченной ответственностью «Далвертон Лимитед» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст.16, 29, 65, 75,102, 110, 167-170, 198, 201 АПК

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение от 15.11.2019г. №77/009/275/2019-749 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, об отказе в государственной регистрации договора аренды №Д39/19ДДА от 01.01.2019г.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Компании с ограниченной ответственностью «Далвертон Лимитед» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу Компании с ограниченной ответственностью «Далвертон Лимитед»   3000 руб. госпошлины.

Возвратить Компании с ограниченной ответственностью «Далвертон Лимитед» из Федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной госпошлины, о чем выдать справку.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                А.В. Полукаров