Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-6631/2024

г. Владивосток

10 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Е.Д. Спинка, Д.Р. Сацюк,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПЛЮС»,

апелляционное производство № 05АП-2920/2024 

на решение от 27.04.2024 

судьи О.А. Жестилевской 

по делу № А51-6631/2024 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПЛЮС» (далее – общество, ООО «ЭКО ПЛЮС») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2024 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно применил статью 4.1.2 КоАП РФ, штраф должен быть назначен в силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие. 

Через канцелярию суда от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 01.07.2024 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08.07.2024, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 05.07.2024 произведена её замена на судью С.В. Понуровскую, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Инспекций проведена внеплановая документарная проверка, согласованная с Прокуратурой Приморского края, в ходе которой установлено, что в соответствии с разрешением на строительство от 29.06.2018 № RU25304000-313/2018 ООО «Эко Плюс», в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030004:4422, ведется строительство объекта «Жилой комплекс Эко Сити ул. 3-я Поселковая, 15 в г. Владивостоке. 2 этап строительства».

12.12.2022 застройщик уведомил инспекцию о приостановке строительства объекта «Жилой комплекс Эко Сити ул. 3-я Поселковая, 15 в г. Владивостоке. 2 этап строительства» сроком до 20.04.2023. Работы по строительству объекта застройщиком не возобновлены.

Учитывая, что строительно-монтажные работы приостановлены сроком более чем на 6 месяцев, инспекцией в адрес застройщика направлено письмо от 08.08.2023 №52/2140 о необходимости произвести консервацию объекта строительства, в том числе и строительную площадку. 

Срок предоставления сведений был установлен по 09.10.2023. 

Однако по истечении данного срока сведения в соответствии с запросом инспекции застройщиком не представлены.

23.10.2023, 24.10.2023 в адрес инспекции посредством «Платформы обратной связи», поступили обращения физического лица, содержащие сведения о нарушениях требований градостроительного законодательства, в части организации строительной площадки.

В целях проверки обращения инспекцией административным органом 02.11.2023   проведено контрольно-надзорное мероприятие без взаимодействия с юридическим лицом (выездное обследование).

По результатам проведенного выездного обследования установлено, что строительно-монтажные работы на объекте не осуществляются, территория объекта должным образом не огорожена, охрана отсутствует, имеется свободный доступ посторонних лиц на территорию строительной площадки, мероприятия по консервации объекта, предусмотренные частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении правил проведения консервации объекта капитального строительства» (далее – Постановление № 802) не выполнены.

В соответствии с пунктом 7.26 СП 48.13330.2019 «Организация строительства» работы на объекте капитального строительства должны выполняться методами (способами), не приводящими к появлению новых и (или) интенсификации действующих опасных природных процессов и явлений и исключающими возникновение угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Однако застройщик не выполнил мероприятия по консервации строительной площадки (отсутствует ограждение и охрана территории) на период приостановки строительства, в связи с чем, территория строительной площадки создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, нарушены требования части 4 статьи 52 ГрК РФ, Постановления № 802.

Инспекцией по результатам проведенной проверки был составлен акт проверки от 27.11.2023 №01-901-п, обществу выдано предписание от 27.11.2023 № 01-35 в срок до 05.02.2024 устранить нарушения.

На основании решения о проведения проверки от 19.03.2024 №195-п инспекцией 27.03.2024 была проведена проверка исполнения предписания, по результатам которой было установлено следующее.

Так, не исполнен пункт 1 предписания от 27.11.2023 №01-35:

На документарную проверку не представлены документы, подтверждающие выполнение застройщиком мероприятий по консервации объекта, согласно требований статьи 52 ГрК РФ, Постановления №802.

Пункт 2 предписания от 27.11.2023 №01-35 также обществом не исполнен в связи с непредставлением документов, подтверждающих установку ограждения строительной площадки объекта капитального строительства, в соответствии с требованиями проектной документации, статьи 52 ГрК РФ.

Не исполнен пункт 3 предписания от 27.11.2023 №01-35, а именно - не представлены следующие документы:

- решение о консервации объекта;

- техническая документация (проект консервации объекта), разработанная в соответствии с решением о консервации объекта;

- документы о выполненных работах по консервации объекта в соответствии с решением о консервации объекта (Основание: статья 52 ГрК РФ; Постановление №802).

В связи с указанными обстоятельствами 27.03.2024 ведущим консультантом инспекции в отношении ООО «ЭКО ПЛЮС» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, который обжалуемым решением привлек общество к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признал обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению в части назначения наказания, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (пункт 13 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно частям 1, 3 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. (часть 6 статьи 52 ГрК РФ).

На основании статьи 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что обществу вменяется неисполнение предписания от 27.11.2023 № 01-35.

Так, из имеющегося в материалах дела разрешения на строительство от 29.06.2018 № RU25304000-313/2018, выданного ООО «Эко Плюс», следует, что общество является застройщиком при строительстве объекта капитального строительства «Жилой комплекс Эко Сити ул. 3-я Поселковая, 15 в г. Владивостоке. 2 этап строительства».

Инспекцией по результатам проведенной проверки был составлен акт проверки от 27.11.2023 №01-901-п, на основании которого ООО «Эко Плюс»  выдано предписание от 27.11.2023 № 01-35 в срок до 05.02.2024 устранить нарушения.

На основании решения о проведения проверки от 19.03.2024 №195-п инспекцией 27.03.2024 была проведена проверка исполнения предписания, по результатам которой установлен факт неисполнения предписания от 27.11.2023 №01-35.

Неисполнение требований предписания в полном объеме образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку предписание от 27.11.2023 №01-35 не было исполнено обществом в полном объеме в установленный срок, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у общества каких-либо препятствий к исполнению обязанности, возложенной на него нормативными правовыми актами в области градостроительной деятельности и пожарной безопасности, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения материалами дела доказана.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, являются верными.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что ООО «ЭКО ПЛЮС» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория: малое предприятие).

Наказание назначено судом первой инстанции в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что имеются основания для применения части 1 статьи 4.1.2 Кодекса, поскольку часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает санкцию для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ наказание субъектам, относящимся к малым предприятиям, должно быть назначено в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, то есть в рассматриваемом случае в размере от 5 000 рублей до 10 000 рублей.

Ранее общество не привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за однородные правонарушения.

В силу вышеизложенного, с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Назначенный заявителю административный штраф соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, согласуется с его предупредительными целями, предусмотренными в статье 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части назначения административного наказания на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в силу статьи 204 АПК РФ заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2024 по делу № А51-6631/2024 изменить, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

«Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЭКО ПЛЮС» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>, дата государственной регистрации 03.11.2003, адрес регистрации: 690068, 

<

...>, пом. 306Б) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская