АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31413/2018

Дело № А55-25381/2016

г. Казань

31 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А.,  Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 22.02.2019),

третьего лица (Департамент управления имуществом городского округа Самара) – ФИО2 (доверенность от 21.05.2019), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Департамента управления имуществом городского округа Самара 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С., Кувшинов В.Е.)

по делу № А55-25381/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, к Администрации городского округа Самара, г. Самара, с участием третьих лиц:  Департамента управления имуществом городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара, Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, главного управления МЧС России по Самарской области, Управления гражданской защиты Администрации городского округа Самара, Министерства культуры Самарской области, Территориального управления Росимущества в Самарской области, об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика» (далее – ООО «Фабрика», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа Самара (далее – Администрация, ответчик) от 04.08.2016 № 1099 «Об отказе ООО «Фабрика» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Халиловская, д. 2, и об обязании Администрации в течение 10 дней с момента вступления судебного акта по делу в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем подготовки договора купли-продажи земельного участка, имеющего кадастровый номер 63:01:0403001:864, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Халиловская, д. 2, в трех экземплярах, обеспечения его подписания и направления проекта договора для подписания Обществу.

В ходе судебного разбирательства требования ООО «Фабрика» уточнило требования в части предполагаемой меры по восстановлению его нарушенных прав и законных интересов и просило обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем подготовки, подписания и направления в 10дневный срок с даты вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу в адрес общества договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, имеющего кадастровый номер 63:01:0403001:864, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Халиловская, д. 2, с указанием в договоре купли-продажи цены выкупа в размере 10% кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка на дату подачи заявления о его предоставлении в собственность, что составляет 4 236 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), привлечены Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент управления имуществом), Департамент градостроительства городского округа Самара, НижнееВолжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Главное управление МЧС России по Самарской области, Управление гражданской защиты администрации городского округа Самара, Министерство культуры Самарской области, Территориальное управление Росимущества в Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2017 в удовлетворении ходатайства заявителя об изменении заявленных требований и в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2017 отменено, принят по делу новый судебный акт. Признано недействительным постановление администрации городского округа Самара от 04.08.2016 № 1099 «Об отказе ООО «Фабрика» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Халиловская, д. 2».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ООО «Фабрика» уточнило требование в части предполагаемой меры восстановления нарушенных прав и законных интересов и просило обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем подготовки, подписания и направления в 10-дневный срок с даты вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу в адрес общества договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, имеющего кадастровый номер 63:01:0403001:864, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Халиловская, д. 2, с указанием в договоре купли-продажи цены выкупа в размере 10 % кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка на дату подачи заявления о его предоставлении в собственность, что составляет 4 236 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 решение суда первой инстанции от 30.11.2018 отменено, заявление удовлетворено. Суд признал недействительным постановление Администрации от 04.08.2016 № 1099 «Об отказе ООО «Фабрика» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Халиловская, д. 2», и обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Фабрика» путем повторного рассмотрения заявления о представлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Халиловская, д. 2.

Департамент управления имуществом обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель заявителя, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании 18.07.2019 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 25.07.2019, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Фабрика» на праве собственности принадлежат 24 объекта недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0403001:864, расположенном по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Халиловская, д. 2, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от 17.12.2014 № 1064 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № 63:01:0403001. 

Согласно указанному распоряжению Департамента управления имуществом городского округа Самара от 17.12.2014 № 1064 земельный участок расположен в пределах территориальной зоны предприятий и складов 5-4 классов вредности (ПК-1) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.01.2015 с разрешенным использованием  занимаемый промышленными предприятиями и складами 5-4 классов вредности.

29.06.2015 ООО «Фабрика» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность для размещения предприятий и складов 5-4 классов вредности земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:01:0403001:864, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Халиловская, д. 2, без проведения торгов, с приложением всех необходимых документов.

Постановлением Администрации от 04.08.2016 № 1099 «Об отказе ООО «Фабрика» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Халиловская, д. 2» отказано в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что земельный участок является ограниченным в обороте (часть земельного участка расположена в береговой полосе водного объекта на территории общего пользования) и его предоставление в собственность не допускается.

Полагая, что данное постановление Администрации является недействительным, нарушает права и законные интересы Общества, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в аренду земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 ЗК РФ.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 этого кодекса.

При этом пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ определено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5 статьи 11.9 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Из системного толкования приведенных норм земельного законодательства следует, что образование новых земельных участков из состава имеющегося участка для целей, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, возможно лишь в том случае, если исходный земельный участок является делимым, а сам раздел, и как следствие формирование из него новых участков, не нарушает установленные нормы отвода и иные обязательные публичные требования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в нарушение требований действующего земельного законодательства, поскольку образование испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 63:01:0403001:864 привело к образованию вкрапливания в виде образования внутри него земельного участка с кадастровым номером 63:01:0403001:863. Кроме того, согласно выкопировки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах – зона ПК-1 и зона РЗВ (резервная). С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что смена территориального зонирования в границах территории, где расположен испрашиваемый земельный участок, с момента утверждения постановления Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 64, не производилась, суд пришел к выводу о том, что образование испрашиваемого земельного участка также проведено с нарушением требований, установленных пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приведенные Администрацией в оспариваемом постановлении обстоятельства не соответствуют материалам дела и не являются достаточными основаниями для отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка. Иные основания для отказа не были предметом рассмотрения и исследования уполномоченного органа при рассмотрении заявления ООО «Фабрика». В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ иное Администрацией не доказано. 

Суд апелляционной инстанции указал, что обстоятельства, на которые ссылается суд первой инстанции, не являлись основанием для отказа ООО «Фабрика» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, действия кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков 63:01:0403001:864 и 63:01:0403001:863 в рамках настоящего дела не обжаловались. Предметом спора по настоящему делу является оспаривание ООО «Фабрика» отказа Администрации в предоставлении в собственность за плату земельного участка, изложенного в постановлении от 04.08.2016 № 1099.

В то же время, апелляционный суд выводы суда первой инстанции о нарушениях законодательства Российской Федерации, допущенных при формировании спорного земельного участка, не опроверг.

Суд кассационной инстанции посчитал, что с постановлением суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Направляя дело на новое рассмотрение, арбитражный суд округа отметил, что в рамках юрисдикционной формы защиты прав арбитражный суд, оценивая правомерность действий уполномоченного органа относительно отказа в предоставлении земельного участка в порядке статьи 39.20 ЗК РФ, должен устанавливать наличие либо отсутствие иных оснований, препятствующих предоставлению такого права, вне зависимости от оснований отказа, отраженных в решении уполномоченного органа.

Суд кассационной инстанции указал, что по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение делимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0403001:864, возможности доступа к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0403001:863 через земли общего пользования, а также выяснение вопроса, не повлечет ли образование данного земельного участка к образованию вклинивания, вкрапливания, что без использования специальных знаний было невозможно.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы от 02.09.2018, приняв во внимание недостатки, отмеченные в постановлении окружного суда от 12.04.2018 по результатам первоначального рассмотрения дела, суд первой инстанции при новом его рассмотрении пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отчуждения в собственность общества без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 63:01:0403001:864, ввиду формирования данного участка с нарушением требований пунктов 4 и 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

Как установлено судом, в границах сформированного спорного земельного участка находится земельный участок с кадастровым номером 63:01:0403001:863, на котором расположен объект гражданской обороны, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, при этом к данному участку и расположенному на нем объекту отсутствует возможность беспрепятственного доступа с территории общего пользования, проход и проезд возможен только через спорный участок, что в том числе препятствуют нормальной эксплуатации объекта гражданской обороны в целом.

При этом образование части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0403001:864/4 в границах испрашиваемого земельного участка с целью обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0403001:863 с территории общего пользования не устраняет данное нарушение, поскольку земельный участок с кадастровым номером 63:01:0403001:864/4 также испрашивается Обществом в собственность и был сформирован заявителем с целью установления сервитута при рассмотрении настоящего спора в суде.

Таким образом, Департамент правильно отказал Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в спорных границах ввиду его формирования с нарушением требований статьи 11.9 ЗК РФ.

Данный вывод суда первой инстанции не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, которое, с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует нормам материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ Арбитражный суд Поволжского округа счел, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по настоящему делу подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2018 - оставлению в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу № А55-25381/2016 отменить, решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2018 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья    А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи              В.А. Петрушкин 

    Р.В. Ананьев