Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-12839/2021

г. Краснодар

11 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2022.

Полный текст решения изготовлен 11.03.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., при ведении протокола помощником судьи Иванниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пашковский Хлебозавод» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по итогам процедуры наблюдения, при участии: ФИО1 – временный управляющий, 

установил:

Определением суда от 10.12.2021 (резолютивная часть объявлена 19.10.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим суд утвердил ФИО1. Информация опубликована в газете «Коммерсантъ» №199(7161) от 30.10.2021. 

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными о месте и времени проведения судебного заседания.

От временного управляющего в материалы дела поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, мотивированное принятым  собранием кредиторов решением, а также отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов и иные материалы относительно проведенных мероприятий.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что должника надлежит признать несостоятельным (банкротом) ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов;

Из реестра требований кредиторов и отчета управляющего, следует, что должник имеет установленную в рамках дела о банкротстве и непогашенную задолженность в размере 11 745 369,87 руб.

Как видно из анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы, что восстановить платежеспособность должника невозможно, максимально эффективным способом погашения задолженности должника является процедура конкурсного производства. Средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временный управляющий пришел к выводу, о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника; об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника, проведенной в процедуре наблюдения, временным управляющим сделан вывод о невозможности однозначного вывода о возможности оспаривания сделок должника, поскольку необходимо провести дополнительные мероприятия для анализа совершенных сделок.

Доказательств реальной возможности восстановления платежеспособности должника в материалы дела не представлено. Обстоятельств, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве, для принятия решения об отказе в признании должника банкротом в рассматриваемом деле не установлено. 

При указанных обстоятельствах основания для введения реабилитирующих процедур банкротства у суда отсутствуют.

Собранием кредиторов от 14.02.2022 принято решение ходатайствовать перед судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства (третий вопрос повестки собрания).

В собрании принимал участие единственный кредитор, включенный в реестр требований. При этом суд учитывает, что в производстве суда имеются не рассмотренные требования иных кредиторов должника.

Однако по смыслу статьи 46 Закона о банкротстве во взаимосвязи с пунктом 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» основным критерием, учитываемым судом при разрешении вопроса о наличии оснований для отложения первого собрания кредиторов, является возможность кредитора своим участием повлиять на принимаемые собранием решения в соответствии с определенной статьей 73 Закона о банкротстве компетенции.

Судом установлено, что совокупный размер требований кредиторов, в предусмотренный законом срок, предъявивших свои требования к должнику в рамках настоящего дела, не является значительным по размеру относительно уже включенного в реестр требования, и не способен был повлиять на принятие решений собранием кредиторов, в случае признания их обоснованными.

 Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Кроме того, суд обращает внимание, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение, при наличии правовых оснований суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Открытием процедуры конкурсного производства интересы должника и/или кредиторов не нарушены. Затягивание процедуры наблюдения увеличивает общий срок банкротства должника, увеличивает текущие расходы на процедуру банкротства и уменьшает потенциальный размер денежных средств, которые пойдут на погашение требований кредиторов. Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства позволит конкурсному управляющему осуществлять постоянное управление принадлежащим должнику имуществом, обеспечить его сохранность и возможность использования с получением наибольшей экономической выгоды.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве). 

Согласно протоколу собрания кредиторами принято решение об утверждении конкурсным управляющим должника кандидатуры из числа членов Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Выбранной кредиторами саморегулируемой организацией в суд представлена кандидатура ФИО1, как лица, соответствующего требованиям Закона о банкротстве для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.  

Суд не располагает сведениями, указывающими на то, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего является заинтересованным лицом по отношению к должнику и/или кредитору, в связи с чем указанная кандидатура подлежит утверждению конкурсным управляющим должника с установлением вознаграждения, в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Суд обращает внимание, что в силу прямого указания закона (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать должника - общество с ограниченной ответственностью «Пашковский Хлебозавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев. 

Прекратить полномочия директора, иных органов управления должником.

Обязать ФИО2 – бывшего директора «Пашковский Хлебозавод»  в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре ПАУ ЦФО – 568, адрес для направления корреспонденции: 660037, 

<

...> рабочий, д. 43, а/я 2696) – члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ИНН 

<

***>; адрес: 115191, 

<

...>, подъезд 6, этаж 1, пом. 85-94).

Установить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.

Назначить судебное заседание по результатам конкурсного производства на 05 сентября 2022 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу 

<

...>, зал № 501.

Конкурсному управляющему: по результатам конкурсного производства представить отчет о своей деятельности, иные документы и информацию, предусмотренные Законом о банкротстве. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                  Г.Г. Непранов