АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22524/2023

07 ноября 2023 года

г. Челябинск

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного  стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты  населения «Саткинский психоневрологический интернат» (ОГРН 1027401065262, ИНН  7417002405) к индивидуальному предпринимателю Кулиеву Станиславу Сергеевичу  (ОГРНИП: 314745225500063, ИНН: 744903309602) о расторжении договора, о взыскании  5 338 руб. 13 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца – Балабанова Ю. А., по доверенности № 1 от 11.01.2023, диплом, паспорт; 

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  

УСТАНОВИЛ:

государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы  социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Кулиеву Станиславу Сергеевичу (далее –  ответчик) о расторжении договора № 72В от 17.03.2023, о взыскании неустойки по  указанному договору за период с 04.04.2023 по 20.06.2023 в размере 5 338 руб. 13 коп. (л.д.  83-86).  

Определением суда от 19.07.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).  

Ответчиком в материалы дела предложенных судом отзыва с указанием возражений  по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ и иных документов не представлено. При наличии  заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие  ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных  мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований.  Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать  каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.  

Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые  ссылается истец в обоснование своих требований, каких-либо возражений и  обосновывающих их доказательств в материалы дела не представил, руководствуясь  положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, сделал вывод о признании ответчиком  обстоятельств, на которые ссылается истец.  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по  имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.  

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно  которому просит расторгнут заключенный между ним и ответчиком договор № 72В от  17.03.2023, а также взыскать пени за период с 04.04.2023 по 20.06.2023 в размере 5 338 руб.  13 коп. (л.д. 83-86).  

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не  принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание  ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону  или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Представив заявление об уточнении исковых требований истец воспользовался  предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация  в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права  других лиц, возражений ответчиком в отношении увеличения исковых требований не  заявлено, следовательно, такое уточнение должны быть приняты судом.  

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2023  судом принято уточнение исковых требований.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Представитель ответчика 07.11.2023 в судебное заседание не явился, о времени и  месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д.  109).  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156  АПК РФ).  

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

В определении суда о принятии искового заявления к производству от 19.07.2023 и  подготовке дела к предварительному судебному разбирательству лицам, участвующим в  деле, указанная процессуальная норма была разъяснена.  

В отсутствие возражений сторон суд 07.11.2023 завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК  РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив  имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые  требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик)  был заключен договор № 72В от 17.03.2023 (далее – договор; л.д.13-16), в соответствии с п.  1.1 которого поставщик обязуется в обусловленный настоящим договором срок поставить  пододеяльники, простыни, фланель рулонную (далее именуемые - товар) в объёме согласно  спецификации к договору, заказчику, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату  поставленных товаров, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью  настоящего договора (Приложение № 1 к настоящему договору).  

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость настоящего договора составляет: 273 750  руб. 00 коп. без НДС (УСН). Оплата товара, поставленного по настоящему договору,  производится по ценам, указанным в спецификации (Приложение № 1) (п. 2.2 договора).  

Согласно п. 3.1.-3.3 договора, место поставки: 456928, 

<

...> франко-склад. Срок и условия поставки  товара: со дня заключения договора по 03 апреля 2023 года. Условия поставки: поставка  товара осуществляется разовой поставкой в полном объеме. Поставка осуществляется, в  рабочие дни с понедельника по пятницу с 08-00 до 15-00, обеденный перерыв с 12-00 до 1300 (время местное).  

Согласно п. 3.5 договора, обязательство поставщика по поставке товара считается  исполненным с момента удостоверения факта надлежащей поставки товара в соответствии с  условиями настоящего договора, а именно с даты (дня) подписания сторонами товарной  накладной.  

Согласно п. 9.1 договора, настоящий договор, может быть, расторгнут по соглашению  сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом одной из сторон от  исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.  

Как следует из материалов дела, ответчик письмом от 16.03.2023 обратился к истцу с  предложением об изменении бежевой расцветки на отбеленную фланель (л.д. 22).  

20.03.2023 стороны заключили дополнительные соглашение к договору об изменении  расцветки товара (л.д. 21).  

Истец письмами от 05.04.2032 № 261, от 17.04.2023 № 284 обратился к ответчику с  просьбой в кратчайшие сроки осуществить поставку товара либо сообщить причину  неисполнения обязательств (л.д. 23-26). В ответ на указанные письма ответчик предложил  рассмотреть вариант поставки фланели другой ширины (л.д. 27).  

Письмом от 27.04.2023 № 313 истец ответил отказом на предложение ответчика (л.д.  28-29). В ответ на письмо ответчик сообщил о частичной поставке товара в срок до  26.05.2023, и оставшейся товар в срок до 31.05.2023 (л.д. 30).  

Претензией № 385 от 02.06.2023 истец обратился к ответчику с требованием  осуществить поставку товара и указанием, что в случае неисполнения обязательства будет  вынужден обратиться в суд с заявлением о расторжении договора (л.д.9-10).  

Претензией № 419 от 21.06.2023 истец обратился к ответчику с требованием об уплате  пени за нарушение сроков поставки товара, а также предложением заключить соглашение по  расторжению договора (л.д.11-12).  

Поскольку требования, изложенные в претензиях, ответчиком не удовлетворены,  истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец  обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть  изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора  другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон,  которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается  того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью  или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при  осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах,  предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при  осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или  односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно,  учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи  450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может  повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе  признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или  одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора  может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на  предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный  в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в  тридцатидневный срок.  

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются,  если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства  (п. 2); в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными  или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о  расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения  

договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента  вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3).  

В соответствии с положениями п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки  поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего  качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя  срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.  

Из материалов дела следует, что письмами от 05.04.2032 № 261, от 17.04.2023 № 284,   № 385 от 02.06.2023 истец обращался к ответчику с просьбой в кратчайшие сроки  осуществить поставку товара (л.д. 23-26).  

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, настоящий договор, может быть, расторгнут по  соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом одной из сторон  от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.  

В целях реализации предусмотренного законодательством права на расторжение  договора по соглашению сторон, учитывая положения п. 9.1. договора, истцом в адрес  ответчика направлено требование (претензия) № 419 от 21.06.2023 об уплате пени за  нарушение сроков поставки, а также предложение о расторжении договора по соглашению  сторон (л.д.11-12), которое оставлено предпринимателем без ответа и рассмотрения.  Обратного в материалы дела не представлено.  

Таким образом, на основе представленных в материалы дела доказательств судом  установлено, что поставщиком по договору (ответчиком) допущено существенное нарушение  договора поставки поставщиком, поскольку им неоднократно нарушен срок поставки  товаров по догвору.  

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, направление в адрес  ответчику требования о расторжении договора, учитывая отсутствие доказательств поставки  согласованного сторонами в договоре товара, суд приходит к выводу об обоснованности  заявленного требования о расторжении договора № 72В от 17.03.2023.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Правовая позиция по применению вышеназванной нормы Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации была определена в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где  разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком  согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства,  представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд  руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно  которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств,  представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч.  3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  

которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт неисполнения принятых  ответчиком на себя обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных  требований и расторжении договора № 72В от 17.03.2023.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку поставку товара за  период с 04.04.2023 по 20.06.2023 в размере 5 338 руб. 13 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.7.1.  договора).  

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных  договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов,  пеней).  

Согласно п. 7.9 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и  устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  поставщиком и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за  исключением случаев, если законодательством российской Федерации установлен иной  порядок начисления пени.  

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о  неустойки.  

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о  способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки  за нарушение сроков поставки, принимая во внимание отсутствие доказательств поставки  товара, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о  взыскании неустойки.  

При таких обстоятельствах учитывая отсутствие доказательств поставки товара, суд  приходит к выводу об обоснованности произведенного истцом расчета пени за нарушение  сроков поставки товара, начиная с 04.04.2023 по 20.06.2023 в размере 5 338 руб. 13 коп.  

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено,  арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены.  

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает,  что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению в размере 5 338 руб. 13 коп.  

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований,  понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и  подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.  

За требование о расторжении договора № 72В от 17.03.2023 уплате в федеральный  бюджет подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.  

За требование о взыскании пени в размере 5 338 руб. 13 коп. уплате в федеральный  бюджет подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., всего 8 000 руб. 00  коп.  

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил государственную  пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 240650  от 13.07.2023 (л.д.6).  

Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу  истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит  взысканию 6 000 руб. 00 коп., а государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор № 72В от 17.03.2023, заключенный между государственным  стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты  населения «Саткинский психоневрологический интернат» (ИНН 

<

***>) и  индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН  

<

***>).  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>) в пользу государственного стационарного учреждения социального  обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический  интернат» (ИНН 

<

***>) пени в размере 5 338 руб. 13 коп., а также 6 000 руб. 00 коп. в  возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000  руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской  области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья К.В. Михайлов