АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-54323/2022

г. Краснодар

04 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Малыхиной М.Н. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой Н.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.09.2024), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ВышТрансБур Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 10.06.2022), в отсутствие в судебном заседании представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВышТрансБур Сервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 по делу № А32-54323/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – общество-1) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью «ВышТрансБур Сервис» (далее – общество-2) о взыскании 5 239 710 рублей задолженности по договору от 14.06.2019 № 14/09 аренды транспортных средств без экипажа (далее – договор аренды), 2 319 120 рублей 45 копеек неустойки по 28.02.2023, в том числе 1 690 355 рублей 25 копеек – по 31.10.2022, а также неустойки в размере 0,1% в день от суммы основного долга по день фактической оплаты (сумма иска уменьшена в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024, с общества-2 в пользу общества-1 взыскано 5 239 710 рублей задолженности по договору аренды и 4 624 592 рубля 85 копеек неустойки, в том числе 1 690 355 рублей 25 копеек – по 31.10.2022 и 2 934 237 рублей 60 копеек – с 01.11.2022 по 13.05.2024, а также неустойка в размере 0,1% в день от суммы основного долга с 14.05.2024 по день фактической оплаты основного долга. В удовлетворении иска в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Стороны согласовали существенные условия договора аренды. Транспортные средства переданы обществу-2 по актам приема-передачи, содержащим техническое описание объектов аренды. Общество-2 не исполнило обязанность по оплате аренды транспортных средств без экипажа. Доказательства внесения арендной платы за исковой период не представило. Досудебный порядок урегулирования спора обществом-1 соблюден. Расчет долга и неустойки судами проверен, признан арифметически верным, обществом-2 не оспорен.

Общество-2, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебных актов. Транспортные средства были возвращены обществу-1 по актам приема-передачи 12.08.2019. После этой даты обязанность общества-2 по внесению арендной платы прекратилась. Фактическое использование обществом-2 транспортных средств в исковой период не доказано. Договором аренды согласована почасовая аренная платы за фактическое отработанное время. Общество-2 должно было предоставлять ежедневные сводки по движению транспортных средств по разработанной обществом-1 форме. В отсутствие таких сводок общество-1 вправе было составлять акты оказанных услуг по отраженным с реестрах учета рабочего времени данным средств технического контроля, установленных обществом-1 на транспортных средствах. Эти данные предполагалось получать посредством веб-интерфейса от лиц, уполномоченных на установку и обслуживание средств технического контроля. Составленные обществом-1 акты не основаны на реестрах учета рабочего времени и не подкреплены сводками от средств технического контроля. Общество-2 фактически не пользовалось транспортными средствами, сданными ему под охрану в связи с началом процедуры банкротства общества-1 и расторжением договоров подряда с его заказчиками. Опрошенный в ходе судебного разбирательства руководитель общества-1 (ФИО4) подтвердил, что ежедневные сводки об использовании транспортных средств общество-2 не изготавливало и не направляло. Транспортные средства не исправны, поэтому акты оказанных услуг и соответствующие реестры с июня по август 2019 года обществу-2 не направлялись. Расчет арендной платы фактически не подтвержден. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество-1 (арендодатель) и общество-2 (арендатор) заключили 14.06.2019 договор аренды транспортных средств без экипажа, наименование, количество, технические характеристики и стоимость аренды которых указаны в приложении № 1 к договору (пункт 1.2). Арендатор должен был предоставлять ежедневные сводки по движению транспорта по разработанной арендодателем форме, в согласованные сроки вносить арендные платежи за пользование транспортными средствами (пункты 2.2.4, 2.3.17). Стоимость аренды транспортных средств подлежала определению в соответствии с их видом за каждую единицу с учетом фактически отработанного времени на основании подписанных актов выполненных работ (пункт 3.1). До 10 числа месяца, следующего за отчетным, арендодателю предписывалось направлять акт выполненных работ для его подписания арендатором в течение пяти дней или подготовки мотивированного отказа от подписания. В случае невозврата подписанного акта или непредставления мотивированного отказа в его подписании в указанный срок услуга считалась принятой и подлежала оплате (пункт 3.4) в течение 10 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.5). Срок аренды установлен до 31.12.2019 (пункт 4.6). Своевременное исполнение обязанности по внесению арендной платы обеспечивалось неустойки в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки (пункт 5.3). Передача и возврат транспортных средств должны были оформляться актами приема-передачи (пункты 4.1,4.2). 

Общество-1 передало обществу-2 транспортные средства в день подписания договора аренды, о чем составлены соответствующие акты приема-передачи от 14.06.2019. Возврат транспортных средств осуществлен по актам приема-передачи от 11.03.2020.

Общество-1 направило обществу-2 акты от 31.07.2019 № 143/1 (со счетом-фактурой от 31.07.2019 № 197/1), от 31.08.2019 № 146 (от 31.08.2019 № 209), от 30.09.2019 № 151 (от 30.09.2019 № 214), от 31.10.2019 № 158 (от 31.10.2019 № 223), от 30.11.2019 № 165 (от 30.11.2019 № 230), от 31.12.2019 № 176 (от 31.12.2019 № 240), от 31.01.2020 № 5/3 (от 31.01.2020 № 5/3) на общую сумму 5 239 710 рублей. В отсутствие составленных обществом-2 по разработанной форме сводок по движению транспортных средств общество-1 выставляло акты оказанных услуг по отраженным в реестрах учета рабочего времени данным средств технического контроля, установленных обществом-1 на транспортных средствах. Соответствующие данные получены обществом-1 посредством веб-интерфейса от лиц, уполномоченных устанавливать и обслуживать указанные средства. Сведения веб-интерфейса направлялись обществу-1 по его запросам. Общество-2 своевременно не подписало направленные ему акты, не представило мотивированные отказы в их подписании, не оплатило стоимость аренды транспортных средств. 

Общество-1 направило обществу-2 досудебную претензию от 10.03.2020 с предупреждением о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа. Претензия оставлена обществом-2 без удовлетворения. 

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества-1в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Положениями главы 34 Гражданского кодекса арендодателю вменено в обязанность предоставление арендатору за плату во временное владение и (или) пользование имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатору – своевременное внесение арендной платы в определенном договором аренды порядке (статьи 606, 611, 614). По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Подписанные сторонами и скрепленные оттисками их печатей акты приема-передачи подтверждают исполнение обществом-1 обязанностей по предоставлению обществу-2 транспортных средств. Фактическое использование обществом транспортных средств до 11.03.2020 подтверждено соответствующими актами, составленными в отсутствие сводок по движению транспортных средств по отраженным в реестрах учета рабочего времени данным средств технического контроля, установленных обществом-1 на транспортных средствах. Соответствующие данные получены обществом-1 посредством веб-интерфейса от лиц, уполномоченных устанавливать и обслуживать указанные средства. Сведения веб-интерфейса направлялись обществу-2 по его запросам. Общество-2 своевременно не подписало направленные ему акты, не представило мотивированные отказы в их подписании, не оплатило стоимость аренды транспортных средств. Спецтехника возвращена по актам приема передачи, подписанным сторонами 11.03.2020. Общество-2 не доказало факты возврата транспортных средств в иную дату, не опровергло имеющиеся в материалах дела данные средств технического контроля. Расчет задолженности определен в соответствии с условиям договора аренды. 

При расчете неустойки и соответствующем уменьшении суммы иска общество-1 исключило из периода начисления 631 день осуществления Арбитражным судом Челябинской области в отношении общества-2 с 31.08.2020 по 24.05.2022 процедуры банкротства по делу № А76-19742/2020, а также 130 дней действовавшего применительно к спорным отношениям с 24.05.2022 по 01.10.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Суды не выявили основания для уменьшения неустойки, правомерно возложив на общество-2 бремя доказывания ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства в соответствии с нормами статьи 333 Гражданского кодекса и приведенными в пунктах 71, 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениями. 

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 по делу № А32-54323/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судья

М.Н. Малыхина

Судья

А.И. Мещерин