ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21108/2022

город Ростов-на-Дону

30 августа 2022 года

15АП-14683/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества "Спецавтохозяйство по уборке города"

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 01.08.2022 по делу № А32-21108/2022 об оставлении заявления без рассмотрения

по иску акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ГРНИП: 304231809300078, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Спецавтохозяйство по уборке города» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 9 271,74 руб., неустойки в размере 28 421,17 руб., штрафа в размере 1 583,39 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. Заявитель жалобы указывает, что согласно договору от 29.12.2018 № 040187, неисполнение которого явилось основанием для подачи иска, фактическим и почтовым адресом ИП ФИО3 является: 

<

...>. Именно по данному адресу и была направлена досудебная претензия, копия которой, а также доказательство ее направления представлены в приложениях к исковому заявлению. Позиция суда о том, что досудебный порядок считается соблюденным исключительно в случае направления досудебной претензии по юридическому адресу ответчика, не основана на нормах права. Как отмечается в пункте 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда от 22.07.2020, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии по адресу, указанному в договоре. Кроме того, договор действовал до 31.12.2019. В обжалуемом определении суд указал, что ответчик сменил юридический адрес 16.12.2019, то есть еще до окончания срока действия договора, о чем истец узнать не мог, в том числе и из выписки ЕГРИП, поскольку данные о юридическом адресе индивидуального предпринимателя истцу недоступны при получении данной выписки в ФНС. О том, что у ответчика изменился юридический адрес, истец узнал из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2022, в котором суд предложил истцу представить доказательства направления претензии ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (354208, 

<

...>) до подачи иска в суд. Подход, при котором соблюдением досудебного порядка можно назвать исключительно направление претензии по юридическому адресу ответчика - индивидуального предпринимателя, нарушает права истца по иску к индивидуальному предпринимателю при смене последними юридического адреса и делает в принципе невозможным соблюдение досудебного порядка урегулирования споров, о чем истец может узнать только после подачи искового заявления в суд.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, оставляя исковые требования без рассмотрения, исходил из того, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ, поскольку претензия направлена не по юридическому адресу ответчика (в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей информация об изменении места регистрации ответчика внесена 16.12.2019, претензия направлена 28.09.2020). 

Между тем, вопреки выводу суда первой инстанции, оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставления требований без рассмотрения не имелось.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции исход из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлены требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из толкования приведенной нормы права, таковая направлена на обеспечение возможности сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке.

Во исполнение изложенных выше требований норм права и положений договора от 29.12.2018 истец 28.09.2020 направил в адрес ответчика претензию, что подтверждается списком почтовых отправлений (почтовый идентификатор 35400093716974).

Из указанных документов следует, что претензия направлена по адресу, обозначенному в договоре: 354207, 

<

...>, в то время как 16.12.2019 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика внесены изменения в части его места жительства с указанием в качестве такового: 354208, Краснодарский край, 

<

...>.

Как усматривается из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В пункте 64 того же постановления разъяснено, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. 

Поскольку адрес, по которому истцом направлена претензия, указан в заключенном сторонами договоре в качестве адреса ответчика (как в качестве юридического, так и в качестве почтового), следовательно, в рамках сложившихся между сторонами отношений ответчик допускал получение корреспонденции от истца по указанному адресу.

Доказательств извещения истца об изменении своего адреса ответчиком не представлено.

Следовательно, направление истцом требования по адресу, указанному в договоре, является достаточным доказательством для признания соблюдения обществом досудебного порядка разрешения спора.

По мнению апелляционной инстанции, следует также учитывать, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение.

В пункте 4 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Кодекса отказывает в его удовлетворении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Однако в рамках настоящего дела за весь период рассмотрения спора ответчик не предпринимал действий к урегулированию спора, возражений по несоблюдению досудебного порядка не заявлял. 

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что с момента принятия искового заявления к производству (11.05.2022) и до вынесения судом обжалуемого определения (01.08.2022) ответчик не представлял доказательств о предпринимаемых попытках мирно урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем досудебное урегулирование спора между сторонами при занимаемой ответчиком позиции невозможно.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способствует достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

В соответствии с пунктом 40 Постановление Пленума Верховного Суда российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал спор по существу, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В связи с изложенным обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2022 по делу № А32-21108/2022 об оставлении заявления без рассмотрения отменить, направить дело № А32-21108/2022 для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

СудьяР.А. Абраменко