Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24088/2018

24 сентября 2018 года

г.Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралТехПрогресс», г.Екатеринбург

к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», г.Чебаркуль Челябинской области 

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1724688 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 26.10.2017 по 26.07.2018  в сумме 86234 рублей 40 копеек, расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек,        

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.09.2018, паспорт,   

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 454994 27 55736 6 с отметкой о получении определения суда 03.08.2018),  

 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «УралТехПрогресс» (далее по тексту – ООО  «УралТехПрогресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская кузница» (далее по тексту – ПАО «Уральская кузница», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1608930 рублей 80 копеек, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 80446 рублей 50 копеек, расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец ходатайствовал о принятии к рассмотрению увеличенных требований. Просит взыскать задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1724688 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 26.10.2017 по 26.07.2018  в сумме 86234 рублей 40 копеек.

Право истца изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу предусмотрено ч.1 ст.49 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство истца судом удовлетворено. 

С учетом увеличения исковых требований, предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1724688 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 26.10.2017 по 26.07.2018  в сумме 86234 рублей 40 копеек, расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек.

Ответчик представил отзыв, в котором против требований о взыскании задолженности и неустойки не возражает, однако, сумму расходов по оплате услуг представителя считает чрезмерной и не отвечающей критерию разумности и соразмерности. 

В судебном заседании истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, на основании ст.ст. 309, 314, 395, 454, 455, 458, 486 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность и неустойку.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.   

В порядке ст.163 АПК РФ, в судебном заседании 10.09.2018. был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 17.09.2018. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, 25.03.2013 между ООО «УралТехПрогресс» (поставщик) и ОАО «Уральская кузница» (покупатель) заключен договор поставки товара № 1413103, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (оборудование), ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяется спецификациями, являющимися приложением к настоящему договору (п.1.1. договора).

Во исполнение условий договора, истец по товарным накладным № 98 от 25.09.2017, № 102 от 16.10.2017, № 103 от 16.10.2017, № 104 от 16.10.2017, № 108 о 28.11.2017, № 109 от 28.11.2017, № 110 от 28.11.2017 поставил ответчику товар на сумму 1092798 рублей. 

19.01.2018 между ООО «УралТехПрогресс» (поставщик) и ОАО «Уральская кузница» (покупатель) заключен договор поставки товара № 1418019, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар (оборудование), ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяется спецификациями, являющимися приложением к настоящему договору (п.1.1. договора).

Во исполнение условий договора, истец по товарным накладным № 4 от 22.01.2018, № 9 от 22.02.2018, № 10 от 22.02.2018, № 11 от 19.03.2018, № 12 от 22.02.2018, № 14 от 10.04.2018, № 15 от 28.04.2018, № 16 от 28.04.2018,   поставил ответчику товар на общую сумму 1394170 рублей 00 копеек. 

Получение товара, согласно отметкам в накладных производилось работником ответчика, о чем свидетельствуют его подписи в накладных и оттиск круглой печати ОАО «Уральская кузница» что позволяет суду принять указанные доказательства, как подтверждающее факт получения товара ответчиком. 

Ответчиком поставленный товар был оплачен частично, в связи с чем, на день предъявления иска задолженность составляет 1724688 рублей 00 копеек.    

Предъявленная истцом претензия от 20.06.2018. с требованием оплатить задолженность и неустойку ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов.

 

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существеннымусловиям договора.                                                             

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.455 ГК РФ и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор купли-продажи в письменной  форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве, цене и сроках оплаты товара согласованы в спецификации.

Судом установлено, что истец по договорам поставки по вышеуказанным товарным накладным передал, а ответчик принял товар на общую сумму 2486968 рублей 00 копеек, оплатив его частично. Наличие задолженности перед истцом в сумме 1724688 рублей 00 копеек ответчиком не оспаривается. 

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Спецификациями к договорам предусмотрена оплата товара вы течение 30 календарных дней с момента получения счета-фактуры.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок не исполнено.

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в полном объеме в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 1724688 рублей 00 копеек. 

В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1724688 рубля 00 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

 

Сторонами в п.5.2 заключенных договоров, в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5%, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 ГК РФ, не подлежат взысканию.    

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в неоплате товара, истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку, начисленную за период с 26.10.2017 по 26.07.2018, в сумме 86234 рублей 40 копеек.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1810922 рублей 40 копеек (1724688 + 86234,40).

 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлен договор поручения от 26.07.2018, заключенный между ООО «УралТехПрогресс» (доверитель) и гражданкой ФИО2 (поверенный), задание на выполнение юридических услуг № 37, акт приема-передачи  оказанных юридических действий по договору поручения от 26.07.2018, платежное поручение № 129 от 25.07.2018 на сумму 15000 рублей.

Согласно акту приема-передачи оказанных юридических действий по договору поручения от 26.07.2018 и материалам дела поверенным выполнены следующие юридические действия: оказана консультация истцу по вопросу взыскания с ОАО «Уральская кузница» долга и пени; составлена претензия об оплате задолженности по договорам поставки; подготовлено исковое заявление с приложением копий документов; исковой материал предъявлен в Арбитражный суд Челябинской области; подготовлен детальный расчет задолженности; представитель принимал участие в судебных заседаниях  в Арбитражном суде Челябинской области 30.08.2018, 10.09.2018 и 17.09.2018. 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 82 от 13.08.2004. «О некоторых вопросах применения АПК РФ», указал о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу п.3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 121 от 05.12.2007. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и им доказан факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов. 

Ответчик заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, однако, обоснований своим доводам не представил, а потому суд находит требования истца обоснованными, а сумму расходов на оплату услуг представителя разумной. 

Исковое заявление ООО «УралТехПрогресс» поступило в суд 26.07.2017., принято к производству судом 27.07.2018., решение изготовлено в полном объеме 24.09.2018. Таким образом, спор был рассмотрен судом в пределах двухмесячного срока. 

Указанное обстоятельство, объем заявления (5 листов), количество используемых в нем нормативных актов, объем совершенных представителем процессуальных действий, действий по сбору доказательств и изучению арбитражной практики, количество судебных заседаний (2 с перерывом), длительность процесса свидетельствуют о том, что оплата юридических услуг соответствует степени сложности дела. 

При таких обстоятельствах, определенные заявителем расходы суд считает соразмерными фактическому объему трудозатрат, которые были необходимы поверенному для защиты интересов истца. Учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов) при рассмотрении дел в арбитражном суде, суд полагает, что судебные расходы по рассмотрению настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 15000 рублей являются обоснованными и разумными, а факт несения данных расходов подтвержденным. 

На основании изложенного, требование истца об отнесении судебных расходов на ответчика подлежит удовлетворению полностью.

 

Истцом при подаче иска в арбитражный суд платежным поручением № 130 от 25.07.2018. уплачена госпошлина в сумме 29894 рублей 00 копеек, платежным поручением № 154 от 07.09.2018 дополнительно уплачена госпошлина в сумме 4646 рублей. 

На основании ст.110 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска свыше 2000000 рублей уплачивается в размере 33000 рублей плюс 0,5% суммы, превышающей 2000000 рублей, но не более 200000 рублей.

В силу п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ, сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с обращением ООО «УралТехПрогресс» с иском о взыскании 1810922 рублей 40 копеек, госпошлина подлежит уплате в сумме 31109 рублей 00 копеек. 

В соответствии  с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31109 рублей 00 копеек, на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 3431 рубля (34540 - 31109), на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

р е ш и л :

1.       Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралТехПрогресс» удовлетворить. 

2.       Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралТехПрогресс» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1724688 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 26.10.2017 по 26.07.2018  в сумме 86234 рублей 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 31109 рублей 00 копеек.

3.       Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УралТехПрогресс» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3431 рубля 00 копеек.

4.       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                            подпись                                Зайцев С.В.

 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.