АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1836/2017

г. Ставрополь

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 06 апреля  2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С. –Альянс», г. Москва ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к Северо-Кавказской оперативной таможне, г.Минеральные Воды,

о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2017 по делу об административном правонарушении № 10804000-101/2016,

при участии в судебном заседании представителей заинтересованных лиц ФИО2 по доверенности от 18.01.2018 № 17-15/00277, ФИО3 по доверенности от 18.01.2018 № 17-15/00279 и ФИО4 по доверенности от 05.02.2018 № 17-26/00634, в отсутствие представителя заявителя надлежащим образом извещенного,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С. –Альянс», г. Москва (далее – заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской оперативной таможне, г.Минеральные Воды (далее- заинтересованное  лицо, таможня)  о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2017 по делу об административном правонарушении № 10804000-101/2016.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 23.11.2017 решение по делу было отменено и направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие  представителя заявителя. Доводы с учетом мнения кассационной инстанции не представил. В заявлении поданном обществом в арбитражный суд указано, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку указание декларантом или его представителем в таможенный орган декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре,  само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Поверенные заинтересованного лица в судебном заседании представили письменные пояснения с учетом позиции кассационной инстанции и доказательства, которые отсутствовали в материалах дела.

Суд, выслушав представителей таможенного органа, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25 апреля 2017 г. требования ООО «С.В.Т.С. – Альянс» удовлетворены, постановление, вынесенное оперативной таможней от 20 января 2017 г. по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25 апреля 2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба оперативной таможни – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2017 г. решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25 апреля 2017 г. и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. по делу А63-1836/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2017 г. указано, что в материалах дела помимо копии спорной ДТ и процессуальных актов, оформленных таможней в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и обжалуемого постановления какие-либо доказательства, могущие свидетельствовать об обстоятельствах совершения правонарушения (например, внешнеэкономический контракт, инвойс, упаковочный лист, товаросопроводительные документы), отсутствуют.

Не имеется в материалах дела и технической документации производителя или иных документов, содержащих описание технических характеристик, влияющих на правильность определения классификационного кода.

Указанные обстоятельства необходимо исследовать при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Суд, выполняя указания кассационной инстанции приходит к следующему в ходе анализа административного дела  № 10804000-101/2016 в отношении ООО «С.В.Т.С.-Альянс» по части 2 статьи 16.2 КоАП России установлено, что в материалах дела об административном правонарушении  имеются следующие копии документов: техническая документация на английском языке (Т.1. л.д. 84-88), контракт от 1 февраля 2016 г. № 01, заключенный между компанией Poland и ООО «СоюзМехПром» (Т.1. л.д. 93-97), проформа инвойс от 8 февраля 2016 г. № 02/2016 на английском языке (Т.1.л.д. 98), перевод техописания от 11 февраля 2016 г. б/н (Т.1.л.д. 127), международная товарно-транспортная накладная (Т.1. л.д. 129-130), упаковочный лист (Т.1.л.д. 131), инвойс от 1 февраля 2016 г. № 01 (Т.1.л.д. 132).

В протоколе опроса свидетеля ФИО5, (менеджера по внешнеэкономической деятельности ООО «С.В.Т.С.-Альянс», осуществлявшего декларирование спорного товара) от 27 октября 2016 г. (Т.2.л.д. 110-114), указанно, что после изучения документов (в том числе проекта контракта, техпаспорта и перевода техописания б/н от 11 февраля 2016 г.), по мнению свидетеля ФИО5 , описание товара «машина разводная, предназначенная для разглаживания кожи, устранения складок на поверхности расправления краев с мягчильным эффектом, бывшая в употреблении…» соответствует указанному в контракте коду ТН ВЭД 8453100000. 

Данные сведения были установлены им исходя из имеющегося чертежа в техпоспорте вышеуказанного товара от 11 февраля 2016 г. на английском языке (лист 3), на котором видно, что один вал обрабатывает поверхность сырья, а другой снизу лишь конвейерной лентой поджимает сырье к рабочему валу.

Согласно Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" (вместе с «Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары»), утвержденной Решению Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 257 (далее – Инструкция) в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. К таким сведениям, в том числе относятся:

наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара;

сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

В графе 44 «Дополнительная информация/Предоставленные документы» указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ.

Судом установлено, что общество при декларировании товара не представлена техническая документация производителя или иные документы, переведенные на русский язык, содержащие описание технических характеристик товара, влияющих на правильность определения классификационного кода, в связи с чем, выводы декларанта о соответствии заявленного кода и описания товара документально не подтверждены.

Согласно пункту 2 статьи 12 Таможенный кодекс Таможенного союза (далее – ТК ТС), действующего на момент декларирования спорного товара, таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с правом Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) на территории государства - члена ЕАЭС, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ТК ТС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе, в том числе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ТС требований.

На основании пункта 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. При этом согласно пункту 1 статьи 15 ТК ТС таможенный представитель обладает теми же правами, что и декларант, которые предусмотрены статьей 187 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ТК ТС при совершении таможенных операций обязанности таможенного представителя обусловлены требованиями и условиями, установленными правом ЕАЭС. Поскольку таможенный представитель вступает во взаимоотношения с таможенными органами от имени и по поручению декларанта, для которого требованиями права ЕАЭС (статья 188 ТК ТС) установлены обязанности при таможенном декларировании и совершении иных таможенных операций, соблюдение этих требований в виде исполнения указанных обязанностей распространяется и на таможенного представителя. 

В соответствии пунктом 4 статьи 16 ТК ТС, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом, и для целей их реализации положением подпунктом 1 пункта 2 статьи 15 ТК ТС таможенному представителю дано право требовать документы и сведения, необходимые для таможенных целей.

Таможенный представитель, на которого возложена обязанность совершать таможенные операции, за несоблюдение требований права ЕАЭС, в том числе ненадлежащее исполнение указанных обязанностей, несет ответственность так же, как и декларант (статьи 17, 189 ТК ТС).

Согласно действующему таможенному законодательству, декларант обязан заявлять достоверные и документально подтвержденные сведения о товарах, с целью полного взимания подлежащих к уплате таможенных пошлин и налогов. На основании пункта 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения права ЕАЭС и иного законодательства государств - членов ЕАЭС. 

Согласно статье 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товарах, в частности сведения о наименовании, описании товара, а также о его коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, необходимые для таможенных целей. 

Судом установлено, исходя из представленных в материалы дела доказательств, что  таможенный представитель, имел возможность обратиться к ООО «СоюзМехПром» за предоставлением более полной информации, а именно за переводом технической документации на декларируемое оборудование, а не делать самостоятельные выводы исходя из представленных чертежей в технической документации в части описания основных характеристик товара.

Таким образом, в действиях привлекаемого лица имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России, в том случае, когда указание неверного кода ТН ВЭД связано с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, и это послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей. 

В соответствии с положением пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если  же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В данном случае, заявление декларантом неверного кода ТН ВЭД ЕАЭС освобождало его от уплаты налога (НДС) в размере 659 640,88 руб. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. № 372 «Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость».

Вывод оперативной таможни о наличии в действиях ООО «С.В.Т.С. – Альянс» при декларировании товара объективной стороны административного правонарушения, а именно о заявлении недостоверных и неполных сведений, в частности о его свойствах и характеристиках подтверждается материалами дела.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. 

Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8453 ТН ВЭД ЕАЭС «Оборудование для подготовки, дубления или обработки шкур или кож или для изготовления или ремонта обуви или прочих изделий из шкур или кож» в нее включается оборудование для подготовки шкур или кож (включая меховые шкурки) к дублению, оборудование для обеспечения процессов дубления (включая производство пергамента), а также оборудование для последующих отделочных операций. К данной категории оборудования относятся разводные машины для разглаживания голья или кожи для раскрытия пор, устранения складок или расправления краев; машины, используемые для соскабливания и разглаживания бахтармяной стороны и удаления посторонних включений, тянульно-мягчильные машины, в которых кожа находится под воздействием валов, покрытых пробкой или резиной.

Согласно описанию товара, указанному в графе 31 ДТ № 10802070/190216/0002154, ввезенный товар представляет собой разводную машину модели Mostardini 3200, предназначенную для разглаживания кожи, устранения складок на поверхности   и расправления краев с мягчильным эффектом, состоящая из станины машины с установленным приводным электродвигателем, пультом управления, рабочими валами. Процесс разглаживания происходит путем пропускания шкуры или кожи между валами, которые прижимаются друг к другу  с определенным усилием для создания нужного эффекта. Рабочая ширина 3200 мм, скорость 3-20 м/мин, давление прижима до 90 атм. Указанное оборудование не является новым, в связи с тем, что находилось в эксплуатации. После проведения пусконаладочных и монтажных работ исследованное оборудование пригодно для дальнейшего использования.

Таким образом, информация, указанная в графе 31 ДТ № 10802070/190216/0002154 и в пояснениях к товарной позиции 8453 ТН ВЭД ЕАЭС практически идентична. 

При этом в соответствии с пояснениями к указанной товарной позиции в нее не включаются каландры (например, для глаженья, лощения или прессования или нарезания мереи), товарная позиция 8420 ТН ВЭД ЕАЭС «Каландры или другие валковые машины, кроме машин для обработки металла или стекла, и валки для них».

Так, согласно пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС разделы XIV - XVI. группы 71 – 84 в товарную позицию 8420 входят каландры или другие валковые машины, специально сконструированные для определенной отрасли или нет.

Такие машины обычно состоят из двух или более параллельных вращающихся валков или роликов, поверхности которых более или менее контактируют для выполнения указанных ниже операций либо посредством только давления валков, либо посредством давления в сочетании с трением, нагреванием или воздействием влаги:

1. Листовая раскатка материала (включая производство хлеба, кондитерских изделий, печенья и т.д., приготовление теста, шоколада, резины и т.д.), подаваемого к валкам в пластичном состоянии.

2. Определенная обработка поверхности листового материала (кроме металла или стекла), пропускаемого между валками, например, разглаживание (включая глаженье), лощение, глянцевание, полирование, тиснение или зернение.

3. Отделка или нанесение покрытий.

4. Соединение тканей.

Машины этого типа используются в различных отраслях промышленности (например, в производстве бумаги, текстильных материалов, кожи, линолеума, полимерных материалов или резины).

В материалах дела имеется заключение эксперта Экспертно-криминалистической службой – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Пятигорск от 13 мая 2016 г. № 02-10-2016/017840 (далее – заключение), согласно которому товар, задекларированный по ДТ № 10802070/190216/0002154 как «машина разводная, предназначенная для разглаживания кожи, устранения складок на поверхности и расправления краев с мягчильным эффектом...» (марка: CONTINUA/3200 WS, модель: MOSTARDINI 3200) идентифицирован как каландр двухвалковый для тиснения и разводки кожи, что не соответствует сведениям, заявленным в графе 31 ДТ № 10802070/190216/0002154.

Судом установлено, что согласно выводам указанного заключения, исследуемое оборудование предназначено для выполнения двух технологических операций (по разводке и тиснению кожи), что не позволяет его отнести к разводным машинам, так как разводная машина предназначена исключительно для разводки кожи.

При этом, в описательной части данного заключения эксперта даны определения таким функциям указанного оборудования, как разводка кожи и тиснение кожи.

Так, разводка кожи представляет собой - разглаживание на разводных машинах складок, морщин для уменьшения тягучести и увеличения площади кожи; Тиснение кожи – это нанесение на лицевую поверхность кожи рельефных рисунков.

Из изложенного следует, что заявитель при таможенном декларировании товара по ДТ № 10802070/190216/0002154 были заявлены недостоверные сведения о его классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженные с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений об его свойствах и характеристиках, в том числе, не заявление при описании товара таких свойств и характеристик как тиснение кожи.

Таможенный представитель общества как профессиональный участник таможенного процесса связанный с декларированием товаров, обладающий согласно п. 1 ст. 15 ТК ТС (действовал на момент совершения правонарушения) теми же правами, что и декларант, которые предусмотрены ст. 187 ТК ТС, мог привлечь эксперта для уточнения сведений о наименовании и описании декларируемого товара, в целях заявления достоверных сведений о его классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Однако данным правом ООО «С.В.Т.С.-Альянс» не воспользовалось, соответственно им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, в части заявления в ДТ № 10802070/190216/0002154 достоверного классификационного кода по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Материалами дела подтверждается, что в первоначальном пакете документов переданных декларантом ООО «СоюзМехПром» таможенному представителю ООО «С.В.Т.С.-Альянс» имелся перевод техописания, в котором содержится информация о том, что задекларированная по ДТ № 10802070/190216/0002154 машина, включает в себя рабочие валы. Однако, при осуществлении ООО «С.В.Т.С.-Альянс» таможенного декларирования, сведения о том, что указанный товар является машиной каландрового типа, не были указаны при декларировании товара, код ТН ВЭД ЕАЭС в ДТ № 10802070/190216/0002154 заявлен недостоверно.

Решение по классификации товара №РКТ-10800000-16/000009, в соответствии с которым код ТН ВЭД ЕАЭС задекларированного в ДТ № 10802070/190216/0002154 товара изменился с 8453100000 на 8420108000 (ФИО6 каландрового типа, предназначена для тиснения и разводки кожи) и заключение эксперта ЭКС- филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск от 13 мая 2016 г. № 02-10-2016/017840 не обжаловались ни ООО «СоюзМехПром», ни ООО «С.В.Т.С.-Альянс».

Согласно абзацу 3 пункта 20 Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, утвержденного приказом ФТС России от 20 ноября 2014 г. № 2264, (зарегистрирован Минюстом России 13 марта 2015 г., рег. № 36420), результаты таможенной экспертизы обязательны для применения таможенным органом, назначившим таможенную экспертизу.

В соответствии с пунктом 24 Порядка проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 258, результаты таможенной экспертизы, проведенной в соответствии с правом ЕАЭС, признаются на таможенной территории ЕАЭС.

Согласно ст. 171 Федерального закона от 27.11.2017 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», результаты проведения таможенного контроля, используются в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из материалов дела об АП следует, что таможенный представитель ООО «С.В.Т.С.-Альянс» на момент совершения данного административного правонарушения неоднократно злоупотреблял предоставленными ему ТК ТС правами и обязанностями, по надлежащему совершению таможенных операций связанных с таможенным декларированием и заявлением о товарах достоверных сведений, что подтверждается неоднократным привлечением ООО «С.В.Т.С.-Альянс» (по 68 делам об АП, возбужденным таможенными органами ФТС России) к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ.

Судом установлено наличие в действиях ООО «С.В.Т.С.-Альянс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Приведенное обоснование подтверждает, что сведения о товаре, указанные в графе 31 ДТ № 10802070/190216/0002154 не соответствуют предложенному пояснению к коду ТН ВЭД ЕАЭС 8420, что подтверждает заявление недостоверных и неполных сведений о свойствах товара, т.е. его функциях, в части отнесения его к разводной машине, а также                                    о характеристиках товара, в части не отнесения его к оборудованию каландрового типа.

Кроме того, факт разрешения таможней выпуска товара (таможенным постом) не может служить основанием для легализации ошибок и нарушений, выявленных после таможенного оформления, что подтверждено Постановлением Президиума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 г. № 12133/03. 

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление  вынесенное оперативной таможней 20 января 2017 г. № 10804000-101/2016 в отношении  ООО «С.В.Т.С. – Альянс» законно и обоснованно. 

Общество  привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП России с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 659 640,88 руб., без конфискации предмета административного правонарушения, является соразмерным допущенному нарушению.

Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение и порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением его полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого  решения полностью или в части либо изменении решения.

Руководствуясь 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Альянс», г.Москва г. Москва ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2017 по делу об административном правонарушении № 10804000-101/2016, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                   Л.В. Быкодорова