АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-32426/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  16 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Черноусовой О.Ю.

судей							Григорьева Д.В.

								Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фендика Юрия Владимировича на решение от 05.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 13.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Павлюк Т.В., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-32426/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Фендика Юрия Владимировича (ОГРНИП 310547631200010) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, город Новосибирск, улица Державина, 28, ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836) об оспаривании бездействия и акта.

Другое лицо, участвующее в деле, – публичное акционерное общество «Газпром».

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Фендик Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – управление) о признании незаконными бездействия, выразившегося в непривлечении виновных лиц к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, и акта от 09.08.2017 № 876/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Газпром» (далее – общество, ПАО «Газпром»).

Решением от 05.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Фендик Ю.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено отсутствие в настоящее время у ПАО «Газпром» правовых оснований для пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности предпринимателю; неотражение управлением в акте проверки сведений о несоблюдении обществом требований земельного законодательства при эксплуатации линии электропередач и несовершение процессуальных действий по привлечению данного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), нарушает права и законные интересы Фендика Ю.В.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращения предпринимателя Фендика Ю.В. от 30.06.2016 о самовольном занятии ПАО «Газмпром» части принадлежащего ему земельного участка для размещения линий электропередач управлением в период с 17.07.2017 по 09.08.2017 проведена проверка, в ходе которой не выявлены нарушения обществом требований земельного законодательства (акт  от 09.08.2017 № 876/1), о чем сообщено предпринимателю письмом от 17.08.2017.

Не согласившись с результатами указанной проверки и несовершением управлением действий по привлечению общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, Фендик Ю.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводам о соблюдении требований земельного законодательства при размещении обществом линии электропередач и отсутствии у управления правовых оснований для возбуждения в отношении данного лица дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ.

 Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1). Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка (пункт 2).

Частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность по статье 7.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:022201:532, расположенный по ориентиру: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения и с 2015 года принадлежит на праве собственности Фендику Ю.В.; на указанном земельном участке находится сооружение «Линия электропередачи воздушная (ВЛ – 6 Кв) газопровода-отвода к ГРС 4 город Новосибирск, 66 км.» (кадастровый номер 54:19:000000:2314), принадлежащее на праве собственности ПАО «Газпром» (свидетельство о регистрации права № 54 АГ 806915 от 04.12.2009); данное сооружение было возведено в 2008 году с согласия прежнего собственника земельного участка Дубовенко Т.Я. (договор аренды земельного участка от 25.04.2009 № 14/0041/09) на основании разрешения на строительство от 11.09.2008 № RU54-18/08 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.11.2008 № RU-16/08.

Вступившим в законную силу решением от 10.03.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20409/2016 предпринимателю Фендику Ю.В. отказано  в удовлетворении иска об обязании общества освободить от линии электропередач земельный участок с кадастровым номером 54:19:022201:532.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными указанные в акте от 09.09.2017 выводы управления о соблюдении обществом требований земельного законодательства при возведении линии электропередач на земельном участке с кадастровым номером 54:19:022201:532 и об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем Фендиком Ю.В. требований.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 05.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-32426/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					О.Ю. Черноусова

Судьи									Д.В. Григорьев

										Г.А. Шабанова