Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-853/2019

г. Благовещенск

11 апреля 2019 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице амурского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

федеральному государственному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 221 244 рублей 94 копейки,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице амурского филиала к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» о взыскании задолженности за оказанные услуги связи за период с 01.10.2017 по 30.11.2018 в сумме 221 244 руб. 94 коп.

Определением от 14.02.2019 на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.03.2019 от истца в суд поступили дополнительные пояснения с учетом отзыва на исковое заявление, согласно которым истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

07.03.2019 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на отсутствие заключенного с истцом договора, а также на то, что ответчик услугами интернет ПАО «Ростелеком» не пользуется.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

19.06.2014 между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор об оказании услуг связи № 92704041643. Абоненту был предоставлен доступ к сети интернет по адресу – военный городок №10, г. Улегорск со скоростью до 2Мбит/с, присвоены лицевые счета № 

<

***>, 728000038264.

Кроме того, ответчику была оказана услуга местной, телефонной связи и подключена услуга «Интерактивное телевидение», что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями ответчика от 15.04.2014.

Согласно пункту 5 договора, абонентом выбрана кредитная система оплаты.

В соответствии с пунктом 4.3.2 правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» юридическим лицам установлено, что при выборе системы оплаты услуг с использованием отложенного платежа, абонент оплачивает услуги, оказанные оператором в течение 20 календарных дней, следующих за днем окончания расчетного периода.

За период с 01.10.2017 по 30.11.2018 истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму 221 244 руб. 94 коп.

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику были выставлены счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг.

Ответчик, в нарушение условий договора, оплату за оказанные услуги не произвел.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг истцом ответчику были направлены претензии от 06.12.2018 №8121/2448, от 23.10.2018 №8121/1401.

Отсутствие ответа на претензии, а также оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи  781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве указывает на отсутствие заключенного договора.

При этом, в материалах дела имеется копия заключенного между истцом и ответчиком договора об оказании услуг связи №92704041643 от 19.06.2014 который подписан руководителем организации ответчика, а также на котором имеется оттиск печати.

Заявлений со стороны ответчика о фальсификации доказательств в материалы дела не поступало.

Подпись и печать организации не оспаривалась.

Кроме того, следует учесть, что инициатива о заключении спорного договора исходила со стороны самого ответчика, в подтверждение этому материалы дела содержат заявления ответчика от 15.04.2014 о предоставлении услуг «Интерактивное телевидение», телефонной связи, интернет, что также ответчиком оспорено не было.

Наряду с этим, в материалах дела имеется заявление ответчика от 11.09.2017 о внесении изменений в договор, в связи с переименованием организации и изменением ее реквизитов, что в очередной раз подтверждает тот факт, что ответчику было известно о заключенном с истцом спорном договоре.

В своем отзыве ответчик указал, что не пользовался услугами интернет, что противоречит имеющимися в деле доказательствам.

В связи с тем, что оператор связи обязан вести лицевые счета абонентов, на которых отражаются поступление средств оператору связи, а также списание этих средств в счет оплаты телематических услуг связи, истцом ответчику, в рамках договора № 92704041643 от 19 июня 2014 года, были присвоены следующие лицевые счета:

- 

<

***> - предоставление доступа к сети Интернет;

- 728000038264 - предоставление услуг Интерактивного телевидения.

Оказание услуг по предоставлению доступа в Интернет и иных услуг связи подтверждается показаниями оборудования связи, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" являются основанием для осуществления расчетов за оказанные услуги.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 896 "Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации», оборудование, используемое оператором связи для учета оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации.

Во исполнение Постановления Правительства от 31.12.2014 года № 896, истец использует автоматизированную систему расчетов - сертифицированную программу «СТАРТ», сертификат соответствия №ОС-3-СТ-0503, ОС-6-СТ-0622, подтверждающий соответствие данного оборудования Правилам применения автоматизированных систем расчетов. Данная система может применяться для автоматизации расчетов с абонентами за телематические услуги.

В связи с чем, представленная в материалы расшифровка услуг, является обоснованным доказательством для подтверждения пользования услугами связи, из которой усматривается, что потребление оказанных услуг по договору от 19 июня 2014 года происходило непосредственно ответчиком.

Доказательств, опровергающих данный факт материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Сведений о том, что ответчик отказывался в спорный период от услуг истца, либо счел их ненадлежащими, в материалах дела не имеется.

Ссылку ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, на основании каких данных и с помощью какого оборудования велся расчет задолженности суд также признает не обоснованной, в виду следующего.

Как следует из Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, основанием для осуществления расчетов за услуги связи и выставления счета являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи.

В силу пункта 2 Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 N 73 "Об утверждении Правил применения автоматизированных систем расчетов" автоматизированные системы расчетов представляют собой аппаратно-программные комплексы, предназначенные для обеспечения автоматизации расчетов с абонентами и (или) пользователями услугами связи за любые виды оказываемых им или заказываемых ими услуг связи в любом сочетании, за исключением услуг связи, оказываемых с использованием таксофонов, услуг телеграфной связи и услуг почтовой связи; информационной поддержки проведения взаиморасчетов между операторами связи; предварительной обработки исходной информации об оказанных услугах связи.

Из пунктов 7 и 8 данных правил следует, что в автоматизированной системе расчетов обеспечивается документирование формируемой информации. Информация, формируемая автоматизированной системой расчетов, не является противоречивой.

В обоснование факта оказания ответчику услуг, объема и стоимости услуг истцом представлена детализация интернет трафика, полученная с помощью сертифицируемого оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Содержание данных документов соответствует вышеназванным положениям Федерального закона N 126-ФЗ и Правил N 575 и ответчиком оспорено не было.

Таким образом, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, учитывающих объем оказанных услуг связи, а также условия заключенного пользователем услугами связи договора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Доказательств оплаты задолженности по договору, либо доказательств отсутствия обязательств по оплате образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требование ПАО «Ростелеком» о взыскании с ФГП «Главное военно-строительное управление № 6» задолженности за оказанные услуги связи в размере 221 244 руб. 94 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с федерального государственного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице амурского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги связи за период с 01.10.2017 по 30.11.2018 в размере 221 244 рубля 94 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 7 425 рублей, а всего взыскать 228 669 (двести двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья                        Н.А. Чертыков