АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене вступившего в законную силу судебного акта

Дело № А03-13515/2019

13 августа 2020 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения суда объявлена 06 августа 2020 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре по новым  обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2020 по делу № А03-13515/2019,  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 16.12.2019, диплом ФГБОУ «АГУ» №027, паспорот,

от ответчика (ООО «Алси») – ФИО4 по доверенности от 24.12.2018, диплом, паспорт,

от ответчика (ФИО2) – ФИО4 по доверенности от 28.11.2018, диплом,  паспорт,

от ответчика (Бийское городское  казачье общество Алтайского Отдельского  казачьего общества  Сибирского войскового казачьего общества) - не  явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2020 по делу № А03-13515/2019.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 5051/2019, которым прекращено право общей долевой собственности сторон на спорный земельный участок и на здание склада литер В,  и  выделе сторонам доли спорного имущества в натуре. Таким образом,  с принятием решения о прекращении права долевой собственности на спорное имущество утрачивает силу Соглашение о порядке владения и пользования общим имуществом от 01.06.2017 и его Приложения №№ 4, 5 на которых основывался суд при вынесении решения по делу №А03-13515/2019.

ФИО5  в отзыве указал, что пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.  В решении Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2020 по делу №А03-5051/2019 нет указания на отмену или признания недействительным Соглашения о порядке владения и пользования общим имуществом от 01.06.2017 и Приложений №№ 4, 5. По мнению истца, заявителем не доказано наличие обстоятельств, которые могли служить основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2020  по настоящему делу по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик (Бийское городское  казачье общество Алтайского Отдельского  казачьего общества  Сибирского войскового казачьего общества) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть заявление                               в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «Алси» в судебном заседании  поддержал заявление  о пересмотре дела по новым обстоятельствам. 

Представитель ФИО5 возражал относительно удовлетворения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2020 по делу № А03-13515/2019, вместе с тем,  пояснил, что с учетом принятого решения суда по делу №А03-5051/2019 границы земельного участка изменились.  

Исследовав материалы дела, доводы заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре по новым  обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2020 по делу                № А03-13515/2019  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  ФИО5 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  обществу с ограниченной ответственностью «Алси» (далее – ООО «Алси», общество) и Бийскому городскому казачьему обществу Алтайского Отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества (далее – казачье общество) об обязании прекратить нарушение прав ФИО5 на использование ½  доли земельного участка     и ½   доли здания склада (помещением), расположенным  по адресу: г. 

<

...> согласно Приложению №№4, 5 Соглашения о порядке  владения и пользования  общим имуществом  от 01.06.2017.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2020 исковые требования удовлетворены в  полном объеме, суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Алси», Бийское  городское казачье общество Алтайского Отдельского казачьего общества  Сибирского войскового казачьего общества прекратить  нарушение прав   ФИО5 на использование ½ доли земельного участка  и ½ доли здания склада, расположенным  по адресу: г. 

<

...>  согласно Приложению №№ 4, 5 Соглашения о порядке  владения и пользования  общим имуществом  от 01.06.2017, а также  взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Алси», Бийского  городского казачьего общества Алтайского Отдельского казачьего общества  Сибирского войскового казачьего общества   в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5  6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в равных долях.                                В удовлетворении встречных исковых требований  индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул  отказать.

Не согласившись с принятым решением ИП ФИО2, ООО «Алси», Бийское городское казачье общество Алтайского отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020  решение от 30.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу №  А03-13515/2019 оставлено  без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель ФИО2,  обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, ссылается на то, что  в арбитражном суде по делу №А03-5051/2019 между сторонами  велся спор  относительно раздела  спорного земельного участка и здания склада (помещения), находящегося в долевой собственности сторон, а именно  о выделении ФИО5 и  ФИО2 в натуре по ½ доли в нежилом здании  склада, по ½ доли  земельного участка, расположенного  по адресу: Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Промышленная, 12А.  Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2020 по делу №А03-5051/2019, вступившим в законную силу, прекращено право  общей долевой собственности сторон на спорный  земельный участок и на здание склада литер В и выделе сторонам доли спорного имущества в натуре.  По мнению ответчика,  новым   обстоятельством явилось   принятие решения по делу №А03-5051/2019, в соответствии с которым  утрачивает силу и Соглашение о порядке владения и пользования общим имуществом от 01.06.2017, и его Приложения №№ 4, 5 на которых основывался суд при вынесении решения по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно  части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В случае отмены судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело повторно рассматривается судом, отменившим ранее принятый им судебный акт (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходя прежде всего из доводов о применимости обозначенной в качестве нового обстоятельства правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к рассматриваемому делу с учетом ранее установленных по делу обстоятельств и выводов суда о применении соответствующих норм права.

Принимая во внимание  прекращенное  право общей  долевой собственности  сторон на спорный земельный участок  и на здание склада литер В,   выделе сторонам доли спорного имущества в натуре, установление границ земельного участка и разделение пополам  здания склада  с проведением работ по реконструкции  здания, арбитражный суд пришел к выводу, что обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2020  по делу   № А03- 5051/2019 имеют существенное значение для непосредственного исполнения состоявшегося решения по настоящему  делу, поскольку суд обязал ответчиков  прекратить  нарушение прав   ФИО5 на использование ½ доли земельного участка  и ½ доли здания склада, расположенным  по адресу: г. 

<

...>   согласно Приложению №№ 4, 5 Соглашения о порядке  владения и пользования  общим имуществом  от 01.06.2017. Однако, Соглашение о порядке  владения и пользования  общим имуществом  от 01.06.2017, в том числе Приложение №№ 4, 5  утрачивает  свою актуальность в связи с  вступлением                            в законную  силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2020 по делу №А03-5051/2019.

Таким образом, имеются  основания  для пересмотра решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2020 по настоящему делу по  новым обстоятельствам.

Кроме того, определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2020  распределены судебные расходы. Судом частично удовлетворено заявление   ФИО5, г. Барнаул   о взыскании в солидарном порядке с индивидуального  предпринимателя ФИО2, г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью «Алси», г. Барнаул и  Бийского  городского  казачьего общества Алтайского Отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества, г. Бийск   92 860 руб.    60 коп. судебных расходов, в остальной части требований отказано. 

Поскольку определение суда   о распределении судебных расходов от 03.07.2020  принято по результатам рассмотрения дела №А03-13515/2019, которое подлежит отмене, суд считает необходимым отменить  и указанное определение суда, и рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов при новом рассмотрении настоящего дела. 

Руководствуясь статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Отменить решение Арбитражного  суда Алтайского края от 30.01.2020, определение Арбитражного  суда Алтайского края    о распределении судебных расходов от 03.07.2020 по делу №А03-13515/2019  по новым  обстоятельствам.

Назначить рассмотрение искового заявления ФИО5, г. Барнаул (ОГРНИП 304222235800179, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП 311222526400024, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Алси», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и  Бийскому городскому казачьему обществу Алтайского Отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества, г. Бийск (ОГРН 

<

***> ИНН2204029322) об обязании  прекратить нарушение прав ФИО5 на использование ½  доли земельного участка     и ½   доли здания склада (помещением), расположенным  по адресу: г. 

<

...> согласно Приложению     №№4, 5 Соглашения о порядке  владения и пользования  общим имуществом  от 01.06.2017,

и встречного искового  заявления  индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП 311222526400024, ИНН 

<

***>)  о запрете ФИО5, его представителям осуществлять использование ½ доли земельного участка кадастровый номер 22:51:110312:14, расположенной по адресу 

<

...>, ½ здания склада Лит. В, кадастровый номер 22:51:110312:0014:01:251:600:000002650, расположенного по адресу 

<

...>, в пределах обозначения  «Пользователь ФИО2.» согласно Приложению №№4, 5 Соглашения о порядке  владения и пользования общим имуществом от 01.06.2017, а также запретить ФИО5, его представителям осуществлять использование здания склада готовой продукции (гаража), расположенного по адресу 

<

...>, в пределах обозначения  «Пользователь ФИО2.» согласно Приложению  №4  Соглашения о порядке  владения и пользования  общим имуществом  от 01.06.2017,

и заявление  ФИО5 о солидарном взыскании                      184 561  руб.  судебных расходов на 24 августа  2020 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 220, тел.  

<

***> (помощник судьи, секретарь).

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова