АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6954/2016

город Саранск08 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных  дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" к обществу с ограниченной ответственностью «Магма Транс» о  возмещении ущерба в сумме 36  550рублейй 60 копеек, 

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управления государственного  автодорожного надзора по Оренбургской области по надзору в сфере транспорта, 

при участии в заседании

от истца:  не явились, 

от ответчика: не явились, 

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства» (переименовано в Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных  дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства"  (далее – ФКУ УПРДОР «Приуралье», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» о взыскании  ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, при движении по автомобильным дорогам  в сумме                36  550рублей 60 копеек с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управления государственного  автодорожного надзора по Оренбургской области по надзору в сфере транспорта.

  11.11.2016 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, однако  27.12.2016 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Также определением от 04.04.2017 суд на основании части 1 статьи 47 произвел замену ненадлежащего ответчика  ООО «Спецтрансавто» на надлежащего – ООО «Магма Транс» (далее – ООО «МАГМА ТРАНС», ответчик).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу в связи с изменением наименования истца ФКУ «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства» заменен на ФКУ УПРДОР «Приуралье» (определение от  07.02.2017).

Стороны по делу и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в судебное заседание не явились. 

УГАДН по Оренбургской области (третье лицо) представило отзыв от 19.04.2017, заявлением от 17.05.2017 (зарегистрировано 29.05.2016) просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик (ООО «Магма Транс») иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено на основании части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам. 

Материалами дела установлено, что 30.11.2015 при осуществлении весового  контроля на стационарном пункте весового контроля -1 на 405 км. федеральной автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург) сотрудниками УГАДН по Оренбургской области (третье лицо по делу) произведено взвешивание транспортного средства, в ходе которого установлен факт нарушения Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Правительством Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее – Правила), а именно: несанкционированный (без специального разрешения, полученного в установленном законом порядке) провоз тяжеловесного груза транспортным средством –грузовым седельным тягачом марки MERCEDES BENZ ACTROS 1841 LS, государственный регистрационный номер 

<

***> с прицепом марки KOGEL SV24, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащие ООО «Спецтрансавто»,  как сублизингополучателю (свидетельство 13 23 №969484 и свидетельство 13 23 №969480), под управлением водителя ФИО2, с превышением предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства, указанных в Правилах.

 По факту выявленного нарушения составлен акт №1138 от 30.11.2015.

           В ходе разбирательства по делу ООО «Магма Транс» представило документы (договоры перевода долга к договорам лизинга от 24.11.2014 и соответствующие им договоры лизинга), согласно которым ООО «Автотранс» (переименовано в «ООО «МАГМА ТРАНС») является лизингополучателем имущества (предмета лизинга), полученного от ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Рус»: седельного тягача марки MERCEDES BENZ ACTROS 1841 LS, государственный регистрационный номер 

<

***> по договору перевода долга №12735/2014/02802 к договору лизинга №2014-02/FL-02802 от 17.02.2014 и прицепа марки KOGEL SV24, государственный регистрационный номер 

<

***> по договору перевода долга №12735/2014/02803 к договору лизинга №2014-02/FL-02803 от 17.02.2014.

           ООО «Спецтрансавто» в свою очередь представило договор сублизинга № 2014-11/FL-02876 (далее - договор сублизинга) от 01 декабря 2014 года, заключенный между ООО «Спецтрансавто» и ООО «МАГМА ТРАНС» (на момент заключения договора ООО «Автотранс»), в рамках которого ООО «МАГМА ТРАНС» передало в сублизинг ООО «Спецтрансавто» по актам приемки-передачи № 25 от 01.12.2014 и №28 от 01.12.2014 ранее полученное в лизинг от ООО «Мерседес-Бенц Фаненшл Сервисес Рус» имущество (транспортные средства): MERCEDES BENZ ACTROS 1841 LS, государственный регистрационный номер 

<

***> и прицеп марки KOGEL SV24, государственный регистрационный номер 

<

***>.

          Однако, соглашением от 31.10.2015 стороны ООО «Спецтрансавто» и ООО «Магма Транс» досрочно расторгли договор сублизинга. Возврат (приемка-передача) предмета сублизинга (названных транспортных средств) ООО «Магма Транс» оформлен актами №24 и №27 от 31.10.2015.

         Таким образом, 30.11.2015 на стационарном пункте весового контроля -1 на 405 км. федеральной автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург) сотрудниками третьего лица по делу произведено взвешивание транспортного средства и определены весовые параметры грузового седельного тягача марки MERCEDES BENZ ACTROS 1841 LS, государственный регистрационный номер 

<

***> с прицепом марки KOGEL SV24, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащих  лизингополучателю ООО «Магма Транс».

         По факту зафиксированного нарушения сотрудниками УГАДН по Оренбургской области в присутствии водителя ФИО2 составлен акт №1138 от 30.11.2015, подписанный последним без каких-либо замечаний.       

          Согласно расчету к акту размер ущерба, нанесенного автодороге тяжеловесным грузом,  составил 36 550 рублей 60 копеек. 

        По факту указанного нарушения истец обратился в суд с настоящим иском.

        Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования    подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

       Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает способы защиты гражданских прав, одним из которых является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. 

При этом согласно пункту 2 части 2 статьи 31 указанного Федерального закона для получения специального разрешения, требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством. Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. 

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством.

Согласно п.5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Правительством РФ, значений:

предельно допустимой массы транспортного средства; 

предельно допустимых осевых нагрузок;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

В целях исполнения п.1 ст. 13.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" (п. 5.5.2.), на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства), возложен весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля.

Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является региональным территориальным органом федерального органа исполнительной власти -Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по надзору и контролю в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства на территории Оренбургской области (п. 1 «Положения об управлении государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 августа 2009 г. № ВП-899фс). Полномочия по весовому контролю автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, в пунктах весового контроля и по контролю за соблюдением требований к сохранности автомобильных дорог федерального значения определены п.п. 6.4.3. и 6.4.3.1. вышеназванного Положения.

Управлением государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в установленном порядке согласован перечень стационарных и передвижных контрольных пунктов на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения.

На основании заключенного 15.02.2008 Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Федеральным дорожным агентством (далее Росавтодор) Соглашения о взаимодействии сторон по использованию имущества при проведении весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения на стационарных пунктах весового контроля № ГК-21/3-571, № УД-И-1, Ространснадзор осуществляет весовой контроль автотранспортных средств, выполняющих грузовые перевозки по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, на стационарных пунктах весового контроля, закрепленных в оперативном управлении и на праве хозяйственного ведения за организациями дорожного хозяйства и представление в адрес Росавтодора ежемесячных отчетов о выявленных нарушениях действующих нормативных правовых актов, регламентирующих перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Росавтодор осуществляет финансирование содержания и ремонта СПЕК в пределах денежных средств, выделяемых из федерального бюджета и обеспечение доступа инспекторского состава управлений госавтодорнадзора к осуществлению на СПВК весового контроля автотранспортных средств. То есть, поддержание весового оборудования в технически исправном состоянии, проведение ежегодной обязательной поверки оборудования возложено исключительно на органы Росавтодора.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 г. № 409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций» (п.п. 4л, 4м), государственному транспортному инспектору в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей предоставлены полномочия по осуществлению мероприятий по весовому контролю и применению предусмотренных законодательством Российской Федерации мер ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленных на недопущение и (или) пресечение нарушений субъектами транспортного комплекса требований в установленной сфере деятельности.

Сотрудники Управления в отношении перевозчиков, участвующих в международной автомобильной перевозке и в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 г. № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», зарегистрированным в Минюсте РФ 1 июня 2011 г. регистрационный № 20903, проводят весовой контроль с составлением акта установленной формы по результатам взвешивания.

В соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 июля 2011 г. № 193, зарегистрированном в Минюсте РФ 14 ноября 2011 г. регистрационный № 22292, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в Федеральное дорожное агентство для расчета последним платы в счет возмещения вреда согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», за превышение значений установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Все документы по результатам взвешивания (акт, а также документы представленные водителем  (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры и т.д.) УГАДП по Оренбургской области направляет в адрес Росавтодора для объективного и полного рассмотрения материалов и вынесения обоснованного решения.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется владельцами автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

С 01.04.2015 года ФКУ УПРДОР Самара-Уфа-Челябинск (переименовано в ФКУ УПРДОР «Приуралье») передано право оперативного управления на объекты федерального недвижимого имущества, в том числе: автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к городу Оренбург).

Данное обстоятельство подтверждается Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 27.03.2015 № 539-р «О прекращении права оперативного управления ФКУ «Поволжуправтодор» на объекты федерального недвижимого имущества и закреплении их в оперативном управлении ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск», а также Свидетельством о государственной регистрации права, субъект права: Российская Федерация, вид права: собственность от 06.02.2015 и Свидетельством о государственной регистрации права, субъект права: ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск; вид права: оперативное управление от 15.07.2015.

Согласно пункту 1.2. Устава истец является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями.

В соответствии с пункта 1.3  Устава функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральное дорожное агентство.

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования осуществляют Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в пределах компетенции, определенной нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Проведение соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством РФ, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами (пункт 3.3.18 Устава).

Согласование маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения тяжеловесных и/или крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов,  закреплено пунктом 3.3.58. Устава.

Таким образом, на истца возложена функция по осуществлению расчета, начисления и взыскания платы в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к городу Оренбург).

         Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ООО «Магма Транс» в качестве обоснования своего несогласия с исковыми требованиями сослалось на то, что иск предъявлен ненадлежащему ответчику, так как владельцем спорных транспортных средств является ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисе Рус» как лизингодатель,  кроме того, указало, что в акте №1138 от 30.11.2015 отсутствует указание на лицо, в отношении которого данный акт составлялся, а также отсутствует документ, подтверждающий полномочия инспектора, составившего данный акт.

Данные доводы судом отклоняются в силу их несостоятельности, так как акт №1138 от 30.11.2015 подписан государственным инспектором Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, о чем прямо указывает оттиск штампа надзорного органа в акте, подлинность которого у суда сомнений не вызывает.  

В материалы дела по проверке весовых параметров также приложены свидетельства: 13 23 №969484 и  13 23 №969480 на MERCEDES BENZ ACTROS 1841 LS, государственный регистрационный номер 

<

***> и прицеп марки KOGEL SV24, государственный регистрационный номер 

<

***>.

 В момент проверки MERCEDES BENZ ACTROS 1841 LS, государственный регистрационный номер 

<

***> и прицеп марки KOGEL SV24, государственный регистрационный номер 

<

***> владело ООО «Магма Транс» на праве лизингополучателя.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ссылка ответчика на Административный регламент №193 от 21.07.2011, в который, по мнению ответчика, не  содержит требований о проведении контрольного взвешивания,  не учитывается, так как является ошибочной, поскольку пункт 18 главы III «Административные процедуры» Регламента указывает, что государственная функция, осуществляемая на стационарных контрольных пунктах, включает, помимо прочего, взвешивание транспортных средств с последующим составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.

          В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта использования ООО «Магма Транс» на праве лизингополучателя транспортных средств (MERCEDES BENZ ACTROS 1841 LS, государственный регистрационный номер 

<

***> и прицеп марки KOGEL SV24, государственный регистрационный номер 

<

***>) в период проведения весового контроля без соответствующего разрешения на перевозку тяжеловесного груза, равно как и причинения ущерба в сумме 36 550 рублей 60 копеек автодорогам при перевозке груза указанными транспортными средствами. Доказательства обратного суду не представлены. 

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 тяжеловесным признается груз, масса которого с учетом массы автомобиля превышает предельно допустимые значения массы транспортного средства или предельно допустимых значений осевых нагрузок. Поэтому факт превышения осевых нагрузок образует самостоятельный  состав правонарушения.

          Поскольку  истец освобожден от уплаты госпошлины (п.п.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ), госпошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.            

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магма Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения" Федеральное управление автомобильных  дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в счет возмещения ущерба 36 550рублей 60 копеек.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магма Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 2 000рублей. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева