Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47431/2017

01 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  31 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  01 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к Обществу с ограниченной ответственностью «АУРА СЕРВИС» о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО2, действующий на основании доверенности № б/н от 01.02.2017 года. 

от ответчика: не явился, извещался. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АУРА СЕРВИС» о взыскании задолженности в размере 720 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 655, 89 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 773 рубля.

Определением от 05.07.2017 года исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 31.07.2017 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец, ООО «Ресурс» в соответствии с конструкторской документацией АО «АУРА СЕРВИС» изготовил и поставил товар, а АО «АУРА СЕРВИС» принял в соответствии с подписанными сторонами Универсальными передаточными документами (счет-фактура № 466-1701-06 от 17.01.2017, счет-фактура № 330.2-1701-05 от 17.01.2017, счет-фактура № 295-1701-04 от 17.01.2017) товар на общую сумму 1 305 000 рублей. Замечаний по качеству и количеству товара в установленный законом сроки в адрес истца не поступало. 

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 585 000 рублей.

Отношения сторон в соответствии с действующим законодательством квалифицируются как разовые сделки, где количество, цена и сумма поставки согласованы сторонами при передаче товара и зафиксированы документально.  

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не оплатил поставленный товар в полном объеме.  

На дату рассмотрения спора сумма задолженности составляет 720 000 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании представленного истцом расчета, который проверен судом и признан правильным, с учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации N13, Пленума Верховного арбитражного суда N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», являются обоснованными.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что Истцом заявлены требования, подлежащие удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области 

решил:

Взыскать с АО «АУРА СЕРВИС» в пользу ООО «Ресурс» задолженность по оплате товара в размере 720 000 рублей, проценты за период с 17.01.2017 по 19.05.2017 в размере 18 655, 89 рублей, а всего 738 655, 89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 773 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                Радченко А.В.