АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-8546/2023

г. Калуга

16 сентября 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Захарова К.Т.,  

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; далее – ответчик, Общество) на решение Арбитражного суда  города Севастополя от 05.12.2023 (резолютивная часть от 07.11.2023) и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  13.03.2024 по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства,  

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие города Севастополя  «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец,  Предприятие) обратилось в суд с иском к Обществу о взыскании 23 194,95  руб. задолженности за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 и 5 727,69 руб.  неустойки за период с 03.10.2022 по 21.08.2023 с продолжением ее  начисления по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в  порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.11.2023,  принятым путем подписания его резолютивной части, иск удовлетворен.  

Мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции  05.12.2023 в связи с поступлением от Общества апелляционной жалобы.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 13.03.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество  обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной  жалобой, в которой выразило несогласие с расчетом основного долга и  неустойки. Подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе.  

В отзыве на кассационную жалобу истец возражал против ее  удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу.  

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ и с учетом разъяснений,  содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве», суд кассационной инстанции рассматривает  кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично,  без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и  без осуществления протоколирования.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.04.2018  Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и  Обществом (абонент) заключен договор № 11704 холодного водоснабжения  и водоотведения.  

Пунктом 8 договора установлено, что расчетный период равен 1  календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и  отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным  месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией  водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца,  следующего за расчетным месяцем.  

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и мест  отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении № 5 (п. 17  договора).  

Пунктами 18 и 19 договора предусмотрено, что коммерческий учет  полученной холодной воды, отведенных сточных вод обеспечивает абонент.  

Согласно п. 22 договора сторона, осуществляющая коммерческий учет  поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает  показания приборов учета на последнее число расчетного периода,  установленного настоящим договором, либо осуществляет, в случаях,  предусмотренных правилами организации коммерческого учета воды и  сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации,  расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных  вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал  учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в  организацию водопроводно-канализационного хозяйства в период с 20 по 25  число расчетного месяца.  

В приложении № 1 к договору указаны относящиеся к договору объекты  централизованной системы водоснабжения и водоотведения; по каждому  объекту согласованы границы балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности.  

Предприятие в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 по централизованной  

сети осуществляло водоснабжение и оказывало услуги водоотведения в  отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении  Общества, составило и направило абоненту акты и счета на оплату от  30.04.2022 № 11704 на сумму 249 931,21 руб., от 31.05.2022 № 11704 на  сумму 241 505,04 руб., от 30.06.2022 № 11704 на сумму 252 810,41 руб., от  31.07.2022 № 11704 на сумму 257 612,95 руб., от 31.08.2022 № 11704 на  сумму 240 060,92 руб., от 30.09.2022 № 11704 на сумму 259 288,05 руб.  

Поскольку Общество акты не подписало, обязательства по оплате  полученного ресурса не исполнило, Предприятие обратилось в суд с  настоящим иском.  

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 329, 330,  333, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Правил  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правил  организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила №  776), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124),  разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», исследовав и оценив имеющуюся в деле  совокупность доказательств, удовлетворили иск Предприятия в заявленном  размере.  

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов,  положенные в основание принятых судебных актов, законными и  обоснованными.  

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 13 и ст. 14 Закона о водоснабжении и  водоотведении по договорам горячего или холодного водоснабжения и  водоотведения организация, осуществляющая горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение или водоотведение, обязуется подавать абоненту  через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или)  техническую воду установленного качества в объеме, определенном  договором водоснабжения, осуществлять прием сточных вод абонента в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать  принятую воду и услуги водоотведения.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об  

энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит  существу договора водоснабжения.  

К договору водоотведения применяются положения договора о  возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с  ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не  противоречит существу договора водоотведения.  

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно п. 3 Правил № 776, коммерческий учет воды, сточных вод  осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами  учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или  расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении  и водоотведении.  

Общество, получившее от Предприятия акты и счета на оплату за  спорный период, не представило доказательств, подтверждающих  необоснованность составленного истцом расчета объема и стоимости  поставленного ресурса и оказанных услуг.  

Довод ответчика о необходимости применения при расчете неустойки  положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» суд округа находит необоснованными, поскольку  названный нормативный акт не действовал в период, за который истцом  начислена соответствующая неустойки (с 03.10.2022 по 11.01.2023).  

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили  требования Предприятия о взыскании с Общество спорной задолженности и  неустойки.  

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство об  уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

Оценив обстоятельства спора, суды не усмотрели оснований для  уменьшения размера взыскиваемой с ответчика неустойки, порядок расчета  которой определен п. 65 договора и ч. 6.4 ст. 13 и 14 Закона о водоснабжении  и водоотведении.  

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки  последствиям нарушения обязательства подлежат отклонению, поскольку  оценка фактических обстоятельств дела и установление наличия критериев  для применения ст. 333 ГК РФ не отнесены к компетенции суда  кассационной инстанции.  

Степень соразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям  

нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суды  обеих инстанций сочли возможным дать оценку указанному критерию  исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам.  

Нарушения либо неправильного применения норм материального или  процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.  

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой  фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном  применении норм права и не может являться основанием для отмены  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 288.2, 289 АПК РФ, арбитражный  суд кассационной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.11.2023  (мотивированное решение изготовлено 05.12.2023) и постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу   № А84-8546/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не  подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья К.Т. Захаров